Апелляционное определение СК по гражданским делам Тамбовского областного суда от 15 июня 2015 г. по делу N 33-1235/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Тамбовского областного суда в составе: председательствующего судьи: Пачиной Л.Н.,

судей: Бучневой О.А., Босси Н.А.,

при секретаре: Григорьевой О.А.

Рассмотрела в открытом судебном заседании 15 июня 2015 года гражданское дело по иску Ушаковой М.В. и Семенова Н.В. к ОАО "АльфаСтрахование" о взыскании страхового возмещения

по апелляционной жалобе ОАО "АльфаСтрахование" на решение Ленинского районного суда г. Тамбова от 03 февраля 2015 года.

Заслушав доклад судьи Бучневой О.А., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

*** в *** час. на *** произошло ДТП с участием автомобиля *** гос.рег. знак ***, принадлежащего и под управлением Семенова Н.В., и автомобиля *** гос.рег. знак ***, принадлежащего Ушаковой М.В., под управлением Р. В результате ДТП обоим автомобилям были причинены механические повреждения.

Ушакова М.В. обратилась в суд с иском к ОАО "АльфаСтрахование" о взыскании страхового возмещения, указав, что *** она обратилась в ОАО "АльфаСтрахование", где застрахована гражданская ответственность Семенова Н.В., с заявлением о выплате страхового возмещения, однако ответа на ее заявление не последовало. Согласно заключению *** стоимость восстановительного ремонта автомобиля *** с учетом износа составила *** руб.

Уточнив исковые требования в ходе рассмотрения дела, просила взыскать с с ОАО "АльфаСтрахование" страховое возмещение в размере 50 % от установленной суммы причиненного ущерба, штраф в размере 50 % от взысканной суммы и судебные расходы в размере *** руб.

Семенов Н.В. обратился в суд с иском к ОАО "АльфаСтрахование" о взыскании страхового возмещения, указав, что его гражданская ответственность застрахована в ОАО "АльфаСтрахование". В справке о ДТП он виновником ДТП не признан, однако в выплате страхового возмещения ему было отказано в связи с невозможностью определить лицо, причинившее вред. Согласно заключению *** стоимость восстановительного ремонта его автомобиля с учетом износа составила *** руб. Кроме того, незаконными действиями страховой компании ему были причинены нравственные страдания.

Просил взыскать с ОАО "АльфаСтрахование" страховое возмещение в размере 50 % от установленной суммы ущерба, штраф в размере 50 % от взысканной суммы, судебные расходы в размере *** руб. и компенсацию морального вреда в размере *** руб.

Определением Ленинского районного суда г. Тамбова от 06 июня 2014 года гражданские дела по иску Ушаковой М.В. к ОАО "АльфаСтрахование" и по иску Семенова Н.В. к ОАО "АльфаСтрахование" объединены в одно производство.

Решением Ленинского районного суда г. Тамбова от 03 февраля 2015 года исковые требования Ушаковой М.В. и Семенова Н.В. удовлетворены.

С ОАО "АльфаСтрахование" в пользу Ушаковой М.В. взыскана страховая выплата в размере *** руб., штраф в сумме *** руб., судебные расходы в размере *** руб., всего *** руб.

С ОАО "АльфаСтрахование" в пользу Семенова Н.В. взыскана страховая выплата в размере *** руб., компенсация морального вреда в размере *** руб., штраф в сумме *** руб., судебные расходы в размере *** руб., всего *** руб.

С ОАО "АльфаСтрахование" в пользу *** взысканы расходы на производство экспертизы в сумме *** руб. и в доход бюджета *** - государственная пошлина в сумме *** руб.

В апелляционной жалобе на указанное решение суда ОАО "АльфаСтрахование" ставит вопрос о его отмене, полагая, что решение вынесено с существенным нарушением норм материального права.

Ссылается на то, что согласно п. "в" ст. 7 ФЗ 40 "Об ОСАГО" страховая выплата с учетом обоюдной вины водителей транспортных средств должна быть не более 60 000 рублей, а именно 50% от 120 000 руб.

По мнению автора жалобы, требования истцов о компенсации морального вреда и штрафа в размере 50% от присужденной суммы удовлетворению не подлежат, поскольку вина водителей транспортных средств в размере 50% каждого установлена в судебном заседании, в связи с чем страховая компания не имела правовых оснований для осуществления страховой выплаты.

Кроме того, требование о взыскании штрафа необоснованно в связи с тем, что спорные правоотношения не подпадают под действие Закона РФ "О защите прав потребителей". Договор страхования обладает спецификой, не позволяющей применить правовые последствия нарушения его условий, предусмотренные гл. 3 Закона РФ "О защите прав потребителей". Правовые последствия нарушения условий договора страхования определяются Гражданским кодексом РФ и законодательством по вопросам страхования, устанавливающим общие условия ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств.

Истцы Ушакова М.В. и Семенов Н.В., будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились. Об уважительных причинах неявки в суд не сообщили, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявляли. В соответствии со ст.ст. 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истцов.

Проверив материалы дела, выслушав представителя ОАО "АльфаСтрахование" Пчелинцеву Ю.П., поддержавшую доводы жалобы, представителя Ушаковой М.В. -Жидкова П.С., возражавшего против удовлетворения жалобы, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему выводу.

Судом установлено, подтверждается материалами дела и не оспаривается лицами, участвующими в деле, что *** в *** на *** произошло столкновение двух транспортных средств: автомобиля *** р/н ***, принадлежащего на праве собственности Семенову Н.В., под его же управлением и автомобиля ***, р/н ***, принадлежащего на праве собственности Ушаковой М.В., под управлением водителя Р. В результате столкновения транспортные средства получили механические повреждения. Согласно справки о ДТП признаков административных правонарушений в действиях водителей Семенова Н.В. и Р. не обнаружено.

*** Инспектором *** принято определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении по факту указанного ДТП.

Автогражданская ответственность Семенова Н.В. застрахована в ОАО "АльфаСтрахование", срок действия страхового полиса с *** по ***.

В выплате страхового возмещения истцам страховой компанией было отказано в связи с не установлением нарушений ПДД РФ со стороны каждого из водителей и, соответственно, степени их вины.

Согласно заключению эксперта *** *** от *** стоимость восстановительного ремонта автомобиля, принадлежащего Семенову Н.В. составляет *** руб., стоимость восстановительного ремонта автомобиля, принадлежащего Ушаковой М.В. - *** руб.

Разрешая спор, суд первой инстанции исходя из фактических обстоятельств дела, обоснованно применяя положения ст.ст. 15, 1064, 1079, 929 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также ст.ст. 1, 4, 7, 14.1 ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", регулирующие спорные правоотношения, пришел к правильному выводу о том, что причинение истцам имущественного ущерба в виде повреждения принадлежащих им автомобилей при рассматриваемом дорожно-транспортном происшествии, произошедшем по вине обоих водителей автомобилей, участвовавших в ДТП, является страховым случаем, влекущим обязанность страховщика выплатить страховое возмещение, в связи с чем обоснованно взыскал с ОАО "АльфаСтрахование" страховую выплату в размере 50% от установленного экспертным заключением размера, причиненного каждому из истцов ущерба.

Оснований не согласиться с такими выводами суда первой инстанции у судебной коллегии не имеется, поскольку они соответствуют фактическим обстоятельствам дела, представленным доказательствам, нормам материального права, приведенным в решении.

Выводы суда о виновности в ДТП обоих водителей, равной степени их виновности, а также об установлении размера, причиненного истцам ущерба и обязанности ответчика выплатить истцам страховое возмещение, лицами, участвующими в деле, не оспариваются.

Доводы ответчика о том, что в пользу каждого из истцов взысканию подлежит страховое возмещение пропорционально степени вины водителей в дорожно-транспортном происшествии в размере 50% лимита ответственности страховщика, установленной ст. 7 ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", то есть от 120000 руб., а не от размера причиненного истцам ущерба, судебная коллегия считает несостоятельными, поскольку они основаны на неправильном толковании норм материального права.

В соответствии с п. 1 ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст. 1064 ГК РФ).

Согласно ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

На основании п. 4 ст. 931 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно ст. 1 ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" договор обязательного страхования - договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Пунктом 1 ст. 13 ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (здесь и далее приводится Закон в редакции, действовавшей на момент наступления страхового случая) предусмотрено, что потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требования о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы.

Согласно ст. 7 ФЗ РФ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", размер страховой суммы, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, составляет не более 160 тысяч рублей; в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, - не более 120 тысяч рублей.

Судом установлена вина в равной степени обоих воителей-участников ДТП, в связи с чем в данном случае оба водителя являются одновременно, как лицами, виновными в совершении ДТП, так и потерпевшими, и в силу ст. 3 ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" собственникам автомобилей, как потерпевшим гарантировано возмещение вреда, причиненного их имуществу, в пределах страховой суммы, установленной статьей 7 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств".

Ни нормами Гражданского кодекса Российской Федерации о страховании, ни Федеральным законом "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" не предусмотрена возможность уменьшения суммы страхового возмещения, подлежащего выплате, пропорционально степени вины водителей.

Определенные судом ко взысканию в пользу каждого из истцов суммы страхового возмещения не превышают лимита ответственности страховщика ОАО "АльфаСтрахование".

Следовательно, при определении суммы страхового возмещения, подлежащего взысканию с ответчика в пользу истцов, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что ответственность страховщика должна определяться в размере 50% от суммы ущерба, причиненного принадлежащим им автомобилям, а не от лимита ответственности страховщика перед одним потерпевшим, в связи с чем оснований для изменения решения суда в этой части не имеется.

Вместе с тем выводы суда первой инстанции о взыскании с ОАО "АльфаСтрахование" в пользу Ушаковой М.В. и Семенова Н.В. штрафа за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя, а также в пользу Семенова Н.В. компенсации морального вреда судебная коллегия не может признать обоснованными и соответствующими нормам материального права.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Согласно ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В силу положений п. 5 ст. 11 ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" для решения вопроса об осуществлении страховой выплаты страховщик принимает документы о ДТП, оформленные уполномоченными на то сотрудниками полиции.

Согласно п. п. 39, 44 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных постановлением Правительства РФ от 07.05.2003г. N 263 (действовавших на момент наступления страхового случая) для решения вопроса об осуществлении страховой выплаты страховщик принимает документы о ДТП, оформленные уполномоченными на то сотрудниками полиции, прибывшими на место происшествия по сообщению его участников, или оформленные (при отсутствии в случае ДТП потерпевших, жизни и здоровью которых причинен вред, а также при взаимном согласии водителей в оценке обстоятельств случившегося) сотрудниками полиции на ближайшем посту дорожно-патрульной службы либо в подразделении полиции в соответствии с п. 2.6 ПДД, или оформленные участниками ДТП в случаях и порядке, которые установлены в п. 41.1 настоящих Правил.

Потерпевший на момент подачи заявления о страховой выплате прилагает к заявлению: справку о ДТП, выданную подразделением полиции, отвечающим за безопасность дорожного движения, по форме, утверждаемой Министерством внутренних дел РФ по согласованию с Министерством финансов РФ, если оформление документов о ДТП осуществлялось при участии уполномоченных сотрудников полиции; извещение о ДТП. Копии протокола об административном правонарушении, постановление по делу об административном правонарушении или определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении должны представляться потерпевшим только в тех случаях, когда составление таких документов предусмотрено законодательством РФ. Потерпевший получает указанные документы в подразделениях полиции и представляет их страховщику.

В соответствии с п. 74 указанных Правил, если страховая выплата, отказ в страховой выплате или изменение ее размера зависят от результатов производства по уголовному или гражданскому делу либо делу об административном правонарушении, срок страховой выплаты может быть продлен до окончания указанного производства и вступления в силу решения суда.

Исходя из положений приведенных норм, для производства страховой выплаты страховщик должен располагать документами, устанавливающими виновность лица, чья ответственность застрахована.

Взыскивая с ответчика компенсацию морального вреда и штраф, суд исходил из того, что ОАО "АльфаСтрахование" надлежащим образом принятых на себя обязательств не исполнило, необоснованно отказав истцам в выплате страхового возмещения.

Однако, данные выводы нельзя признать обоснованными. Так, из справки ДТП от *** усматривается, что признаков административного правонарушения в действиях ни одного из водителей не установлено.

То есть на момент обращения истцов в страховую компанию с заявлением о выплате страхового возмещения, степень вины участников ДТП не была подтверждена документально.

Законодательство не наделило страховые компании полномочиями по определению степени вины участников ДТП.

С целью определения виновника ДТП судом первой инстанции назначалась автотехническая экспертиза. Согласно выводам заключения эксперта *** от *** ответить на поставленные судом вопросы о том как должны были действовать водители автомобилей в дорожно-транспортной ситуации для обеспечения безопасности дорожного движения, имели ли водители автомобилей техническую возможность предотвратить ДТП, а также действия какого водителя не соответствовали требованиям ПДД РФ и послужили причиной столкновения, экспертным путем не представилось возможным.

Вина водителей -участников ДТП и степень их вины установлены только обжалуемым решением суда на основании оценки представленных сторонами доказательств.

Компенсация морального вреда и штраф подлежат уплате в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения страховщиком обязательства о страховой выплате по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, а до вынесения оспариваемого решения суда страховая компания не располагала документами о степени вины водителей в произошедшем ДТП, следовательно, при таких обстоятельствах нельзя говорить о недобросовестности страховщика и его уклонении от исполнения обязанностей по выплате страхового возмещения.

На основании изложенного судебная коллегия соглашается с доводами апелляционной жалобы о том, что оснований для применения к страховщику ответственности за неисполнение обязательств по выплате страхового возмещения в виде штрафа и компенсации морального вреда в соответствии с п. 6 ст. 13, ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" у суда первой инстанции не имелось, поскольку права истцов со стороны ОАО "АльфаСтрахование" по выплате страхового возмещения при указанных обстоятельствах не были нарушены.

В связи с неправильным истолкованием закона судом первой инстанции, судебная коллегия считает необходимым решение суда отменить в части взыскания с ОАО "АльфаСтрахование" в пользу Ушаковой М.В. и Семенова Н.В. штрафа за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя и в пользу Семенова Н.В. компенсации морального вреда и принять в указанной части новое решение, которым в удовлетворении исковых требований Ушаковой М.В. о взыскании штрафа и исковых требований Семенова Н.В. о компенсации морального вреда, взыскании штрафа к ОАО "АльфаСтрахование" отказать.

Возражая против доводов апелляционной жалобы о необоснованности взыскания штрафа, представитель истца Ушаковой М.В. -Жидков П.С. ссылается на положения п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.01.2015г. N 2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", в соответствии с которым если из документов, составленных сотрудниками полиции, невозможно установить вину застрахованного лица в наступлении страхового случая или определить степень вины каждого из водителей - участников дорожно-транспортного происшествия, страховые организации производят страховые выплаты в равных долях от размера понесенного каждым ущерба.

Однако, возражения представителя истца нельзя признать обоснованными, поскольку данный пункт Постановления Пленума Верховного Суда РФ разъясняет положения абзаца 4 п. 22 ст. 12 ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", которые не могут быть применены при разрешении данного спора, так как на спорные правоотношения, возникшие до вступления в силу указанных положений закона, не распространяются.

Поскольку в резолютивной части решения суд первой инстанции указал общую сумму, подлежащую взысканию в пользу каждого истца с учетом размера штрафа и морального вреда, а решение суда в части взыскания с ответчика штрафа и морального вреда подлежит отмене, в связи с чем общий размер взыскиваемых сумм изменится, судебная коллегия считает необходимым исключить из резолютивной части указание суда первой инстанции на общий размер сумм, подлежащих взысканию в пользу Ушаковой М.В. и Семенова Н.В. *** руб. и *** руб. соответственно).

На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 328 - 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Ленинского районного суда г. Тамбова от 03 февраля 2015 года в части взыскания с открытого акционерного общества "АльфаСтрахование" в пользу Ушаковой М.В. штрафа в размере *** руб., в пользу Семенова Н.В. компенсации морального вреда в размере *** руб. и штрафа в размере *** руб. отменить.

Принять в этой части новое решение.

Ушаковой М.В. в удовлетворении исковых требований к ОАО "АльфаСтрахование" о взыскании штрафа за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя отказать.

Семенову Н.В. в удовлетворении исковых требований к ОАО "АльфаСтрахование" о взыскании компенсации морального вреда и штрафа за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя отказать.

Из резолютивной части решения исключить указание суда первой инстанции на общий размер сумм, подлежащих взысканию в пользу Ушаковой М.В. и Семенова Н.В. ( *** руб. и *** руб. соответственно).

В остальной части решение Ленинского районного суда г. Тамбова от 03 февраля 2015 года оставить без изменения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со

дня его принятия.

Председательствующий:

Судьи: