Апелляционное определение Тамбовского областного суда от 17 июня 2015 г. по делу N 33-1458/2015

Апелляционная инстанция судебной коллегии по гражданским делам Тамбовского областного суда в составе:

председательствующего судьи Ковешниковой Е.А.,

судей: Андриановой И.В., Архиповой М.В.,

при секретаре Нишуковой Е.Ю.

рассмотрела в открытом судебном заседании 17 июня 2015 года апелляционную жалобу акционерного общества "АЛЬФА-БАНК" на решение Жердевского районного суда Тамбовской области от 29 декабря 2014 года

по гражданскому делу по иску открытого акционерного общества "АЛЬФА-БАНК" к Елагиной (Мелешевой) Л,С. о взыскании денежных средств.

Заслушав доклад судьи Андриановой И. В., апелляционная инстанция

УСТАНОВИЛА:

ОАО (в настоящее время - АО) "АЛЬФА-БАНК" обратилось в суд с иском к Елагиной Л.С. о взыскании денежных средств, указав, что *** г. между ним и Елагиной Л.С. в офертно - акцептной форме было заключено соглашение о кредитовании на получение потребительского кредита N ***.

Во исполнение соглашения Банк перечислил ответчику денежные средства в размере *** рублей, проценты за пользование которыми составляли 29% годовых (согласно соглашению). Сумма займа подлежала возврату путем внесения ежемесячных платежей не позднее 6-го числа каждого месяца в размере *** руб. Из выписки по счету следует, что заемщик (ответчик) воспользовался денежными средствами из предоставленной ему суммы кредитования, но в настоящее время не исполняет принятые на себя обязательства: не вносит ежемесячные платежи по кредиту и не уплачивает проценты.

Общими условиями предоставления физическим лицам потребительского кредита в ОАО "АЛЬФА-БАНК" N *** от *** г. предусмотрено, что в случае нарушения заёмщиком сроков погашения кредита и начисленных процентов за каждый день просрочки до даты зачисления образовавшейся задолженности начисляется неустойка. Кроме того, при образовании задолженности каждый раз начисляется штраф в соответствии с действующими тарифами.

Согласно расчету и справке по потребительскому кредиту, сумма задолженности Елагиной Л.С. на момент подачи иска составляла *** руб., из которых: просроченный основной долг - *** руб., начисленные проценты - *** руб., штраф и неустойка - *** руб.

Ссылаясь на положения статей 307-330, 432-435, 438, 810, 811, 819 Гражданского кодекса РФ, ОАО "АЛЬФА-БАНК просило суд взыскать с Елагиной Л.С. в его пользу задолженность по соглашению о кредитовании N *** от *** г. в размере *** руб., в том числе: *** руб. - основной долг, *** руб. - проценты, *** руб. - начисленные неустойки.

Решением Жердевского районного суда Тамбовской области от 29 декабря 2014 года ОАО "АЛЬФА-БАНК" отказано в удовлетворении исковых требований к Елагиной Л.С. в полном объёме.

Отказывая в иске банку, суд исходил из того, что истец не представил суду в качестве письменного доказательства, подтверждающего право требовать взыскания денежных средств с Елагиной Л.С., подлинное заявление-анкету с подписью ответчика, при том, что Елагина Л.С. утверждала, что подпись в заявлении ей не принадлежит, а в отношении Б. В.А., подписавшего заявление-анкету от имени банка, возбуждено уголовное дело по факту мошенничества.

В апелляционной жалобе АО "АЛЬФА-БАНК" ставит вопрос об отмене решения суда, не соглашаясь с отказом в иске по тому основанию, что приложенные к исковому заявлению документы кредитного досье были ненадлежащим образом заверены.

Указывает, что в адрес Банка по почте поступали только судебные повестки и решение суда. Никаких иных документов, в частности, определения о подготовке дела к судебному разбирательству либо запросов суда о необходимости представления дополнительных доказательств в адрес Банка не поступало. Хотя при признании невозможным рассмотрения дела ввиду необходимости представления дополнительных доказательств статьёй 169 ГПК РФ предусмотрена возможность отложения судебного разбирательства.

Полагает, что суд не должен был принимать во внимание объяснения ответчика о том, что подписи в кредитном досье ей не принадлежат, а были выполнены другим лицом ( Б. В.А.). В подтверждение своих слов ответчик не представила суду допустимых доказательств (в силу ч.1 ст.56, ст. 59, 60 ГПК РФ). А факт её обращения с заявлением в органы внутренних дел и наличие постановления о возбуждении уголовного дела данного обстоятельства подтвердить не могут, поскольку в силу вышеприведенных норм оно может быть подтверждено либо опровергнуто только вступившим в законную силу приговором суда или постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела.

Не была проведена по данному делу и судебная почерковедческая экспертиза (ст.ст.79-86 ГПК РФ), которая бы подтвердила факт подписания соглашения о кредитовании, других кредитных документов иным лицом. А суд не является органом, обладающим специальными познаниями в области установления идентичности подписи гражданина.

Просит решение Жердевского районного суда Тамбовской области от 29 декабря 2014 года отменить, принять по делу новое решение - об удовлетворении исковых требований в полном объеме, взыскав с ответчика расходы по уплате государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы в размере 3 000 рублей.

Определением Жердевского районного суда Тамбовской области от 17 марта 2015 года АО "АЛЬФА-БАНК" восстановлен срок на подачу апелляционной жалобы.

Проверив материалы дела, проанализировав доводы апелляционной жалобы, выслушав Мелешеву (Елагину) Л.С., изменившую фамилию в результате регистрации брака, возражавшую против удовлетворения жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

В соответствии с частью 2 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Из искового заявления следует, что *** г. между ОАО "АЛЬФА-БАНК" и Елагиной Л.С. в офертно - акцептной форме было заключено соглашение о кредитовании на получение потребительского кредита N ***, во исполнение которого Банк перечислил ответчику денежные средства в размере *** рублей, проценты за пользование которыми составляют 29% годовых (согласно соглашению). Сумма займа подлежала возврату путем внесения ежемесячных платежей не позднее 6-го числа каждого месяца в размере *** руб. Из выписки по счету следует, что заемщик воспользовался денежными средствами из предоставленной суммы кредитования, но не исполняет принятые на себя обязательства. В обоснование иска банком представлена незаверенная надлежащим образом копия анкеты - заявления от *** г., которая выполнена на типовом бланке банка с впечатанным на компьютере текстом, содержащим паспортные данные Елагиной Л.С. и условия потребительского кредита, и в которой имеются подписи лица, подавшего анкету-заявление, и подпись лица, действующего в качестве сотрудника банка (л.д.13,14). Кроме того, к исковому заявлению приложены расчет задолженности Елагиной Л.С. по соглашению и кредитовании, справка по потребительскому кредиту, типовые условия предоставления физическим лицам потребительского кредита в ОАО "АЛЬФА-БАНК", Устав банка и ксерокопия паспорта Елагиной Л.С. Поскольку в возражениях на иск Елагина Л.С. указала, что кредит в банке не брала, подпись в анкете-заявлении на получение кредита не ставила, её подпись подделана, и имеется постановление о возбуждении уголовного дела в отношении Б. В.А., по которому она является потерпевшей, суд дважды запрашивал у истца подлинную анкету-заявление от *** г. В материалах дела имеются сведения о получении банком судебных запросов, однако данные запросы были оставлены истцом без исполнения, подлинник анкеты-заявления в материалы дела так и не был представлен.Отказывая в иске банку, суд исходил из того, что в нарушение статьи 56 и части 2 статьи 71 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, истец не представил суду в качестве доказательства подлинник анкеты-заявления, ввиду чего суд был лишен возможности непосредственного исследования документа, являющегося основанием для удовлетворения иска. При том, что непризнание иска Елагиной Л.С. со ссылкой на наличие уголовного дела в отношении сотрудника банка, подделавшего её подпись, предполагало проверку судом подлинного документа на предмет соответствия подписи в документе фактической подписи ответчика. Судебная коллегия не усматривает оснований для отмены постановленного судебного решения. Действительно, истцом не исполнены письменные запросы суда первой инстанции (сведения об их получении имеются), в результате чего в материалах дела отсутствует подлинник анкеты-заявления Елагиной Л.С. на получение потребительского кредита в ОАО "АЛЬФА-БАНК". При изложенных обстоятельствах, с учетом позиции ответчика, суд обоснованно не принял копии документов в качестве письменного доказательства, подтверждающего право истца требовать взыскания с ответчика денежных средств. Не представлен банком подлинный документ и по запросу суда апелляционной инстанции. Вместе с тем, судом апелляционной инстанции установлено, что Б.В,А. вступившим в законную силу приговором Ленинского районного суда г. Тамбова от *** года признан виновным в совершении преступления, предусмотренного частью *** Уголовного кодекса Российской Федерации - ***, и осужден ***. Приговором установлено, что Б, В.А., являясь индивидуальным предпринимателем, осуществляющим торговую деятельность по продаже мебели в магазине " ***" по адресу: ***, имея реальную возможность реализовать свою продукцию посредством оформления на неё кредитных договоров с гражданами, согласно договору с ОАО "АЛЬФА-БАНК" "о сотрудничестве" N *** от *** г. и договору с ООО " ***" "об организации безналичных расчетов при кредитовании банком покупателей" N *** тот *** г., имея умысел на мошенничество путем изготовления подложных кредитных договоров похитить денежные средства указанных банков, получил неустановленным следствием способом ксерокопии паспортов граждан России, в том числе, на имя Елагиной Л.С., и с *** г. по *** г. умышленно, из корыстных побуждений, используя копии паспортов граждан, в том числе Елагиной Л.С., не осведомленных о его преступных действиях, составил подложные кредитные договоры, в том числе договор N *** от *** г. на сумму *** руб. между Елагиной Л.С. и ОАО "АЛЬФА_БАНК", содержащие вымышленные сведения о приобретении данными лицами в его магазине мебели за счет кредитных денежных средств, в которых по просьбе Б. В.А. за заемщиков расписывалось неустановленное лицо, не осведомленное о его преступных намерениях. Затем данные подложенные кредитные договоры были представлены Б. В.А. в банки, после чего банки на счет Б. В.А. перечислили денежные средства: ООО " ***" - на общую сумму *** руб., ОАО "АЛЬФА-БАНК" - на общую сумму *** руб., в числе которых *** руб. по потребительскому кредитному договору с Елагиной Л.С.Указанным приговором с Б. В.А. в пользу ОАО "АЛЬФА-БАНК" взыскан материальный ущерб на сумму *** руб. Таким образом, в процессе рассмотрения дела бесспорно установлено, что ответчик Елагина Л.С. не являлась стороной в обязательстве, неисполнение которого явилось основанием для обращения банка в суд с иском. Следовательно, исковые требования являются необоснованными и не подлежат удовлетворению. В то же время вступившим в законную силу приговором суда материальный ущерб, причиненный банку, взыскан с виновного лица. При изложенных обстоятельствах судебная коллегия считает выводы суда мотивированными, нарушений материального и процессуального закона при принятии решения не допущено, решение суда является законным и обоснованным. Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса российской Федерации, апелляционная инстанция

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Жердевского районного суда Тамбовской области от 29 декабря 2014 года оставить без изменения,

апелляционную жалобу акционерного общества "АЛЬФА-БАНК" - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня принятия.

Председательствующий:

Судьи: