Апелляционное определение СК по гражданским делам Тамбовского областного суда от 01 июня 2015 г. по делу N 33-1544/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Тамбовского областного суда в составе:

председательствующего Архиповой М.В.,

судей Рожковой Т.В., Андриановой И.В.,

при секретаре Кожуховой Н.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании по правилам производства в суде первой инстанции без учёта особенностей, предусмотренных главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, гражданское дело по иску открытого акционерного общества "Тамбовводпроект" к Танасийчуку П.С., Цыганову Ф.А. о признании недействительными договоров купли-продажи объекта недвижимости

по частной жалобе представителя Танасийчука П.С. Дружинина В.В. на определение Октябрьского районного суда г. Тамбова от 19 марта 2015 года,

УСТАНОВИЛА:

Решением Октябрьского районного суда г. Тамбова от 13 мая 2014 года в удовлетворении исковых требований ОАО "Тамбовводпроект" к Танасийчуку П.С., Цыганову А.Ф. о признании недействительными договоров купли-продажи объекта недвижимости отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Тамбовского областного суда от 28 июля 2014 года вышеуказанное решение отменено, производство по гражданскому делу прекращено, поскольку дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке гражданского судопроизводства, так как подлежит рассмотрению и разрешению в ином судебном порядке.

Танасийчук П.С. обратился в суд с заявлением о взыскании с ОАО "Тамбовводпроект" расходов по оплате услуг представителя в сумме ***

Определением Октябрьского районного суда г. Тамбова от 19 марта 2015 года в удовлетворении заявления Танасийчука П.С. о взыскании судебных расходов отказано.

В частной жалобе представитель Танасийчука П.С. Дружинин В.В. просит отменить определение Октябрьского районного суда г. Тамбова от 19 марта 2015 года, указывая, что предъявление истцом иска, который не может быть предметом рассмотрения в суде, следует расценивать как ошибочное инициирование судебного процесса. При этом ответчик также может нести издержки, в том числе на представительство его интересов в суде.

По смыслу норм ГПК РФ для истца, обратившегося в суд без достаточных на то оснований, вследствие чего производство по делу прекращено, должны возникнуть неблагоприятные последствия, в частности возмещение ответчику понесённых судебных расходов.

На основании определения судебной коллегии по гражданским делам Тамбовского областного суда от 18 мая 2015 года в связи с нарушениями норм процессуального права, допущенными судом первой инстанции при вынесении обжалуемого определения, влекущими безусловную отмену судебного акта, настоящее дело рассматривается апелляционной инстанцией по правилам производства в суде первой инстанции, без учёта особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ.

В судебном заседании представитель Танасийчука П.С. Дружинин В.В. поддержал заявление по основаниям, изложенным в нём.

Истец ОАО "Тамбовводпроект", извещённый о времени и месте разбирательства дела надлежащим образом, своего представителя в суд не направил, сведений об уважительности причин неявки представителя общества, равно как и возражений против заявления, не представил, об отложении разбирательства дела не просил, в связи с чем на основании части 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, коллегия рассматривает заявление о взыскании судебных расходов в отсутствие представителя общества.

Анализируя заявление, объяснения представителя Дружинина В.В., исследовав материалы дела, судебная коллегия приходит к следующему выводу.

Вопросы распределения судебных расходов суд разрешает в постановлении, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в отдельном определении, вынесенном после рассмотрения дела по существу (часть 5 статьи 198, статья 104 Гражданского процессуального кодекса РФ).

Отказывая в удовлетворении заявления ответчика о взыскании понесённых им расходов на оплату услуг представителя с истца, суд первой инстанции указал на отсутствие правовых оснований для удовлетворения заявления.

С такими выводами суда нельзя согласиться, поскольку они сделаны с нарушением норм процессуального права, что привело к принятию неправильного решения об отказе в возмещении ответчику судебных расходов за счёт истца.

В соответствии с частью 4 статьи 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае отсутствия нормы процессуального права, регулирующей отношения, возникшие в ходе гражданского судопроизводства, федеральные суды общей юрисдикции и мировые судьи применяют норму, регулирующую сходные отношения (аналогию закона).

В силу части 1 статьи 101 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при отказе истца от иска истец возмещает ответчику издержки, понесённые им в связи с ведением дела. Такой отказ означает, что сам истец признает неправомерность заявленного им требования и тем самым подтверждает правомерность позиции ответчика.

Часть 1 статьи 101 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в то же время предусматривает, что если отказ от иска связан с добровольным удовлетворением ответчиком требования истца после предъявления иска, то все понесённые истцом по делу судебные расходы, в том числе расходы на оплату услуг представителя, по просьбе истца взыскиваются с ответчика. В данном случае решение законодателя возложить на ответчика обязанность по компенсации истцу понесённых им судебных расходов основывается на том, что истец заявлял правомерные требования, которые были фактически признаны ответчиком и добровольно им удовлетворены в ходе процесса.

Как следует из представленных материалов и установлено судом, производство по данному делу было прекращено в связи с неподведомственностью спора суду общей юрисдикции, то есть истцом было инициировано производство не входящее в компетенцию суда общей юрисдикции.

Прекращение производства по делу означает завершение процесса без вынесения решения, то есть без разрешения спора по существу, в связи с невозможностью (по различным основаниям) рассмотрения дела в суде.

Предъявление истцом иска, который не может быть предметом рассмотрения в суде, следует расценивать как ошибочное инициирование судебного процесса. При этом ответчик также может нести издержки, в том числе на представительство его интересов в суде.

По смыслу норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации для истца, обратившегося в суд без достаточных на то оснований, вследствие чего производство по делу прекращено, должны возникнуть неблагоприятные последствия, в частности возмещение ответчику понесённых судебных расходов.

При прекращении производства по делу вследствие неподведомственности спора суду общей юрисдикции у суда, имеются основания для применения аналогии закона или аналогии права исходя из принципов осуществления правосудия в Российской Федерации на основе равенства всех перед законом и судом.

При таком положении, учитывая, что обращение истца в суд общей юрисдикции с нарушением правил подведомственности повлекло для ответчика необходимость защищать свои интересы, расходы на оплату услуг представителя, понесённые ответчиком, подлежат возмещению за счёт истца в разумных пределах (применение по аналогии закона части 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Определяя разумность заявленных к возмещению расходов, коллегия учитывает сложность дела, количество судебных заседаний, в которых принимал участие представитель Танасийчука П.С., а также подготовленных им документов, стоимость аналогичных услуг на территории Тамбовской области, а также отсутствие со стороны истца каких-либо обоснованных возражений относительно заявленной суммы, и приходит к выводу о том, что расходы, понесённые Танасийчуком П.С. в размере ***., нельзя признать необоснованными, чрезмерно завышенными или не разумными, в связи с чем удовлетворяет заявление в полном объёме.

Руководствуясь частью 5 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Октябрьского районного суда г. Тамбова от 19 марта 2015 года отменить и разрешить вопрос по существу.

Взыскать с открытого акционерного общества Тамбовводпроект" в пользу Танасийчука П.С. расходы по оплате услуг представителя в размере ***

Председательствующий:

Судьи: