Апелляционное определение СК по гражданским делам Тамбовского областного суда от 17 июня 2015 г. по делу N 33-1572/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Тамбовского областного суда в составе:

председательствующего: Пачиной Л.Н.

судей: Босси Н.А., Бучневой О.А.

при секретаре Бурдиной С.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании 17 июня 2015 года гражданское дело по иску Чиркиной О.А., Лубянкина С.Н. к ООО "Росгосстрах", Тонких Е.Ю. о возмещении ущерба, причиненного ДТП,

по частной жалобе Тонких Е.Ю. в лице ее представителя Левина А.С. на определение Ленинского районного суда г.Тамбова от 07 апреля 2015 года.

Заслушав доклад судьи Пачиной Л.Н., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Чиркина О.А. обратилась в суд с иском к ООО "Росгосстрах", Тонких Е.Ю. о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, в обоснование иска указав, что 27.08.2014 г. произошло ДТП с участием трех транспортных средств, в результате которого принадлежащий ей автомобиль марки Peugeot Boxer, государственный регистрационный ***, получил механические повреждения.

Виновником ДТП была признана Тонких Е.Ю., автогражданская ответственность которой была застрахована в ООО "Росгосстрах", куда истец обратилась за выплатой страхового возмещения. Страховщик ООО "Росгосстрах", признав случай страховым, произвел осмотр и оценку повреждений автомобиля, выплатил истцу страховое возмещение в размере ***

Не согласившись с размером выплаты, истец обратилась в независимую экспертную организацию ООО "Эталон", согласно заключению которой стоимость восстановительного ремонта автомобиля, принадлежащего истцу с учетом износа составила ***., УТС ***.

Чиркина О.А. просила взыскать с ответчика ООО "Росгосстрах" страховое возмещение в размере разницы между лимитом ответственности страховщика по ОСАГО и страховой выплатой в сумме ***., а реальный ущерб в размере сверх лимита ответственности страховщика по ОСАГО в сумме ***. просит взыскать с ответчика Тонких Е.Ю.

Лубянкин С.Н. также обратился в Ленинский районный суд г.Тамбова с иском к ООО "Росгосстрах", Тонких Е.Ю. о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, указав в обоснование иска, что 27.08.2014 г. произошло ДТП с участием трех транспортных средств, в результате которого принадлежащий ему автомобиль марки Mitsubishi Lancer, государственный регистрационный знак ***, получил механические повреждения по вине Тонких Е.Ю.

Лубянкин С.Н. также обратился в ООО "Росгосстрах", которое признало случай страховым и выплатило ему страховое возмещение в размере ***.

Не согласившись с суммой выплаты, Лубянкин С.Н. обратился в независимую экспертную организацию ООО "Эталон", согласно заключению которой стоимость восстановительного ремонта принадлежащего ему автомобиля с учетом износа составила ***. Истец Лубянкин С.Н. просил суд взыскать с ООО "Росгосстрах" страховое возмещение в размере разницы между лимитом ответственности страховщика по ОСАГО и страховой выплатой в сумме ***., а реальный ущерб в размере сверх лимита ответственности страховщика по ОСАГО в сумме ***. просил взыскать с ответчика Тонких Е.Ю.

Определением Ленинского районного суда г.Тамбова от 12.03.2015 г. гражданские дела по искам Чиркиной О.А. и Лубянкина С.Н. были объединены в одно производство для совместного рассмотрения и разрешения.

Определением Ленинского районного суда г.Тамбова от 07 апреля 2015 года по ходатайству представителя ответчика Тонких Е.Ю. - Левина А.С. по делу назначена судебная автотовароведческая экспертиза.

С определением не согласна Тонких Е.Ю., в частной жалобе ее представитель Левин А.С., действующий на основании доверенности, ставит вопрос об его отмене как незаконного и необоснованного.

Выражая несогласие с предоставленными истцами оценок повреждений транспортных средств, а также с выводами суда о необходимости предоставления в распоряжения экспертов лишь материалов дела, вместо предоставления для осмотра транспортного средства марки Peugeot Boxer, указывает, что при таких обстоятельствах ходатайство о назначении экспертизы теряет свой смысл.

Просит определение суда отменить, дело возвратить в суд для рассмотрения по существу.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, выслушав представителя Тонких Е.Ю. - Левина А.С., судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Вынося определение о назначении судебной экспертизы, суд первой инстанции руководствовался ст. 79 ГПК РФ, согласно которой при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу. Проведение экспертизы может быть поручено судебно-экспертному учреждению, конкретному эксперту или нескольким экспертам.

В соответствии со ст. 55 ГПК РФ заключение экспертов является одним из доказательств, на основании которых суд устанавливает обстоятельства, имеющие значение для дела.

Определение обстоятельств, имеющих значение для дела, а также истребование, прием и оценка доказательств, в соответствии с положениями ст. ст. 56, 57, 59, 67 ГПК РФ относится к исключительной компетенции суда первой инстанции.

Судебная коллегия находит определение суда о назначении автотовароведческой экспертизы по делу с поставленными в ней вопросами законным и обоснованным.

Вместе с тем, по мнению судебной коллегии, доводы частной жалобы о необходимости осмотра экспертом автомобиля Peugeot Boxer гос. рег. знак ***, принадлежащего Чиркиной О.А., заслуживают внимания, тем более об этом суду было заявлено ходатайство представителем Толстых Е.Ю. - Левиным А.С., и отказ судом никак не мотивирован.

При таком положении определение суда подлежит дополнению с возложением на Чиркину О.А. обязанности предоставить для осмотра принадлежащий ей автомобиль Peugeot Boxer гос. рег. знак ***

Руководствуясь ст.331-334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Дополнить резолютивную часть определения Ленинского районного суда г.Тамбова от 7 апреля 2015 года указанием " Обязать Чиркину О.А. предоставить для осмотра эксперту автомобиль Peugeot Boxer гос. рег. знак ***

В остальной части то же определение суда оставить без изменения.

Председательствующий:

Судьи: