Апелляционное определение СК по гражданским делам Тамбовского областного суда от 27 мая 2015 г. по делу N 33-1587/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Тамбовского областного суда в составе:

председательствующего Бучневой О.А.,

судей Рожковой Т.В., Рязанцевой Л.В.,

при секретаре Кожуховой Н.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Каршиной Е.А. к Каршину П.Ф. о разделе совместно нажитого имущества и по встречному иску Каршина П.Ф. к Каршиной Е.А. о признании имущества совместно нажитым имуществом и разделе совместно нажитого имущества

по частной жалобе Каршиной В.И. на определение Моршанского районного суда Тамбовской области от 11 марта 2015 года.

Заслушав доклад судьи Рожковой Т.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Каршина Е.А. обратилась в суд с иском к Каршину П.Ф. о разделе совместно нажитого имущества, приобретённого в период брака, а именно ***

Каршин П.Ф. обратился в суд с встречным иском к Каршиной Е.А., в котором просит разделить имущество, состоящее из предметов домашней обстановки.

В ходе разбирательства дела Каршина В.И. заявила ходатайство о признании её третьим лицом, заявляющим самостоятельные требования относительно предмета спора, по данному гражданскому делу, предъявив требования к Каршиным П.Ф. и Е.А. о взыскании в равных долях ***., указывая, что для покупки *** её сыном Каршиным П.Ф. в *** был взят кредит в сумме ***., но поскольку данной суммы было недостаточно, она передала Каршину П.Ф. деньги в сумме *** в долг до 02.02.2015 года. Кроме того, в виду отсутствия средств на погашение кредита в течение всего времени, т.е. с октября 2011 года по настоящее время, Каршина В.И. платит основной долг по кредиту и проценты за пользование кредитом, о чём имеются справки, выданные *** Всего Каршиной В.И. было уплачено *** В связи с тем, что собственных средств Каршин П.Ф. и Каршина Е.А. на приобретение *** не израсходовали и у них на настоящий момент перед Каршиной В.И. образовалась задолженность в сумме ***., она просит взыскать её в равных долях с Каршина П.Ф. и Каршиной Е.А.

Определением Моршанского районного суда Тамбовской области от 11 марта 2015 года Каршиной В.И. отказано в признании её третьим лицом, заявляющим самостоятельные требования.

В частной жалобе Каршина В.И. просит отменить определение Моршанского районного суда Тамбовской области от 11 марта 2015 года, указывая, что её требования полностью связаны с делом о разделе имущества и предъявлены к двум лицам, которые являются ответчиками по её исковому требованию.

Проверив материалы дела и обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемого определения по доводам жалобы (часть 1 статьи 333, часть 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 1 статьи 42 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации третьи лица, заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора, могут вступить в дело до принятия судебного постановления судом первой инстанции. Они пользуются всеми правами и несут все обязанности истца.

В отношении лиц, заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, судья выносит определение о признании их третьими лицами в рассматриваемом деле или об отказе в признании их третьими лицами, на которое может быть подана частная жалоба.

Под третьими лицами, заявляющими самостоятельные требования относительно предмета спора, понимаются такие участвующие в деле лица, которые посредством предъявления самостоятельного иска вступают в уже возбужденное в суде дело для защиты своих прав, не совпадающих с правами сторон, поскольку судебный акт может затронуть права и интересы этих третьих лиц.

Материально-правовой интерес третьих лиц, заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, не совпадает по содержанию с материально-правовым интересом истца и ответчика, т.е. третье лицо заинтересовано в таком материально-правовом разрешении спора, которое исключает удовлетворение притязаний как истца, так и ответчика.

Из материалов дела следует, что бывшие супруги Каршины предъявили друг к другу требования о разделе совместно нажитого имущества. Текст заявления Каршиной В.И. свидетельствует о том, что она заявила требования о взыскании с бывших супругов Каршиных денежных средств в связи с ненадлежащим исполнением ими денежного обязательства, что не исключает удовлетворение притязаний как истца, так и ответчика.

Таким образом суд первой инстанции правомерно пришёл к выводу об отказе в удовлетворении заявления Каршиной В.И., поскольку заявленные ею требования являются самостоятельными и отказ в признании её третьим лицом, заявляющим самостоятельные требования относительно предмета спора, никоим образом не нарушает её прав, она не лишена возможности защитить свои нарушенные права путём предъявления самостоятельного иска.

Данный вывод в полной мере согласуется с правовой позицией Конституционного Суда РФ, выраженной в Определении от 23.04.2013 года, согласно которой подача лицом, заявляющим самостоятельные требования относительно предмета спора, заявления о вступлении в дело не предполагает обязанность суда, рассматривающего данное дело, во всех случаях удовлетворять такое заявление. Вопрос о привлечении к участию в деле третьих лиц разрешается судом в каждом конкретном деле, исходя из его фактических обстоятельств и характера заявленных требований. Соответственно, часть 1 статьи 42 Гражданского процессуального кодекса РФ, предусматривающая право, а не обязанность суда удовлетворять заявление лица о вступлении в дело в качестве третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, будучи обусловленной принципом судейского руководства процессом, призвана обеспечить правильное и своевременное рассмотрение и разрешение дел.

При таком положении оснований для удовлетворения частной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьёй 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Моршанского районного суда Тамбовской области от 11 марта 2015 года оставить без изменения, частную жалобу Каршиной В.И. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: