Апелляционное определение Тамбовского областного суда от 24 июня 2015 г. по делу N 33-1642/2015

Апелляционная инстанция судебной коллегии по гражданским делам Тамбовского областного суда в составе:

председательствующего судьи: Уварова В.В.,

судей: Бурашниковой Н.А., Курохтина Ю.А.

при секретаре: Шевченко О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Балабаевой Т.В. на решение Ленинского районного суда г. Тамбова от 17 марта 2015 года

по иску Балабаевой Т.В. к Управлению Пенсионного фонда РФ в г. Тамбове и Тамбовском районе об установлении факта и назначении пенсии

Заслушав доклад судьи В.В.Уварова,

УСТАНОВИЛА:

Балабаева Т.В. обратилась в суд с иском к Управлению Пенсионного фонда РФ в г. Тамбове и Тамбовском районе об установлении факта нахождения ребенка-инвалида на её иждивении и назначении пенсии.

В обоснование заявленных требований указано, что решением УПФ РФ в г. Тамбове и Тамбовском районе N *** от *** года истице было отказано в назначении досрочной трудовой пенсии по старости по причине отсутствия документов, свидетельствующих об инвалидности её сына Балабаева Р.А., *** года рождения, умершего *** года. Удостоверение, по которому Балабанова Т.В. получала пенсию по инвалидности за сына, было утеряно во время переезда. Вопрос о его восстановлении либо о сохранении медицинской карты ребенка на тот момент времени не ставился.

По мнению истицы, она, как воспитывавшая ребенка-инвалида до достижения сыном возраста 8 лет, и имеющая страховой стаж более 20 лет, в силу ст. 28 Федерального закона о 17 декабря 2001 года N 173-ФЗ, имеет право на досрочное назначение пенсии по старости. Просила установить факт нахождения ребенка-инвалида Балабаева Р.А., *** года рождения на её иждивении и назначить ей пенсию с *** года.

Решением Ленинского районного суда г. Тамбова от 17.03.2015 года исковые требования Балабаевой Т.В. оставлены без удовлетворения.

В апелляционной жалобе Балабаева Т.В. ставит вопрос об отмене данного решения суда, считая его незаконным и необоснованным. Выражает несогласие с выводом суда о том, что факт воспитания ею ребенка-инвалида может быть подтвержден только медицинским заключением о признании инвалидом, либо сведениями о назначении и получении ее сыном пенсии по соответствующей категории. Считает, что факт не сохранения в УПФ РФ по Тамбовскому району сведений о выплате ее сыну пенсии и отсутствия в силу истечения срока хранения сведений о присвоении ему статуса ребенка-инвалида, не могут лишить ее права подтверждать указанные обстоятельства иными способами доказывания. Факт получения пенсии может быть подтвержден показаниями свидетелей.

Кроме того, само по себе ее обращение в суд с заявлением об установлении факта нахождения на ее иждивении ребенка-инвалида, означает, что получение надлежащих документов в ином порядке было невозможным и при наличии соответствующего медицинского заключения не было бы необходимости в установлении данного факта в судебном порядке.

Также считает незаконным вывод суда о недопустимости заключения медико-социальной экспертизы в качестве доказательства по делу.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, поддержанной Балабаевой Т.В., выслушав возражения представителя ГУ УПФ в г.Тамбове и Тамбовском районе Яблочкиной Т.Ю., апелляционная инстанция находит решение суда подлежащим отмене по основаниям неправильного определения обстоятельств, имеющих значение для дела.

Согласно подпункта 1 пункта 1 статьи 28 Федерального закона Российской Федерации "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" от 17 декабря 2001 года N 173 (в редакции от 03.12.2011г.) право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости по достижении 50 лет и наличии страхового стажа не менее 15 лет имеют матери инвалидов с детства, воспитывавшие их до достижения ими возраста 8 лет.

Из материалов дела видно, что Балабаева Т.В. родилась *** года, то есть достигла 50 лет, согласно трудовой книжки имеет страховой трудовой стаж более 15 лет. Решением УПФ в г.Тамбове и Тамбовском районе от *** года N *** рассмотрено заявление Балабаевой Т.В. о назначении досрочной трудовой пенсии по старости и в удовлетворении заявления отказано в связи с тем, что инвалидность с детства сына Балабаева Романа документально не подтверждена.

Апелляционная инстанция полагает, что суд, рассматривая исковые требования Балабаевой Т.В., ошибочно пришел к выводу, что доказательств того, что умерший Балабаев *** в период жизни в установленном порядке был признан инвалидом, не представлено, а установление факта наличия у лица инвалидности в судебном порядке законом не предусмотрено, поскольку отнесено к исключительной компетенции специализированных медицинских учреждений, по следующим основаниям.

Согласно ст.265 ГПК РФ суд устанавливает факты, имеющие юридическое значение, только при невозможности получения заявителем в ином порядке надлежащих документов, удостоверяющих эти факты, или при невозможности восстановления утраченных документов.

В судебном заседании Балабаева Т.В. заявляет, что до момента смерти её сын являлся инвалидом, и она получала пенсию на сына по инвалидности, но все документы, подтверждающие этот факт, утрачены, восстановить эти документы невозможно. Поэтому вывод суда о невозможности установить факт наличия у умершего лица инвалидности в судебном порядке не основан на нормах процессуального законодательства.

Все представленные истицей доказательства суд признал недопустимыми, сославшись на ст.60 ГПК РФ. Однако в ст.60 ГПК РФ указано, что обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами. Суд в своем решении не указал, в соответствии с каким законом заключение медико-социальной экспертизы, проведенной по определению суда, и показания свидетелей, допрошенных в судебном заседании, не могут быть использованы при доказывании факта наличия инвалидности при жизни у умершего Балабаева ***. Не смогла привести такого закона и представитель УПФ по г.Тамбову и Тамбовскому району, на вопрос суда в апелляционной инстанции, тогда как из заключения комиссионной медико-социальной экспертизы следует, что на период с *** года по момент смерти ***. по имеющемуся заболеванию и проведённым лечебным мероприятиям имелись основания для установления Балабаеву Р.А. категории "ребенок-инвалид".

Допрошенный в судебном заседании апелляционной инстанции *** В.В. пояснил, что с *** по *** год он работал в железнодорожной больнице *** и подписывал в составе комиссии заключение об установлении инвалидности Балабаеву ***. Заключение подписывали главный врач, он ***, и лечащий врач-педиатр. До 2000 года инвалидность детям устанавливалась решением комиссии лечебного учреждения, а не ВТЭКом. Помнит он этот случай в связи с редким заболеванием у Балабаева *** и его смертью. Этот случай много обсуждали на медицинских планерках врачей.

Допрошенная в судебном заседании апелляционной инстанции *** В.А. пояснила, что с *** года по *** год она работала в железнодорожной больнице в детском отделении в должности *** и помнит случай с заболеванием Балабаевым *** и его смертью. На многих совещаниях врачей озвучивалось, что Балабаев *** являлся ребенком-инвалидом. Она обслуживала соседний участок и при нахождении участкового врача-педиатра в отпуске, она обслуживала и участок, на котором проживал Балабаев ***. Она посещала его на дому и знала, что он являлся ребенком-инвалидом, на карточке об этом делалась отметка.

Кроме того, согласно справки школы N *** Балабаев ***, *** года рождения обучался на дому в связи с имеющимся у него заболеванием на основание справки железнодорожной детской поликлиники. По сообщению ФГБУ "Научно-исследовательский институт нейрохирургии имени академика Бурденко Н.Н." Балабаев Р.А. трижды находился на излечении в институте, начиная с *** года и до его смерти в январе *** года с диагнозом: ***, дважды проводились операции.

При указанных обстоятельствах апелляционная инстанция полагает, что исследованных в судебном заседании доказательств достаточно для установления факта того, что в период с мая *** года по ***. Балабаев *** являлся ребенком-инвалидом.

На основание изложенного и руководствуясь ст.328-330 ГПК РФ, апелляционная инстанция

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Ленинского районного суда г.Тамбова от 17 марта 2015 года отменить и принять по делу новое решение, которым требования Балабаевой Т.В. удовлетворить. Установить факт воспитания Балабаевой Т.В. её сына Балабаева Р.А., являвшегося инвалидом с детства, до достижения им восьми лет. Обязать ГУ УПФ в г.Тамбове и Тамбовском районе назначить Балабаевой Т.В. досрочную трудовую пенсию по старости в соответствии пп.1 п.1 ст.28 ФЗ N 173 "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" с момента обращения с *** года.

Председательствующий:

Судьи: