Апелляционное определение Тамбовского областного суда от 22 июня 2015 г. по делу N 33-1680/2015

Апелляционная инстанция судебной коллегии по гражданским делам Тамбовского областного суда в составе:

председательствующего судьи: Кочергиной Н.А.,

судей: Арзамасцевой Г.В., Токарева Б.И.,

при секретаре: Удаловой О.Е.

рассмотрела в открытом судебном заседании 22 июня 2015 года частную жалобу Антоновой Н.Н. на определение Ленинского районного суда г.Тамбова от 13 апреля 2015 года об отказе в удовлетворении заявления об отмене заочного решения Ленинского районного суда г.Тамбова от 18 февраля 2015 года,

Заслушав доклад судьи Кочергиной Н.А., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Заочным решением Ленинского районного суда г.Тамбова от 18 февраля 2015 года Яичникову Г.А. устранены препятствия в пользовании частью жилого дома и земельным участком, на Антонову Н.Н. возложена обязанность освободить от посторонних предметов водопроводный и канализационный колодцы, расположенные на земельном участке и запрещено чинить препятствия в очистке, обслуживании и ремонте данных колодцев. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

Антонова Н.Н. обратилась в суд с заявлением об отмене названного заочного решения суда, в котором Антонова Н.Н. выражает несогласие с вынесенным судебным актом. Полагает, что у истца нет никаких прав на канализационный и водопроводный колодцы, обстоятельства нуждаемости истца и третьего лица в этом имуществе не установлены, в ноябре 2014 г. имело место заказ угрозы её жизни.

Определением Ленинского районного суда г.Тамбова от 13 апреля 2015 года Антоновой Н.Н. в удовлетворении заявления об отмене заочного решения Ленинского районного суда г.Тамбова по гражданскому делу по иску Яичникова Г.А. к Антоновой Н.Н. об устранении препятствий в пользовании имуществом отказано.

В частной жалобе Антонова Н.Н. просит определение отменить, возобновив рассмотрение дела по существу. Указывает, что решение содержит признаки изменения основания иска, указывающие на обстоятельства о возможности истца в дальнейшем поставить перед судом вопросы о вынесении дополнительного решения, о его разъяснении, изменении способа и порядка исполнения и др.

Кроме того, говорит о том, что её заявление об отмене заочного решения другим лицам не направлялось.

Также полагает, что в резолютивной части решения нет полного описания спорных объектов недвижимости; нет анализа перехода права владения, пользования и распоряжения на данные объекты. Считает, что требования иска голословны.

Заслушав Антонову Н.Н., поддержавшую доводы своей жалобы, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии со ст.241 ГПК РФ суд, рассмотрев заявление об отмене заочного решения суда, выносит определение об отказе в удовлетворении заявления или об отмене заочного решения суда и о возобновлении рассмотрения дела по существу в том же или ином составе судей.

В силу ч.1 ст.331 ГПК РФ определения суда первой инстанции могут быть обжалованы в суд апелляционной инстанции отдельно от решения суда сторонами и другими лицами, участвующими в деле (частная жалоба), а прокурором может быть принесено представление в случае, если: 1) это предусмотрено настоящим Кодексом; 2) определение суда исключает возможность дальнейшего движения дела.

Таким образом, действующий ГПК РФ не предусматривает обжалование определения суда об отказе в отмене заочного решения. Обжалуемое определение не препятствует дальнейшему движению дела, поскольку стороны не лишены возможности обжалования заочного решения суда в апелляционном порядке.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 40 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 июня 2012 года N13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", если при рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции будет установлено, что апелляционная жалоба подана на судебное постановление, не подлежащее обжалованию в порядке апелляционного производства, то суд апелляционной инстанции на основании ч. 4 ст. 1 и п. 4 ст. 328 ГПК РФ выносит определение об оставлении апелляционной жалобы без рассмотрения по существу.

При таких обстоятельствах, у судебной коллегии по гражданским делам Тамбовского областного суда отсутствуют основания для рассмотрения и разрешения частной жалобы по существу.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329, 331 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Частную жалобу Антоновой Н.Н. на определение Ленинского районного суда г.Тамбова от 13 апреля 2015 года оставить без рассмотрения по существу.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его вынесения.

Председательствующий: подпись

Судьи: подписи

Копия верна: судья Кочергина Н.А.