Апелляционное определение Тамбовского областного суда от 24 июня 2015 г. по делу N 33-1689/2015

Апелляционная инстанция судебной коллегии по гражданским делам Тамбовского областного суда в составе:

председательствующего судьи: Кочергиной Н.А.,

судей: Токарева Б.И., Арзамасцевой Г.В.,

при секретаре : Медведевой А.С.,

рассмотрела в судебном заседании 24 июня 2015 года гражданское дело по иску Третьяк Н.В. к Третьяк С.Ю. и Третьяк А.В. об освобождении имущества от ареста (исключении из описи),

по апелляционной жалобе Третьяк С.Ю. на решение Кирсановского районного суда Тамбовской области от 24 марта 2015 года,

Заслушав доклад судьи Токарева Б.И., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

*** судебным приставом-исполнителем Кирсановским РОСП был наложен арест на телевизор ***, мягкую мебель, холодильник ***, комплект спутникового телевидения *** на общую сумму *** рублей, имущество находилось по адресу: ***.

Третьяк Н.В. обратилась в суд с иском к Третьяк А.В. и Третьяк С.Ю. об освобождении имущества от ареста (исключения из описи).

В обосновании требований указав, что в отношении её сына Третьяк А.В. возбуждено исполнительное производство по разделу общего имущества с бывшей супругой, однако он с *** года по указанному адресу не проживает и поэтому в доме отсутствует его имущество. В связи с чем, наложение ареста на имущество, собственником которого является она, незаконно и оно подлежит исключению из описи.

Решением Кирсановского районного суда Тамбовской области от 24 марта 2015 года исключено из акта о наложении ареста (описи имущества) телевизор ***, мягкая мебель, холодильник ***, комплект спутникового телевидения *** на общую сумму *** рублей, находящиеся по адресу: *** и принадлежащие Третьяк Н.В.

В апелляционной жалобе Третьяк С.Ю. просит отменить решение суда, как вынесенное с существенным нарушением норм материального и процессуального права, указав, что в её пользу с Третьяка А.В. в счет раздела совместно нажитого имущества взыскана денежная компенсация в сумме *** рублей и судебные расходы, однако в добровольном порядке Третьяк А.В. от выплаты суммы уклоняется.

Считает, что судебным приставом-исполнителем законно описано имущество, которое находится по адресу ***, так как Третьяк А.В. зарегистрирован по данному адресу, сведения о его проживании по другому адресу никем не проверялись. При составлении акта описи имущества, законность и правомерность действий судебного пристава-исполнителя никто из присутствующих не оспаривал.

Исследовав представленные материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены постановленного решения.

Разрешая спор, суд все фактические обстоятельства дела установил полно и дал им правильную правовую оценку. Удовлетворяя требования Третьяк Н.В. об освобождении спорного имущества от ареста, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что доказательств, свидетельствующих о принадлежности спорного имущества Третьяк А.В. представлено не было.

Сам по себе факт регистрации Третьяк А.В. в доме своей матери Третьяк Н.В. не свидетельствует о праве его собственности на имущество, арестованное судебным приставом-исполнителем.

Доказательств, опровергающих эти выводы, ни суду первой инстанции, ни суду апелляционной инстанции, представлено не было.

Руководствуясь ст. ст. 328 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Кирсановского районного суда Тамбовской области от 24 марта 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Третьяк С. Ю. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: