Апелляционное определение Тамбовского областного суда от 17 июня 2015 г. по делу N 33-1744/2015

Апелляционная инстанция судебной коллегии по гражданским делам Тамбовского областного суда в составе:

председательствующего судьи: Уварова В.В.,

судей: Бурашниковой Н.А., Курохтина Ю.А.

при секретаре: Колодиной О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ЗАО "МАКС" в лице Тамбовского филиала на решение Ленинского районного суда г. Тамбова от 31 марта 2015 года

по иску Глебовой Е.А. к ЗАО "МАКС" в лице Тамбовского филиала о взыскании страхового возмещения, штрафа и компенсации морального вреда

Заслушав доклад судьи В.В.Уварова,

УСТАНОВИЛА:

Глебова Е.А. обратилась с иском к ЗАО "МАКС" в лице Тамбовского филиала о взыскании страхового возмещения, штрафа и компенсации морального вреда.

В обоснование иска указано, что *** года, в районе дома N *** по ул. *** г. Тамбова произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля ***, государственный номер ***, под управлением *** Н.А. и автомобиля ***, государственный номер ***, под управлением *** А.А., собственником которого является истица. Согласно Постановлению по делу об административном правонарушении от *** года, причиной возникновения указанного ДТП явились действия водителя *** Н.А., которые не соответствовали требованиям ПДД.

*** года Глебова Е.А. обратилась в страховую компанию ЗАО "МАКС", где был застрахован её автомобиль, подав необходимый комплект документов. Поскольку в течение *** рабочих дней ответчик не провел осмотр транспортного средства и не назначил экспертизу, для определения размера ущерба своему автомобилю истица обратилась к ИП Лошакову Д.О ... Согласно его заключению от *** года, стоимость восстановительного ремонта автомобиля составила *** рублей, утрата товарной стоимости - *** рублей. Оригинал данного заключения вместе с заявлением о выплате на его основании страхового возмещения были также представлены ответчику. В ответе ЗАО "МАКС" от *** года в осуществлении страховой выплаты Глебовой Е.А. было отказано.

Считая данный отказ незаконным, истица просила взыскать с ответчика указанную сумму страхового возмещения, расходы по оплате экспертизы в сумме *** рублей, компенсацию морального вреда в сумме *** рублей, штраф и возместить ей судебные расходы.

Решением Ленинского районного суда г. Тамбова от 31.03.2015 года исковые требования Глебовой Е.А. удовлетворены частично.

С ЗАО "МАКС" в лице Тамбовского филиала в пользу Глебовой Е.А. взыскано страховое возмещение в сумме *** рублей, расходы по экспертизе *** рублей и судебные расходы в сумме *** рублей.

В удовлетворении исковых требований в большем размере отказатьно.

В доход бюджета муниципального образования г.Тамбов с ЗАО "МАКС" в лице Тамбовского филиала взыскана госпошлина в сумме *** рубля *** копеек.

В апелляционной жалобе представитель ЗАО "МАКС" ставит вопрос об отмене данного решения суда, считая, что при его вынесении были нарушены нормы материального и процессуального права. Истица дважды не представила пострадавший в ДТП автомобиль для осмотра, что указывает на недобросовестность ее действий. ЗАО "МАКС" свои обязательства исполнило в предусмотренный законом срок, в связи, с чем страховая компания, по мнению автора жалобы, от выплаты страхового возмещения должна быть освобождена.Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, апелляционная инстанция не находит оснований для отмены решения суда.

Согласно ст.14.1 Закона РФ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" от 25.04.2002г. N 40-ФЗ (в редакции от 21.07.2014г.). потерпевший предъявляет требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае, когда в результате ДТП вред причинен только транспортным средствам, и когда ДТП произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух транспортных средств, гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Законом.

Из материалов дела видно, что гражданская ответственность потерпевшей Глебовой Е.А. застрахована в ЗАО "Макс", ответственность всех участников ДТП застрахована. Поэтому Глебова Е.А. правомерно обратилась с заявлением о возмещение вреда в свою страховую компанию. Заявленная сумма не превышает пределы ответственности страховщика.

Страховая компания отказала Глебовой Е.А. в возмещение вреда только в связи с тем, что она не предоставила на осмотр поврежденное транспортное средство, тогда как они дважды направляли ей телеграмму о времени предоставления автомашины на осмотр. Размер ущерба и характер заявленных технических повреждений транспортного средства страховой компанией не оспаривался.

В свою очередь представитель потерпевшей Глебовой Е.А. заявил в судебном заседании, что извещений о времени и месте осмотра автомашины не получали, а поэтому вынуждены были самостоятельно обратиться к оценщику.

При указанных обстоятельствах суд правильно, в соответствии с разъяснениями Постановления Пленума ВС РФ от 29 января 2015 года N 2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", пришел к выводу, что в действиях как страховой компании, так и потерпевшей имеются нарушения требований закона. Страховая компания должна была установить новый срок для проведения осмотра транспортного средства, а потерпевшая Глебова Е.А. проявляя добросовестность при исполнении обязательств, должна была в заявлении указать свой контактный телефон и точный адрес проживания, по которым она могла получить извещение страховой компании, чего ею сделано не было.

А, поэтому суд правильно пришел к выводу о взыскании со страховой компании только прямого действительного ущерба, отказав в иске о взыскании финансовых санкций и компенсации морального вреда.

Кроме того, сам факт ДТП и характер технических повреждений транспортного средства Глебовой Е.А. подтверждается Справкой ГИБДД о дорожно-транспортном происшествии от *** года, из которой видно, что характер технических повреждений автомашины соответствует повреждениям, указанным в заключении специалиста Лошакова Д.О. при определении размера материального ущерба.

Доводы апелляционной жалобы страховой компании "Макс" направлены на иное толкование закона, иную оценку доказательств, не содержат обстоятельств, которые не были бы предметом исследования суда и опровергающих его выводы.

Нарушений норм процессуального закона, которые могли бы служить основанием для отмены решения суда, судом допущено не было.

На основание изложенного и руководствуясь ст.328, 329 ГПК РФ, апелляционная инстанция

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Ленинского районного суда г.Тамбова от 31 марта 2015 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу ЗАО "МАКС" - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: