Апелляционное определение СК по гражданским делам Тамбовского областного суда от 01 июня 2015 г. по делу N 33-1751/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Тамбовского областного суда в составе:

председательствующего Архиповой М.В.,

судей Рожковой Т.В., Андриановой И.В.,

при секретаре Кожуховой Н.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Добиной Т.И. к Добину С.В. и Добиной О.В. об исключении имущества из-под ареста и приостановлении исполнительного производства

по частной жалобе Добиной Т.И. и представителя Добина С.В. Моргуновой М.И. на определение Моршанского районного суда Тамбовской области от 06 апреля 2015 года.

Заслушав доклад судьи Рожковой Т.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Добина Т.И. обратилась в суд с иском к Добину С.В. и Добиной О.В. об исключении имущества из-под ареста, указывая, что определением судьи Моршанского районного суда Тамбовской области от 20 января 2015 года, в рамках гражданского дела по спору между бывшими супругами Добиными С.В. и О.В. о разделе совместно нажитого имущества, наложен арест на имущество, находящееся в доме ***. В удовлетворении заявления Добиной О.В. о наложении ареста на ***, в рамках того же гражданского дела - отказано.

Настаивая на том, что арестованное имущество принадлежит ей, Добина Т.И. просит исключить из-под ареста названное в определении судьи имущество и приостановить исполнительное производство от 26 января 2015 года N ***, возбужденное в отношении Добина С.В.

Определением Моршанского районного суда Тамбовской области от 19 февраля 2015 года исполнительное производство от 26 января 2015 года N ***, возбужденное в отношении Добина С.В., приостановлено.

В ходе разбирательства дела от Добиной Т.И. и представителя ответчика Добина С.В. Моргуновой М.И. поступило ходатайство об объединении находящихся в производстве Моршанского районного суда Тамбовской области гражданских дел по настоящему иску и иску Добиной О.В. к Добину С.В. о разделе совместно нажитого имущества супругов в одно производство, указывая, что это будет способствовать правильному и своевременному рассмотрению и разрешению дела, поскольку во всех делах участвуют одни и те же лица, во избежание риска принятия противоречащих друг другу судебных актов.

Определением Моршанского районного суда Тамбовской области от 06 апреля 2015 года в удовлетворении ходатайства Добиной Т.И. и представителя Добина С.В. Моргуновой М.И. об объединении дел отказано.

В частной жалобе Добина Т.И. и представитель Добина С.В. Моргунова Т.И. просят отменить определение Моршанского районного суда Тамбовской области от 06 апреля 2015 года, считая его незаконным и необоснованным.

Проверив материалы дела и обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему выводу.

Из материалов дела следует, что в производстве Моршанского районного суда Тамбовской области имеется гражданское дело по иску Добиной О.В. к Добину С.В. о разделе совместно нажитого имущества, предметом которого, в том числе, является имущество, указанное в определении судьи Моршанского районного суда Тамбовской области от 20 января 2015 года, налагающего арест на названное имущество. Разбирательство указанного дела по ходатайству представителя Добина С.В. судом приостановлено до рассмотрения по существу настоящего гражданского дела.

В соответствии с частью 4 статьи 151 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья, установив, что в производстве данного суда имеется несколько однородных дел, в которых участвуют одни и те же стороны, либо несколько дел по искам одного истца к различным ответчикам или различных истцов к одному ответчику, с учетом мнения сторон вправе объединить эти дела в одно производство для совместного рассмотрения и разрешения, если признает, что такое объединение будет способствовать правильному и своевременному рассмотрению и разрешению дела.

Диспозиция статьи 151 Гражданского процессуального кодекса РФ не предусматривает возможность обжалования определений суда об объединении в одно производство нескольких требований, разъединении, выделении одного или нескольких требований либо об отказе в этом. Определение суда об отказе в соединении в одно производство нескольких дел не препятствует дальнейшему движению дела, в связи с чем, не подлежит обжалованию, в порядке, предусмотренном частью 1 статьи 331 Гражданского процессуального кодекса РФ.

При таком положении частная жалоба Добиной Т.И. и представителя Добина С.В. Моргуновой М.И. подлежала возвращению им судом первой инстанции, поскольку определение суда об отказе в соединении гражданских дел в одно производство не обжалуется отдельно от решения суда.

В силу части 1 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса РФ подача частной жалобы, представления прокурора и их рассмотрение судом происходят в порядке, установленном главой 39 Кодекса, с изъятиями и особенностями, предусмотренными настоящей статьей.

Согласно пункту 40 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 июня 2012 г. N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" если при рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции будет установлено, что апелляционные жалоба, представление поданы на судебное постановление, не подлежащее обжалованию в порядке апелляционного производства, то суд апелляционной инстанции на основании части 4 статьи 1 и пункта 4 статьи 328 ГПК РФ выносит определение об оставлении апелляционных жалобы, представления без рассмотрения по существу.

Руководствуясь частью 4 статьи 1, пунктом 4 статьи 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Оставить частную жалобу Добиной Т.И. и представителя Добина С.В. Моргуновой М.И. без рассмотрения по существу.

Председательствующий:

Судьи: