Апелляционное определение Тамбовского областного суда от 17 июня 2015 г. по делу N 33-1759/2015

Апелляционная инстанция судебной коллегии по гражданским делам Тамбовского областного суда в составе:

председательствующего судьи: Уварова В.В.,

судей: Бурашниковой Н.А., Курохтина Ю.А.

при секретаре: Колодиной О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе представителя Поповой С.Е. - Беляева О.К. на определение Ленинского районного суда г. Тамбова от 21 апреля 2015 года

Заслушав доклад судьи В.В.Уварова,

УСТАНОВИЛА:

Решением Ленинского районного суда г. Тамбова от 14.01.2015 года, вступившим в законную силу 17.02.2015 года, исковые требования Белослудцева А.Н. к Поповой С.Е. о взыскании убытков, компенсации морального вреда, судебных расходов удовлетворены частично. С Поповой С.Е. в пользу Белослудцева А.Н. взыскана компенсация морального вреда в сумме *** рублей и расходы по госпошлине в сумме *** рублей.

26.03.2015 года Попова С.Е. обратилась с заявлением о предоставлении ей рассрочки исполнения названного решения сроком на *** месяцев с ежемесячной оплатой *** рублей *** копеек.

В обоснование заявления указала, что она не имеет финансовой возможности единовременно оплатить данную сумму, поскольку является матерью троих несовершеннолетних детей *** г.р., *** г.р., *** г.р ... В настоящее время Попова С.Е. находится в отпуске по уходу за ребенком и доход семьи складывается из заработной платы мужа, которая составляет *** рублей, а также денежной выплаты на ребенка - *** рублей и пособия на детей в размере *** рублей. Затрудняет исполнение решения суда и то обстоятельство, что семье приходится выплачивать кредит, ежемесячная выплата по которому составляет *** рубля *** копеек.

Определением Ленинского районного суда г. Тамбова от 21.04.2015 года Поповой С.Е. в удовлетворении заявления о рассрочке исполнения решения суда от 14.01.2015 года отказано.

В частной жалобе представитель Поповой С.Е. Беляев О.К. ставит вопрос об отмене данного определения, считая неверным вывод суда о недостоверности представленных доказательств тяжелого материального положения его доверительницы. Указывает, что доходы семьи Поповой С.Е. не позволяют исполнить решение суда без предоставления рассрочки.

В соответствии со ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассматривается судебной коллегией без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене определения суда.

Согласно ст. 434 ГПК РФ при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления, взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе поставить перед судом, рассмотревшим дело, или перед судом по месту исполнения судебного постановления вопрос о рассрочке исполнения решения.Согласно ст. 203 ГПК РФ суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя либо исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.

Ни указанные положения, ни содержание Федерального закона "Об исполнительном производстве" не содержат перечня оснований для рассрочки исполнения судебного акта, а лишь устанавливают критерий их определения - обстоятельства, затрудняющие исполнение судебного акта, предоставляя суду возможность в каждом конкретном случае решать вопрос об их наличии с учетом всех обстоятельств дела.

Рассматривая вопрос о предоставлении взыскателю рассрочки исполнения решения суда должны учитываться принципы соразмерности и пропорциональности с тем, чтобы был обеспечен баланс прав и законных интересов взыскателя и должника. Предоставляемая рассрочка исполнения решения суда должна отвечать требованиям справедливости, быть адекватной и не затрагивать существо конституционных прав участников исполнительного производства.

Основанием для обращения Поповой С.Е. в суд с заявлением о предоставлении рассрочки исполнения решения явилось невозможность его исполнения из-за затруднительного материального положения заявителя и ее семьи, а также выплаты кредита, ежемесячная выплата по которому составляет *** рубля *** копеек.

Отказывая в удовлетворении заявления о предоставлении рассрочки, суд первой инстанции исходил из того, что Поповой С.Е. не было представлено достаточных доказательств, свидетельствующих о ее сложном материальном положении.

Судебная коллегия соглашается с данным выводом суда, считая его полностью обоснованным. Согласно сведениям, представленным Поповой С.Е., расходы которые несет ее семья, превышают общий доход, в связи с чем суд правильно признал их недостоверными и не достаточными для предоставления рассрочки исполнения решения.

Учитывая сумму имеющейся задолженности, при удовлетворении заявления о рассрочке исполнения решения суда сроком на *** месяцев с ежемесячной оплатой *** рублей *** копеек, увеличится срок исполнения решения суда, что приведёт к затягиванию его реального исполнения и, как следствие, нарушению разумных сроков и нарушению интересов взыскателя Белослудцева А.Н..

Кроме того, само по себе наличие низких доходов не может служить основанием к предоставлению рассрочки, поскольку не свидетельствует об отсутствии у должников имущества, на которое может быть обращено взыскание в соответствии с ФЗ "Об исполнительном производстве".

Таким образом, доводы частной жалобы Поповой С.Е. направлены на иное толкование закона и иную оценку доказательств, а поэтому не могут быть основанием к отмене определения суда.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Ленинского районного суда г. Тамбова от 21 апреля 2015 года оставить без изменения, частную жалобу представителя Поповой С.Е. - Беляева О.К. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: