Апелляционное определение СК по административным делам Тамбовского областного суда от 01 июня 2015 г. по делу N 33-1789/2015

Судебная коллегия по административным делам Тамбовского областного суда в составе:

председательствующего судьи Баранова В.В.,

судей: Ледовских И.В., Малининой О.Н.,

при секретаре Рахманиной Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу Жмаевой Д.А. на определение судьи Октябрьского районного суда г.Тамбова от 20 апреля 2015 года,

заслушав доклад судьи Ледовских И.В.,

УСТАНОВИЛА:

Жмаева Д.А. обратилась в суд в порядке главы 25 ГПК РФ с заявлением о признании незаконным заключения N *** судебно-медицинского эксперта ТОГБУЗ "БСМЭ" К.М.В. от 24 ноября 2014 года - 4-10 декабря 2014 года.

Определением судьи Октябрьского районного суда г.Тамбова от 20 апреля 2015 года в принятии указанного заявления Жмаевой Д.А. было отказано на основании п.1 ч.1 ст. 134 ГПК РФ.

В частной жалобе Жмаева Д.А. просит данное определение отменить как вынесенное с нарушением норм материального и процессуального права.

В соответствии с ч.3 ст.333 ГПК РФ частная жалоба на определение судьи об отказе в принятии заявления рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материал по частной жалобе, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Согласно п.1 ч.1 ст.134 ГПК РФ судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке.

Отказывая в принятии заявления Жмаевой Д.А., судья Октябрьского районного суда г. Тамбова исходил из того, что оспариваемое Жмаевой Д.А. заключение судебно-медицинского эксперта N *** не может быть предметом отдельного судебного разбирательства и не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства в рамках главы 25 ГПК РФ, оно является одним из доказательств по уголовному делу и для его рассмотрения соответственно предусмотрен иной порядок в соответствии с уголовно-процессуальным законодательством.

Однако, с такими выводами исходя их представленных материалов по частной жалобе судебная коллегия согласиться не может.

Согласно ч. 1 ст. 62 Федерального закона от 21 ноября 2011 года N 323-ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации" судебно-медицинская экспертиза проводится в целях установления обстоятельств, подлежащих доказыванию по конкретному делу, в медицинских организациях экспертами в соответствии с законодательством Российской Федерации о государственной судебно-экспертной деятельности.

Согласно части 3 статьи 6, статьи 11 и статьи 12 Федерального закона от 31 мая 2001 г. N 73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации" эксперт является должностным лицом федерального органа исполнительной власти. Лицо, полагающее, что действия (бездействие) государственного судебно-экспертного учреждения или эксперта привели к ограничению прав и свобод гражданина либо прав и законных интересов юридического лица, вправе обжаловать указанные действия (бездействие) в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

По смыслу указанных норм такие заявления вопреки выводам судьи районного суда рассматриваются судом по правилам гражданского судопроизводства, предусмотренным главой 25 ГПК РФ, но за исключением случая, когда вопрос о правильности судебно-медицинской экспертизы рассматривается в ином судебном порядке в конкретном уголовном или гражданском деле.

Из содержания заявления и приложенных к нему документов усматривается, что Жмаева Д.А. оспаривает заключение судебно-медицинского эксперта, которое произведено на основании постановления следователя по ОВД СО по Октябрьскому району г.Тамбова СУ СК РФ по Тамбовской области от *** года, вынесенного в рамках проведения проверки по обращению Жмаевой Д.А. о причинении ей телесных повреждений ***.

Документов, свидетельствующих о том, что оспариваемое заявителем заключение эксперта является доказательством по конкретному уголовному делу, в связи с чем, не может быть предметом рассмотрения в порядке главы 25 ГПК РФ, материал по частной жалобе не содержит, не имеется таких сведений и в самом обжалуемом судебном определении.

Таким образом, выводы судьи районного суда о наличии оснований для отказа в принятии заявления Жмаевой Д.А. являются преждевременными, не позволившими принять законное и обоснованное определение, которое подлежит отмене с направлением материала по частной жалобе в суд первой инстанции для принятия заявления к производству суда и выяснения указанных выше обстоятельств.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 333, 334 ГПК РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение судьи Октябрьского районного суда г.Тамбова от 20 апреля 2015 года - отменить.

Возвратить материал по заявлению Жмаевой Д.А. в суд первой инстанции для принятия заявления к своему производству.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его вынесения.

Председательствующий:

Судьи: