Апелляционное определение Тамбовского областного суда от 17 июня 2015 г. по делу N 33-1853/2015

Тамбовского областного суда в составе:

председательствующего судьи Ковешниковой Е.А.,

судей: Андриановой И.В., Архиповой М.В.,

при секретаре Нишуковой Е.Ю.

рассмотрела в судебном заседании 17 июня 2015 года частную жалобу Солдатова Ю.И. на определение судьи Кирсановского районного суда Тамбовской области от 27 апреля 2015 года о возврате искового заявления.

Заслушав доклад судьи Андриановой И.В., апелляционная инстанция

УСТАНОВИЛА:

Солдатов Ю.И. обратился в Кирсановский районный суд Тамбовской области с иском к Сюрдюковой Л.В., Устиновой З.А. о взыскании суммы долга *** руб., процентов в сумме *** руб., неустойки в размере *** руб. и судебных расходов в размере *** руб.

Определением судьи Кирсановского районного суда Тамбовской области от 27 апреля 2015 года исковое заявление возвращено заявителю в связи с подсудностью дела мировому судье, так как цена иска не превышает пятидесяти тысяч рублей. Судья указал, что для определения цены иска во внимание принимается только сумма основного долга - *** руб., а проценты, неустойка и судебные расходы не являются определяющим для установления подсудности спора.

Солдатов Ю.И. подал на определение судьи частную жалобу, в которой указал, что цена его иска составляет *** руб. Поэтому на основании закона, а также с учетом позиции Верховного Суда РФ, изложенной в определении от 10.12.2013 г. по делу N ***, просит определение судьи Кирсановского районного суда Тамбовской области от 27 апреля 2015 года отменить, заявление направить в Кирсановский районный суд Тамбовской области для принятия к производству.

Исследовав материал, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему выводу.

Возвращая на основании пункта 2 части 1 статьи 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации исковое заявление Солдатова Ю.И., судья исходил из того, что истцом заявлены требования при цене иска менее 50 000 руб., а требования о взыскании процентов по договору займа, неустойки и судебных расходов не являются определяющими для установления подсудности спора, и в силу пункта 5 части 1 статьи 23 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подлежат рассмотрению мировым судьей в качестве суда первой инстанции.

Судебная коллегия не может согласиться с выводами судьи.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья возвращает исковое заявление в случае если дело неподсудно данному суду.

В силу пункта 5 части 1 статьи 23 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации мировой судья рассматривает в качестве суда первой инстанции дела по имущественным спорам, за исключением дел о наследовании имущества и дел, возникающих из отношений по созданию и использованию результатов интеллектуальной деятельности, при цене иска, не превышающей пятидесяти тысяч рублей.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 91 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации цена иска по искам о взыскании денежных средств определяется исходя из взыскиваемой денежной суммы.

Согласно части 2 статьи 91 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации цена иска указывается истцом. В случае явного несоответствия указанной цены действительной стоимости имущества цену иска определяет судья при принятии искового заявления.

Из указанных норм процессуального закона, следует, что по искам о взыскании денежных средств цена иска определяется истцом исходя из взыскиваемой суммы и при этом право определения цены иска судом по данным требованиям не предусмотрено.

Данная правовая позиция нашла отражение в определении Верховного Суда РФ от 10.12.2013 г. по делу N ***

Подсудность спора определяется исходя из всей взыскиваемой денежной суммы, в отношении которой заявлены требования, а не из отдельных частей из которых она состоит.

В исковом заявлении Солдатова Ю.И. цена иска, определенная истцом на момент подачи иска, с учетом процентов и штрафных санкций по договору займа, превышает 50 000 руб., в связи с чем данное исковое заявление в силу статьи 24 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подлежит рассмотрению районным судом в качестве суда первой инстанции.

С учетом изложенного, судебная коллегия считает, что у судьи не имелось оснований, предусмотренных законом, для возвращения искового заявления, в связи с чем определение от 27 апреля 2015 года о возврате искового заявления нельзя признать законным, оно подлежит отмене ввиду нарушения норм процессуального права с направлением материала на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Руководствуясь статьями 334, 335 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная инстанция

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение судьи Кирсановского районного суда Тамбовской области от 27 апреля 2015 года отменить.

Материал направить в Кирсановский районный суд Тамбовской области для принятия иска к производству суда.

Частную жалобу Солдатова Ю.И. удовлетворить.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня принятия.

Председательствующий:

Судьи: