Апелляционное определение СК по гражданским делам Тамбовского областного суда от 22 июня 2015 г. по делу N 33-1914/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Тамбовского областного суда в составе: председательствующего судьи: Пачиной Л.Н.,

судей: Бучневой О.А., Босси Н.А.,

при секретаре: Калугиной И.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании 22 июня 2015 года частную жалобу Бабайцева А.С. на определение Мичуринского городского суда Тамбовской области от 14 апреля 2015 года о возвращении апелляционной жалобы.

Заслушав доклад судьи Бучневой О.А., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Страховое открытое акционерное общество "ВСК" (СОАО "ВСК") обратилось в суд с иском к Бабайцеву А.С. о возмещении материального ущерба в порядке суброгации. В обоснование исковых требований указало, что *** на *** Бабайцев А.С., управляя автомобилем ***, гос. рег.знак ***, допустил столкновение с автомобилем ***, гос. рег.знак ***, под управлением С. В результате ДТП автомобилю ***, застрахованному в СОАО "ВСК" по договору страхования транспортных средств N ***, были причинены механические повреждения. Виновником указанного ДТП признан Бабайцев А.С. Размер причиненного автомобилю *** ущерба составил *** руб.

Во исполнение условий договора страхования СОАО "ВСК" выплатило указанную сумму ущерба, возместив стоимость восстановительного ремонта автомобиля ***.

На момент ДТП гражданская ответственность Бабайцева А.С. была застрахована в ***, которое в пределах установленного Федеральным законом РФ от 25.04.2002 г. N40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" лимита несет обязанность по произведению страховой выплаты в пределах суммы 120 000 руб.

Полагая, что обязанность возместить ущерб в порядке суброгации в пользу СОАО "ВСК" в размере, превышающем вышеуказанную выплату ***, возникла у Бабайцева А.С., как у причинителя вреда, страховая компания просила взыскать с ответчика сумму ущерба в размере *** руб., а также расходы по оплате госпошлины в размере *** руб.

Решением Мичуринского городского суда Тамбовской области от 16 февраля 2015 года постановлено взыскать с Бабайцева А.С. в пользу СОАО "ВСК" в порядке суброгации сумму ущерба в размере *** руб. и расходы по оплате государственной пошлины в размере *** руб.

С вышеуказанным решением не согласился Бабайцев А.С. и подал апелляционную жалобу, в которой ставит вопрос об его отмене.

Определением Мичуринского городского суда Тамбовской области от 30 марта 2015 года указанная жалоба оставлена без движения ввиду того, что к ней не приложена квитанция об оплате государственной пошлины. Бабайцеву А.С. предоставлен срок до 13 апреля 2015 года для устранения указанного нарушения требований ГПК РФ.

Определением Мичуринского городского суда Тамбовской области от 14 апреля 2015 года апелляционная жалоба возвращена Бабайцеву А.С. на основании ч.1 ст. 324 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Бабайцев А.С. не согласился с постановленным определением о возвращении апелляционной жалобы и подал частную жалобу, в которой сообщает, что требования суда первой инстанции об оплате государственной пошлины он выполнил 8 апреля 2015 года. В подтверждение указанного факта ответчик прикладывает к жалобе соответствующую квитанцию. Автор жалобы отмечает, что сотрудники суда ввели его в заблуждение относительно того, куда необходимо представить ордер об оплате пошлины.

Кроме того, Бабайцев А.С. полагает, что суд первой инстанции вынес обжалуемое определение, не дождавшись окончания процессуального срока обжалования определения от 30 марта 2015 года об оставлении апелляционной жалобы без движения, нарушив тем самым положения ст.324 ГПК РФ.

Просит определение Мичуринского городского суда Тамбовской области от 14 апреля 2015 года отменить.

В соответствии с ч. 3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба на определение суда первой инстанции рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему выводу.

Согласно ч. 1 ст. 323 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при подаче апелляционной жалобы, не оплаченной государственной пошлиной, судья не позднее чем через пять дней со дня поступления жалобы выносит определение, которым оставляет жалобу без движения, и назначает лицу, подавшему жалобу, представление, разумный срок для исправления недостатков жалобы с учетом характера таких недостатков, а также места жительства или места нахождения лица, подавшего жалобу.

На основании п. 1 ч. 1 ст. 324 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу, в случае невыполнения в установленный срок указаний судьи, содержащихся в определении об оставлении жалобы без движения.

Возвращая апелляционную жалобу, суд исходил из того, что в установленный срок Бабайцевым А.С. не был устранен недостаток, указанный в определении суда от 30 марта 2015 года об оставлении апелляционной жалобы без движения, а именно не оплачена государственная пошлина.

Однако, из приложенного к частной жалобе чека-ордера следует, что государственная пошлина в размере *** руб. была оплачена Бабайцевым А.С. 08.04.2015 г. (л.д. 91).

Таким образом, недостаток, отмеченный в определении суда от 30 марта 2015 года об оставлении апелляционной жалобы без движения, был устранен Бабайцевым. С. в установленный в определении срок.

При таких обстоятельствах, в целях обеспечения доступа к правосудию, определение Мичуринского городского суда Тамбовской области от 14 апреля 2015 года о возвращении апелляционной жалобы подлежит отмене.

Поскольку обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, отпали, гражданское дело по иску СОАО "ВСК" к Бабайцеву А.С. подлежит направлению в суд первой инстанции для выполнения положений ст. 325 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по апелляционной жалобе Бабайцева А.С.

Руководствуясь ст.ст. 333-334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Мичуринского городского суда Тамбовской области от 14 апреля 2015 года отменить.

Дело направить в Мичуринский городской суд Тамбовской области для выполнения требований ст. 325 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по апелляционной жалобе Бабайцева А.С.

Частную жалобу Бабайцева А.С. удовлетворить.

Председательствующий:

Судьи: