Апелляционное определение СК по административным делам Тамбовского областного суда от 10 июня 2015 г. по делу N 33-1921/2015

Судебная коллегия по административным делам Тамбовского областного суда в составе: председательствующего Баранова В.В.

судей Ледовских И.В., Малининой О.Н.

при секретаре Замотаевой А.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании 10 июня 2015 г. частную жалобу Князева В.Б. на определение судьи Мичуринского городского суда Тамбовской области от 5 мая 2015 г. о возвращении заявления.

Заслушав доклад судьи Баранова В.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Князев В.Б. обратился в суд с заявлением об оспаривании действий должностного лица - начальника Мичуринского отдела Управления Росреестра по Тамбовской области Моисеевой А.А., указав, что ему как собственнику земельного участка необоснованно отказано в ознакомлении с материалами проверки, проведенной по его обращению по фактам захвата и захламления свободных городских земель.

Определением судьи Мичуринского городского суда Тамбовской области от 20 апреля 2015 г. заявление Князева В.Б. на основании ч. 1 ст. 136 ГПК РФ оставлено без движения до 30 апреля 2015 г.

Определением судьи названного суда от 5 мая 2015 г. заявление возвращено Князеву В.Б. на основании ч. 2 ст. 136 ГПК РФ ввиду неустранения недостатков заявления, указанных в определении об оставлении заявления без движения.

В частной жалобе Князев В.Б. ставит вопрос об отмене определения судьи от 5 мая 2015 г., ссылаясь на то, что недостатки заявления, указанные судьей в определении от 20 апреля 2015 г., им устранены 27 апреля 2015 г.

В соответствии с ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия находит определение судьи подлежащим отмене по следующим основаниям.

В п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10.02.2009 N 2 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих" разъяснено, что заявление об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих должно отвечать требованиям, предусмотренным абз. 2 ч. 1 ст. 247 и ст. 131 ГПК РФ, в части, не противоречащей особенностям производства по делам данной категории, установленным главами 23 и 25 ГПК РФ.

Статьей 136 ГПК РФ определено, что судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных в статьях 131 и 132 данного Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения, о чем извещает лицо, подавшее заявление, и предоставляет ему разумный срок для исправления недостатков. В случае, если заявитель в установленный срок выполнит указания судьи, перечисленные в определении, заявление считается поданным в день первоначального представления его в суд. В противном случае заявление считается неподанным и возвращается заявителю со всеми приложенными к нему документами.

Возвращая заявление Князева В.Б. со ссылкой на ч. 2 ст. 136 ГПК РФ, судья городского суда исходил из того, что заявителем не устранены недостатки, указанные в определении от 20 апреля 2015 г. об оставлении заявления без движения.

С данным выводом согласиться нельзя.

Какие именно недостатки не были устранены заявителем, судьей в обжалуемом определении не указано.

Между тем, в предоставленном материале имеется копия заявления Князева В.Б. от 27 апреля 2015 г. (с отметкой о принятии работником аппарата Мичуринского городского суда), поданного им в порядке ст. 35 ГПК РФ. В приложении к данному заявлению указано на предоставление им истребуемого судом документа - копии свидетельств о государственной регистрации права. Кроме того, заявление от 27 апреля 2015 г. содержит указание на допущенную Князевым В.Б. описку в заявлении относительно отказа ему в предоставлении в аренду земельных участков и на возможное уточнение ранее заявленных требований в ходе подготовки дела к судебному разбирательству.

Таким образом недостатки, указанные судьей в определении об оставлении заявления без движения Князевым В.Б. были устранены.

На основании изложенного, судебная коллегия приходит к выводу, что у судьи отсутствовали основания для возвращения заявления на основании п. 2 ст. 136 ГПК РФ, в связи с чем обжалуемое определение подлежит отмене с возвращением заявления Князева В.Б. в суд первой инстанции для принятия его к производству суда.

Руководствуясь ст.ст. 333-335 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение судьи Мичуринского городского суда Тамбовской области от 5 мая 2015 г. отменить.

Заявление Князева В.Б. об оспаривании действий должностного лица - начальника Мичуринского отдела Управления Росреестра по Тамбовской области возвратить в суд первой инстанции для принятия его к производству суда.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его вынесения.

Председательствующий:

Судьи: