Апелляционное определение СК по административным делам Тамбовского областного суда от 01 июля 2015 г. по делу N 33-1930/2015

Судебная коллегия по административным делам Тамбовского областного суда в составе: председательствующего Баранова В.В.

судей Малининой О.Н., Ледовских И.В.

при секретаре Ивановой О.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании 1 июля 2015 г. гражданское дело по заявлению Сорокина О.В. о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя Ленинского районного отдела судебных приставов г. Тамбова Управления Федеральной службы судебных приставов по Тамбовской области от 6 апреля 2015 г. о возбуждении исполнительного производства

по апелляционной жалобе Сорокина О.В. на решение Ленинского районного суда г. Тамбова от 27 апреля 2015 г.

Заслушав доклад судьи Баранова В.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Сорокин О.В. обратился в суд с указанным заявлением в обоснование требований указав, что судебным приставом-исполнителем Ленинского районного отдела судебных приставов г. Тамбова Управления Федеральной службы судебных приставов по Тамбовской области Амелиной С.А. в нарушение ст. 12 Федерального закона "Об исполнительном производстве" к копии постановления о возбуждении исполнительного производства N *** от 6 апреля 2015 г., направленного в его адрес, не была приложена копия исполнительного документа, на основании которого оно было возбуждено.

Решением Ленинского районного суда г. Тамбова от 27 апреля 2015 г. в удовлетворении заявления отказано.

В апелляционной жалобе Сорокин О.В. просит данное решение отменить, указывая на нарушение судом норм процессуального права, поскольку дело рассмотрено в его отсутствие, тогда как о времени и месте судебного заседания он надлежащим образом извещен не был.

На основании определения судебной коллегии по административным делам Тамбовского областного суда от 22 июня 2015 г. суд апелляционной инстанции перешел к рассмотрению данного дела по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ.

Рассмотрев 27 апреля 2015 г. дело в отсутствие заявителя, суд первой инстанции исходил из того, что Сорокин О.В. был надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания.

Между тем, сведения о надлежащем извещении Сорокина О.В. о времени и месте судебного разбирательства в материалах дела отсутствуют. О необходимости явки в суд 27 апреля 2015 г. заявитель извещался телеграммой, которая не была вручена ввиду того, что квартира закрыта, по извещению адресат за телеграммой не является.

При таких обстоятельствах у суда отсутствовали основания при признания Сорокина О.В. извещенным надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

С учётом изложенного судебная коллегия приходит к выводу об отмене решения суда на основании п. 2 ч. 4 ст. 330 ГПК РФ.

В суде апелляционной инстанции Сорокин О.В. заявление поддержал по изложенным в нём основаниям.

Судебный пристав-исполнитель Ленинского районного отдела судебных приставов г. Тамбова Управления Федеральной службы судебных приставов по Тамбовской области Амелина С.А. просила рассмотреть дело без её участия.

Представитель заинтересованного лица - управления Пенсионного фонда России в г. Тамбове и Тамбовском районе Тамбовской области Горшкова И.Г. указала на законность оспариваемого постановления судебного пристава-исполнителя.

Выслушав участвующих в деле лиц, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив материалы дела, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 1 ст. 254 ГПК РФ гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы.

В соответствии со ст. 441 ГПК РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием).

На основании ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено данным Федеральным законом.

К исполнительным документам относятся акты Пенсионного фонда Российской Федерации и Фонда социального страхования Российской Федерации о взыскании денежных средств с должника-гражданина, зарегистрированного в установленном порядке в качестве индивидуального предпринимателя, без приложения документов, содержащих отметки банков или иных кредитных организаций, в случае, если должник вправе осуществлять предпринимательскую деятельность без открытия расчетного и иных счетов (п. 4.1 ч. 1 ст. 12 Федерального закона "Об исполнительном производстве").

Как следует из материалов дела и установлено судом апелляционной инстанции, 2 апреля 2015 г. на принудительное исполнение в Ленинский районный отдел судебных приставов г. Тамбова поступил исполнительный документ - постановление управления Пенсионного фонда РФ в г. Тамбове от 26 марта 2015 г. N *** о взыскании с должника Сорокина О.В. задолженности по страховым взносам в размере 19 945 руб. 12 коп.

6 апреля 2015 г. судебным приставом-исполнителем Амелиной С.А. на основании указанного исполнительного документа возбуждено исполнительное производство N ***, о чем вынесено соответствующее постановление, копия которого направлена в адрес должника Сорокина О.В., что заявителем не оспаривалось.

Судебная коллегия считает, что данные действия судебного пристава-исполнителя соответствовали закону и прав и законных интересов заявителя не нарушили.

Довод Сорокина О.В. о том, что при направлении ему копии постановления о возбуждении исполнительного производства к постановлению не была приложена копия исполнительного документа, что, по его мнению, влечет признание незаконным и отмену оспариваемого постановления, является несостоятельным.

Федеральным законом от 28 декабря 2013 г. N 441-ФЗ в часть 3 статьи 12 Федерального закона "Об исполнительном производстве" внесены изменения.

В редакции, действующей на момент возбуждения указанного исполнительного производства, частью 3 статьи 12 Федерального закона "Об исполнительном производстве" предусмотрено, что исполнительный документ, по которому возбуждено исполнительное производство, находится в материалах исполнительного производства, а для исполнения судебный пристав-исполнитель направляет лишь соответствующее постановление.

Таким образом, указанной нормой закона на судебного пристава-исполнителя не возложена обязанность по направлению в адрес должника копии исполнительного документа, на основании которого возбуждено исполнительное производство.

При изложенных обстоятельствах судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения заявления Сорокина О.В.

Руководствуясь ст.ст. 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Ленинского районного суда г. Тамбова от 27 апреля 2015 г. отменить.

Принять по делу новое решение, которым заявление Сорокина О.В. о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя Ленинского районного отдела судебных приставов г. Тамбова Управления Федеральной службы судебных приставов по Тамбовской области Амелиной С.А. от 6 апреля 2015 г. о возбуждении исполнительного производства N *** оставить без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий:

Судьи: