Апелляционное определение Тамбовского областного суда от 17 июня 2015 г. по делу N 33-1932/2015

Апелляционная инстанция судебной коллегии по гражданским делам Тамбовского областного суда в составе:

председательствующего судьи Ковешниковой Е.А.,

судей: Андриановой И.В., Архиповой М.В.,

при секретаре Нишуковой Е.Ю.

рассмотрела в открытом судебном заседании 17 июня 2015года частные жалобы Корнева А.В. и Говорухиной Л.И. на определение судьи Моршанского районного суда Тамбовской области от 22 апреля 2015 года о принятии мер по обеспечению иска.

Заслушав доклад судьи Андриановой И.В., апелляционная инстанция

УСТАНОВИЛА:

В производстве Моршанского районного суда находится на рассмотрении гражданское дело по иску Корневой Н.А. к Корневу А.В. и Говорухиной Л.И. о признании недействительной (мнимой) сделки по купле-продаже автомобиля МАЗ ***, грузовой - тягач седельный, государственный регистрационный номер ***, и автомобильного прицепа общего назначения, государственный регистрационный номер *** совершенной *** г. между Корневым А.В. и Говорухиной Л.И.; применении последствия недействительности ничтожной сделки и возврате транспортных средств их прежнему владельцу Корневу А.В.

В исковом заявлении истец также указала, что поскольку ответчики являются родственниками и заинтересованы в сокрытии спорного имущества, а ответчик Корнев А.В. преследует цель не допустить его раздела как совместно нажитого, то у неё есть основания полагать, что ими будут приняты меры к сокрытию данного имущества, что сделает невозможным исполнение решения суда в случае удовлетворения ее исковых требований. В связи с этим она просила в порядке обеспечения исковых требований наложить запрет на отчуждение, передачу кому-либо и использование автомобиля *** грузовой - тягач седельный, государственный регистрационный номер ***, и прицепа автомобильного общего назначения, государственный регистрационный номер ***, принадлежащих Говорухиной Л.И., проживающей по адресу: ***

Определением судьи Моршанского районного суда Тамбовской области от 22 апреля 2015 года заявление Корневой Н.А. удовлетворено и постановлено:

в целях обеспечения иска наложить запрет на отчуждение, передачу кому-либо и использование автомобиля *** грузовой - тягач седельный, государственный регистрационный номер ***, и прицепа автомобильного общего назначения, государственный регистрационный номер ***.

Корнев А.В. подал на определение судьи первой инстанции частную жалобу, в которой указал, что определение нарушает права собственника данного имущества, поскольку автомобиль и полуприцеп являются специальными транспортными средствами, используются для работы, в том числе - путём сдачи в аренду. Их владелец несет расходы по уплате транспортного налога, но наложение запрета не позволит ему исполнять данные обязательства ввиду отсутствия на это средств.

Остальные доводы жалобы содержат сведения об обстоятельствах продажи спорного имущества. Просит отменить обеспечительные меры в части передачи автомобиля и прицепа кому-либо и в части запрета использования автомобиля; обеспечительную меру в виде запрета на отчуждение сохранить до разрешения спора по существу.

Говорухина Л.И. также подала на определение судьи первой инстанции частную жалобу, в которой указала, что определение нарушает её права как собственника спорного имущества в той части, что автомобиль и полуприцеп она приобрела по договору купли-продажи в период брака Корнева Р.В. и истицы. О совершаемой сделке истец знала, присутствовала при её заключении и никаких претензий не высказывала. А она является добросовестным приобретателем. Данный автомобиль открыто эксплуатировался и был сдан ею в аренду, и наложенный в отношении него запрет в настоящее время создает для неё угрозу неисполнения договора и причинения убытков.

Просит определение судьи Моршанского районного суда от 22 апреля 2015 года отменить в полном объеме.

Изучив материал, проанализировав доводы частных жалоб, судебная коллегия приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 139 ГПК РФ по заявлению лиц, участвующих в деле, судья или суд может принять меры по обеспечению иска. Обеспечение иска допускается во всяком положении дела, если непринятие мер по обеспечению иска может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда.

Пунктами 1 и 2 ч. 1 ст. 140 ГПК РФ в качестве мер по обеспечению иска предусмотрены наложение ареста на имущество, принадлежащее ответчику и находящееся у него или других лиц, и запрещение ответчику совершать определенные действия.

С учетом того, что при рассмотрении иска Корневой Н.А. к Корневу А.В. и Говорухиной Л.И. о признании недействительной (мнимой) сделки купли-продажи автомобиля *** у суда имелись основания полагать, что непринятие мер по обеспечению иска может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда, суд обоснованно применил меры по обеспечению иска в виде наложения запрета на отчуждение, передачу кому-либо и использование спорного автомобиля, посчитав их соразмерными заявленным требованиям.

Остальные доводы жалоб не могут являться предметом обсуждения в рамках данного апелляционного производства, поскольку направлены на оспаривание исковых требований по существу, следовательно, могут быть приняты или опровергнуты при вынесении решения суда.

С учетом изложенного, определение судьи Моршанского районного суда Тамбовской области от 22 апреля 2015 года подлежит оставлению без изменения, частные жалобы - без удовлетворения.

Руководствуясь ст.ст. 334, 335 ГПК РФ, апелляционная инстанция

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение судьи Моршанского районного суда Тамбовской области от 22 апреля 2015 года об обеспечении иска оставить без изменения, частные жалобы Корнева А.В. и Говорухиной Л.И. - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его вынесения.

Председательствующий:

Судьи: