Постановление Тамбовского областного суда от 23 июня 2015 г. по делу N 4А-165/2015

Заместитель председателя Тамбовского областного суда Коропенко Л.Е., рассмотрев жалобу Семенова В.Н. на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 7 Октябрьского района г. Тамбова от 27 января 2015 и решение судьи Октябрьского районного суда г. Тамбова от 02 апреля 2015 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка N 7 Октябрьского района г. Тамбова от 27.01.2015 года Семенов В.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на один год и шесть месяцев.

Решением судьи Октябрьского районного суда г. Тамбова от 02.04.2015 года постановление мирового судьи от 27.01.2015 года оставлено без изменения, жалоба Семенова В.Н. - без удовлетворения.

В поступившей в Тамбовский областной суд 05.06.2015 года жалобе Семенов В.Н. просит отменить указанные судебные акты и прекратить производство по делу. Утверждает, что сотрудником ГИБДД ему не предлагалось пройти медицинское освидетельствование.

Изучив материалы истребованного дела, доводы жалобы, оснований для её удовлетворения не нахожу.

Часть 1 статьи 12.26 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Согласно пункту 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N1090, водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Судебными инстанциями установлено и подтверждается материалами дела, что водитель Семенов В.Н. 16.10.2014 года в нарушение пункта 2.3.2 ПДД РФ не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Достаточным основанием полагать, что водитель транспортного средства Семенов В.Н. находился в состоянии опьянения, явилось наличие у него признаков опьянения: запах алкоголя изо рта, нарушение речи, покраснение кожных покровов лица, которые указаны в п. 3 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 г. N 475 (далее - Правила).

В связи с наличием признаков опьянения должностным лицом ГИБДД было предложено Семенову В.Н. пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, от которого он отказался, что нашло отражение в протоколе *** об административном правонарушении от 16.10.2014 года (л.д.2).

В соответствии с п.10 Правил Семенов В.Н. был направлен в медицинское учреждение на медицинское освидетельствование на состояние опьянения в присутствии двух понятых с соблюдением требований ч.1.1 ст. 27.12 КоАП РФ.

Однако Семенов В.Н. пройти медицинское освидетельствование не согласился, о чем им собственноручно указано в протоколе *** о направлении на медицинское освидетельствование от 16.10.2014 года (л.д. 4) и подтверждено показаниями свидетелей (понятых) Е. (л.д. 5) и Ю. (л.д. 6).

Таким образом, вывод мирового судьи о наличии события правонарушения и виновности Семенова В.Н. в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ, является правильным и обоснованным.

Совокупность имеющихся в материалах дела доказательств, получивших надлежащую правовую оценку в суде первой инстанции, а впоследствии и в суде второй инстанции, опровергает доводы жалобы, которые сводятся к переоценке установленных по делу обстоятельств и не влияют на законность вынесенных по делу судебных постановлений.

Постановление о привлечении Семенова В.Н. к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел (1 год).

Административное наказание назначено правонарушителю с учетом положений статьи 4.1 КоАП РФ в пределах санкции части 1 статьи 12.26 названного Кодекса.

Существенных нарушений норм процессуального права в ходе производства по настоящему делу допущено не было.

При таких обстоятельствах оснований для отмены или изменения состоявшихся по делу судебных постановлений не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.17- 30.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка N 7 Октябрьского района г. Тамбова от 27 января 2015 и решение судьи Октябрьского районного суда г. Тамбова от 02 апреля 2015 года, вынесенные в отношении Семенова В.Н. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу Семенова В.Н. - без удовлетворения.

Заместитель председателя

Тамбовского областного суда: Л.Е.Коропенко