Постановление Тамбовского областного суда от 29 июня 2015 г. по делу N 4А-166/2015

Заместитель председателя Тамбовского областного суда Коропенко Л.Е.,

рассмотрев жалобу Матвеева С.К. в интересах Холопова С.С. на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 3 Моршанского района Тамбовской области от 21 января 2015 года и решение судьи Моршанского районного суда Тамбовской области от 04 марта 2015 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ),

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка N 3 Моршанского района Тамбовской области от 21.01.2015 года Холопов С.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на год и шесть месяцев.

Решением судьи Моршанского районного суда Тамбовской области от 04.03.2015 года постановление мирового судьи от 21.01.2015 года оставлено без изменения, жалоба Холопова С.С. - без удовлетворения.

В жалобе, поступившей в Тамбовский областной суд 08.06.2015 года, защитник Холопова С.С. просит отменить указанные судебные постановления, ссылаясь на их незаконность и необоснованность, и прекратить производство по делу.

Изучив материалы истребованного дела, доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

В силу абз. 1 п. 2.7 Правил дорожного движения РФ водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения /алкогольного, наркотического или иного/, под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Из материалов дела следует, что 16.12.2014 года в 07 часов 40 минут на 1 км автодороги *** *** Холопов С.С. управлял транспортным средством ***, будучи в состоянии алкогольного опьянения.

В протоколе *** об административном правонарушении от 16.12.2014 года Холопов С.С. собственноручно указал, что вечером выпил вино, утром управлял автомобилем (л.д. 4).

Согласно акту *** освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 16.12.2014 года (л.д. 7) у Холопова С.С. не установлено состояние опьянения.

Однако ввиду того, что имелись достаточные основания полагать, что водитель Холопов С.С. находится в состоянии опьянения (запах алкоголя изо рта, неустойчивая поза, неадекватное поведение), сотрудником ДПС в присутствии двух понятых было предложено Холопову С.С. пройти медицинское освидетельствование, с чем последний выразил согласие (л.д. 8). Указанные действия сотрудника ДПС ГИБДД согласуются с требованиями пунктов 10, 11 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 г. N 475, и соответствуют требованиям п.1.1 ст. 27.12 КоАП РФ.

По результатам проведенного медицинского освидетельствования Холопова С.С. сделано заключение о его нахождении в состоянии опьянения.

Медицинское освидетельствование на состояние опьянения проведено в медицинской организации, имеющей лицензию на осуществление медицинской деятельности, включающей работы и услуги по медицинскому /наркологическому/ освидетельствованию, врачом-наркологом. Состояние опьянения у испытуемого установлено на основании положительных результатов двукратного определения алкоголя в выдыхаемом воздухе в концентрации 0,234 мг/л и 0,201 мг/л выдыхаемого воздуха при помощи надлежащего технического средства измерения (л.д.9).

Объективных данных, опровергающих заключение врача и содержание акта медицинского освидетельствования, не имеется.

Факт совершения Холоповым С.С. административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ, подтвержден собранными по делу доказательствами, которым судебными инстанциями дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности по правилам статьи 26.11 КоАП РФ.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные статьей 26.1 КоАП РФ.

Действия Холопова С.С. квалифицированы по ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями настоящего Кодекса.

Административное наказание назначено правонарушителю в пределах санкции ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ и срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч.1 ст. 4.5 настоящего Кодекса для данной категории дел (1 год).

Обстоятельств, которые в силу п.2-4 части 2 статьи 30.17 КоАП РФ могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемых судебных актов, при рассмотрении настоящей жалобы, не установлено.

Руководствуясь ст. 30.13-30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка N 3 Моршанского района Тамбовской области от 21 января 2015 года и решение судьи Моршанского районного суда Тамбовской области от 04 марта 2015 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Холопова С.С. оставить без изменения, а жалобу защитника - без удовлетворения.

Заместитель председателя

Тамбовского областного суда: Коропенко Л.Е.