Постановление Тамбовского областного суда от 29 июня 2015 г. по делу N 4А-169/2015

Заместитель председателя Тамбовского областного суда Коропенко Л.Е., рассмотрев жалобу Муковоза М.И. на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 4 Октябрьского района г. Тамбова от 12 февраля 2015 года и решение судьи Октябрьского районного суда г. Тамбова от 18 мая 2015 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ),

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка N 4 Октябрьскогоо района г. Тамбова от 12.02.2015 года Муковоз М.И. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ, по обстоятельствам, имевшим место 08.01.2015 года, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 руб. с лишением права управления транспортными средствами сроком на один год и девять месяцев.

Решением судьи Октябрьского районного суда г. Тамбова от 18.05.2015 года постановление мирового судьи от 12.02.2015 года оставлено без изменения, жалоба Муковоза М.И. - без удовлетворения.

В жалобе, поступившей в Тамбовский областной суд 09.06.2015 года, Муковоз М.И. просит отменить указанные судебные акты и прекратить производство по делу об административном правонарушении. Полагает, что был нарушен порядок привлечения его к административной ответственности. Указывает, что у сотрудников ДПС отсутствовали достаточные основания полагать, что он находился в состоянии опьянения, а потому их требование о направлении на медицинское освидетельствование нельзя признать законным.

Проверив материалы истребованного дела, изучив доводы жалобы, оснований для ее удовлетворения не усматриваю.

В соответствии с ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ, невыполнение водителем законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения влечет назначение административного наказания.

Согласно п. 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров- Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090, водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью дорожного движения и эксплуатации транспортного средства, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

В силу п.9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 октября 2006 года N18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" основанием привлечения к административной ответственности по статье 12.26 КоАП РФ является зафиксированный в протоколе об административном правонарушении отказ лица от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, заявленный как непосредственно должностному лицу Государственной инспекции безопасности дорожного движения, так и медицинскому работнику.

Объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ, выполнена Муковозом М.И. в полном объеме, поскольку в протоколе об административном правонарушении *** от 08.01.2015 года зафиксирован отказ водителя Муковоза М.И. от прохождения освидетельствования с помощью технического средства Алкотектор PRO-100 и медицинского освидетельствования на состояние опьянения (л.д. 2).

Данное подтверждается также протоколом о направлении на медицинское освидетельствование *** от 08.01.2015 года, показаниями свидетелей (понятых) Л. и Ш ... (л.д. 6, 7).

Отказ Муковоза М.И. от подписи в вышеозначенных процессуальных документах не свидетельствует о нарушении процедуры при их составлении, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколах отражены.

Между тем Муковоз М.И. утверждает, что у него отсутствовали признаки алкогольного опьянения, в связи с чем его задержание сотрудниками полиции и требование о прохождении медицинского освидетельствования незаконны.

Однако данные доводы опровергаются материалами дела.

Достаточным основанием полагать, что 08.01.2015 года Муковоз М.И. находился в состоянии опьянения, явилось наличие у него признаков алкогольного опьянения - запах алкоголя изо рта, нарушение речи, что нашло отражение в вышеуказанных процессуальных документах, составленных последовательно уполномоченным должностным лицом, и согласуется с п.3 Правил, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 26.06.2008 г. N 475 (ред. от 18.11.2013) "Об утверждении Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов и правил определения наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека при проведении медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством".

В присутствии двух понятых Муковоз М.И. был отстранен от управления транспортным средством (л.д. 3), транспортное средство было задержано (л.д. 5). Указанные выше действия сотрудника ДПС ГИБДД согласуются с требованиями пунктов 10, 11 названных выше Правил.

Таким образом, выводы судей о наличии в действия Муковоза М.И. состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ, и о соблюдении порядка привлечения данного лица к административной ответственности основаны на полном и объективном исследовании всех материалов дела в их совокупности в соответствии с требованиями ст.ст. 26.1, 26.7, 26.11 КоАП РФ.

Доводы жалобы не опровергают данных выводов, были предметом рассмотрения предыдущих судебных инстанций, мотивированно отклонены по основаниям, изложенным в оспариваемых судебных актах.

Административное наказание назначено правонарушителю в пределах санкции ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ, с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч.1 статьи 4.5 настоящего Кодекса, а также с учетом его личности (согласно списку нарушений на л.д. 11, Муковоз М.И. неоднократно привлекался к административной ответственности в области нарушений безопасности дорожного движения) и иных обстоятельств, влияющих на административную ответственность, и является адекватным общественной опасности совершенного им административного правонарушения.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену либо изменение состоявшихся по делу постановлений, в ходе производства по настоящему делу допущено не было.

Руководствуясь ст.ст. 30.13, 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка N 4 Октябрьского района г. Тамбова от 12 февраля 2015 года и решение судьи Октябрьского районного суда г. Тамбова от 18 мая 2015 года, вынесенные в отношении Муковоза М.И. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу Муковоза М.И. - без удовлетворения.

Заместитель председателя

Тамбовского областного суда: Л.Е.Коропенко