Решение Тамбовского областного суда от 17 июня 2015 г. по делу N 7-159/2015

Судья Тамбовского областного суда Баранов В.В., рассмотрев жалобу защитника Идрисова З.М.о. - Рашидбегова М.Г. на решение судьи Тамбовского районного суда Тамбовской области от 6 мая 2015 г. по делу об административном правонарушении,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением инспектора ДПС СБДПС ГИБДД ОР УМВД России по Тамбовской области от 24 июля 2014 г. Идрисов З.М.о. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 500 рублей ввиду того, что он 24 июля 2014 г. в 15 час. 45 мин. на ул. Советская, напротив дома 187 в с. Покрово-Пригородное Тамбовского района Тамбовской области, управляя автомобилем *** государственный регистрационный знак ***, в нарушение п. 8.4 Правил дорожного движения РФ при перестроении не уступил дорогу транспортному средству ***, государственный регистрационный знак ***, движущемуся попутно без изменения направления движения, в результате чего произошло столкновение автомобилей.

Решением заместителя командира роты СБДПС ГИБДД ОР УМВД России по Тамбовской области от 20 января 2015 г. указанное постановление от 24 июля 2014 г. оставлено без изменения, жалоба Идрисова З.М.о. с просьбой о его отмене - без удовлетворения.

Считая указанные постановление и решение должностных лиц административного органа незаконными, Идрисов З.М.о. обжаловал их в суд.

Решением судьи Тамбовского районного суда Тамбовской области от 6 мая 2015 г. жалоба Идрисова З.М.о. оставлена без удовлетворения.

В жалобе, поданной в Тамбовский областной суд, защитник Идрисова З.М.о. - Рашидбегов М.Г. просит принятые по делу решения судьи районного суда и должностных лиц административного органа отменить, производство по делу прекратить в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ. Указывает, что автомобиль *** под управлением Идрисова З.М.о. двигался по ул. ул. Советской с. Покрово-Пригородное в направлении от г. Тамбова, впереди ехал автобус Икарус. На протяжении всего участка дороги от г. Тамбова до места ДТП на дорожное покрытие была нанесена дорожная сплошная линия, запрещающая обгон. В районе дома 178 по ул. Советской, а именно за 79 метров до него заканчивается сплошная линия разметки и стоит знак "конец зоны обгон запрещен". Увидев данный знак, Идрисов З.М.о. стал обозначать левый поворот и сразу после окончания сплошной линии стал обгонять автобус Икарус. Поравнявшись с автобусом на весь корпус своего автомобиля, Идрисов З.М.о. услышал звук сигнала движущегося за ним автомобиля и в зеркало заднего вида увидел приближающийся на большой скорости автомобиль Porsche Cayenne. Видя, что движущийся сзади автомобиль не сбавляет скорость, Идрисов З.М.о. сместил управляемый им автомобиль вправо, ближе к автобусу. Затем произошло столкновение, в результате которого автомобиль *** правой передней частью ударил автомобиль *** в заднюю левую часть, от которого *** стало разворачивать и он ударил правой передней частью автобус Икарус, а автомобиль *** сместился на обочину полосы встречного движения, где столкнулся с двумя другими стоящими автомобилями. Автор жалобы считает, что обжалуемые решения фактически основаны на предположениях, не подкрепленных доказательствами. Проверив материалы дела, проанализировав доводы жалобы, поддержанные её автором и Идрисовым З.М.о., выслушав инспектора СБДПС ГИБДД Савельева В.В. и представителя УМВД России по Тамбовской области Мамонтову Л.В., считавших жалобу не подлежащей удовлетворению, прихожу к следующему.

Часть 3 статьи 12.14 КоАП РФ устанавливает административную ответственность за невыполнение требований Правил дорожного движения РФ уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом движения, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 12.13 и ст. 12.17 КоАП РФ.

В соответствии с п. 8.4 Правил дорожного движения РФ при перестроении водитель должен уступить дорогу транспортным средствам, движущимся попутно без изменения направления движения. При одновременном перестроении транспортных средств, движущихся попутно, водитель должен уступить дорогу транспортному средству, находящемуся справа.

Из материалов дела следует, что 24 июля 2014 г. в 15 час. 45 мин. на ул. Советская, напротив дома 187 в с. Покрово-Пригородное Тамбовского района Тамбовской области Идрисов З.М.о., управляя автомобилем *** государственный регистрационный знак ***, в нарушение п. 8.4 Правил дорожного движения РФ при перестроении не уступил дорогу транспортному средству *** государственный регистрационный знак *** под управлением Минчева И.Е., движущемуся попутно без изменения направления движения, в результате чего произошло столкновение автомобилей.

Факт совершения Идрисовым З.М.о. административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ, подтверждается совокупностью следующих доказательств: постановлением по делу об административном правонарушении от 24 июля 2014 г., вынесенным с соблюдением требований ст. 28.6 КоАП РФ, в котором Идрисов З.М.о. наличие события административного правонарушения и назначенное административное наказание не оспаривал, о чем расписался в соответствующей графе (л.д. 7); рапортом инспектора ДПС (л.д. 32); справкой о ДТП (л.д. 33-34); схемой места совершения административного правонарушения (л.д. 35-37); письменными объяснениями: Минчева И.Е. (л.д. 39-40), П.О.Н. (л.д. 42), М.С.В. (л.д. 43), Я.В.В. (л.д. 69-70), К.Н.В. (л.д. 71); заключением эксперта N 3373 от 08.12.2014 г., из которого следует, что в рассматриваемой дорожной ситуации только действия водителя Идрисова З.М.о. не соответствовали требованиям Правил дорожного движения РФ и послужили причиной столкновения (79-82).

Проверив собранные по делу доказательства и дав им надлежащую оценку по правилам ст. 26.11 КоАП РФ, инспектор ДПС, вышестоящее должностное лицо и судья районного суда правильно установив фактические обстоятельства, пришли к обоснованному выводу о нарушении Идрисовым З.М.о. Правил дорожного движения РФ и доказанности его вины в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ.

Доводы жалобы защитника Рашидбегова М.Г. аналогичны доводам жалобы, рассмотренной судьей районного суда, которым в решении дана обоснованная оценка. Оснований для переоценки правильных выводов судьи не имеется.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7, ст. 30.9 КоАП РФ

РЕШИЛ:

Постановление инспектора ДПС СБДПС ГИБДД ОР УМВД России по Тамбовской области от 24 июля 2014 г., решение заместителя командира роты СБДПС ГИБДД ОР УМВД России по Тамбовской области от 20 января 2015 г. и решение судьи Тамбовского районного суда Тамбовской области от 6 мая 2015 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ, вынесенные в отношении Идрисова З.М.о. оставить без изменения, жалобу защитника Рашидбегова М.Г. - без удовлетворения.

Судья: Баранов В.В.