Апелляционное определение СК по гражданским делам Курганского областного суда от 23 июня 2015 г. по делу N 33-1570/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Курганского областного суда в составе:

судьи - председательствующего Литвиновой И.В.,

судей Безносовой Е.И. Ушаковой И.Г.

при секретаре судебного заседания Шумиловой М.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Кургане 23 июня 2015 года

гражданское дело по исковому заявлению Н.Е.Н., действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетнего Н.Р.А., З.М.В., действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетнего З.Е.Д., Н.А.А., Н.И.В. к ФГУП "Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ" о возмещение вреда в связи с потерей кормильца, взыскании компенсации морального вреда

по апелляционной жалобе З.М.В., Н.Е.Н.

на решение Курганского городского суда Курганской области от 2 марта 2015 года, которым постановлено:

"Исковые требования З.М.В ... действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетнего З.Е.Д., Н.Е.Н., действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетнего Н.Р.А., Н.А.А., Н.И.В. к ФГУП "Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ" по Курганской области о возмещении вреда в связи с потерей кормильца, компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с ФГУП "Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ" в пользу З.М.В. платежи в сумме " ... " руб. ежемесячно, в счет возмещения вреда по потере кормильца на содержание несовершеннолетнего З.Е.Д. " ... " года рождения, начиная с даты вступления в законную силу решения суда до достижения им 18 лет, а в случае дальнейшей учебы в учебных заведениях по очной форме обучения ? до получения образования, но не более чем до 23 лет, с обязанностью индексации взысканных сумм.

Взыскать с ФГУП "Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ" в пользу З.М.В. задолженность по платежам в счет возмещения вреда по потере кормильца на содержание несовершеннолетнего З.Е.Д. " ... " года рождения за период с " ... " по " ... " в сумме " ... " руб.

Взыскать с ФГУП "Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ" в пользу З.М.В. в счет компенсации морального вреда " ... " руб.

Взыскать с ФГУП "Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ" в пользу З.Е.Д. в счет компенсации морального вреда " ... " руб.

Взыскать ФГУП "Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ" в пользу Н.Е.Н. платежи в сумме " ... " руб. ежемесячно, в счет возмещения вреда по потере кормильца на содержание несовершеннолетнего Н.Р.А., начиная с даты вступления в законную силу решения суда по настоящему делу до достижения им 18 лет, а в случае дальнейшей учебы в учебных заведениях по очной форме обучения ? до получения образования, но не более чем до 23 лет, с обязанностью индексации взысканных сумм.

Взыскать с ФГУП "Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ" в пользу Н.Е.Н. задолженность по платежам в счет возмещения вреда по потере кормильца на содержание несовершеннолетнего Н.Р.А. " ... " года рождения, за период с 29 октября 2013 г. по 28 января 2015 г. в сумме " ... " руб.

Взыскать с ФГУП "Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ" в пользу Н.Е.Н. в счет компенсации морального вреда " ... " руб.

Взыскать с ФГУП "Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ" в пользу Н.Р.А. в счет компенсации морального вреда " ... " руб.

Взыскать с ФГУП "Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ" в пользу Н.А.А. в счет компенсации морального вреда " ... " руб.

Взыскать с ФГУП "Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ" в пользу Н.И.В. в счет компенсации морального вреда " ... " руб. В остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с ФГУП "Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ" в бюджет муниципального образования город Курган государственную пошлину в сумме " ... " рублей".

Заслушав доклад судьи областного суда Литвиновой И.В., объяснения истца З.М.В., истца Н.Е.Н., их представителя Т.М.А., поддержавших доводы апелляционных жалоб, мнение прокурора Федоровской Н.М., полагавшей решение суда отменить в части, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Н.Е.Н. и З.Е.Д. обратились в суд с иском в своих интересах и интересах несовершеннолетних детей к ФГУП "Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ" о возмещение вреда в связи с потерей кормильца, взыскании компенсации морального вреда. В обоснование требований указывали, что их мужья Н.А.А. и З.Д.А. состояли с ответчиком в трудовых отношениях, " ... " при возвращении из командировки на служебном автомобиле в результате дорожно-транспортного происшествия погибли. Виновным в совершении ДТП признан водитель ФГУП "Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ" Б.А.В. Ссылаясь на положения действующего законодательства, с учетом измененных требований просили взыскать в счет возмещения вреда в связи с потерей кормильца на будущее время ежемесячные платежи на содержание несовершеннолетних детей - Н.Р.А. и З.Е.Д., задолженность по указанным платежам за период с 29.10.2013 по 28.01.2015, а также компенсацию морального вреда в свою пользу и в пользу несовершеннолетних детей - по " ... " руб. каждому.

Третьи лица Н.А.А. и Н.И.В. обратились в суд с самостоятельными исковыми требованиями к ФГУП "Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ" о взыскании компенсации морального вреда. В обоснование исковых требований указывали, что " ... " в результате ДТП погиб их сын - Н.А.А., работавший у ответчика в должности " ... " После смерти сына Н.А.А. и Н.И.В. перенесли нравственные и физические страдания, утрата сына отразилась на их душевном и физическом состоянии. Потеря сына стала для родителей невосполнимой утратой. Просили взыскать с ответчика в свою пользу компенсацию морального вреда в размере по " ... " руб.

В судебном заседании истцы Н.Е.Н., З.М.В. и их представитель Т.М.А. на измененных исковых требованиях настаивали, дав пояснения согласно изложенным в исках доводах.

Третьи лица Н.А.А. и Н.И.В. на заявленных исковых требованиях настаивали, поясняли, что проживали совместно с семьей сына, между ними были хорошие отношения, сын оказывал им помощь.

Представитель ответчика ФГУП "Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ" в судебное заседание не явился, ранее при рассмотрении дела с исковыми требованиями соглашался частично, пояснял, что ответчик организовал и оплатил похороны Н.А.А. и З.Д.А.

Третье лицо Н.М.А в судебном заседании исковые требования поддерживала.

Третьи лица З.А.А., П.С.А., Р.Ю.В., Б.А.В., представитель ООО"-" в судебное заседание не явились. ООО "-" в письменном ходатайстве просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Курганским городским судом Курганской области постановлено изложенное выше решение.

В апелляционной жалобе Н.Е.Н., З.М.В. просят решение суда в части взыскании компенсации морального вреда отменить и принять в данной части новое решение. В обоснование жалобы указывают, что при определении размера компенсации морального вреда в пользу несовершеннолетних Н.Р.А. и З.Е.Д. суд необоснованно сослался на особенности психологического развития детей раннего возраста, в силу которых дети не могут в полной мере испытать значительные нравственные страдания. Данные выводы суда сделаны без каких-либо доказательств. При определении размера компенсации морального вреда в пользу Н.Е.Н. и З.М.В. суд принял во внимание продолжительность брака и их возраст истцов, однако по мнению истцов данные критерии не могут учитываться при определении степени нравственных страданий в связи с потерей супругов, а также размера компенсации морального вреда.

В возражениях представитель ФГУП "Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ" просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу Н.Е.Н. и З.М.В. - без удовлетворения. Полагает, что размер взысканной в пользу истцов компенсации морального вреда отвечает принципам разумности и справедливости, поскольку ответчик по собственной инициативе организовал и оплатил похороны погибших Н.А.А. и З.Д.А.

В суд апелляционной инстанции не явились Н.А.А., Н.И.В., представитель ФГУП "Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ", З.А.А., П.С.А., Р.Ю.В., Б.А.В., представитель " ... ", о времени и месте рассмотрения дела извещены судом своевременно.

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия определила рассмотреть дело в отсутствие неявившихся сторон.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее в порядке ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия полагает, что решение суда подлежит отмене и изменению в части (ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Из материалов дела усматривается, что " ... " Н.А.А. был принят на работу в ФГУП "Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ" в отдел технической инвентаризации ОКС техником по инвентаризации (приказ о приеме на работу N N

" ... " между ФГУП "Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ" и З.Д.А. был заключен трудовой договор, согласно которого работник был принят в отдел камеральных и кадастровых работ в отношении помещений на должность " ... ", о приеме работника на работу был издан приказ N N

" ... " в соответствии с приказом N N " ... " Н.А.А., " ... " З.Д.А., Н.С.В. и водитель Б.А.В. были направлены в командировку в Юргамышский район для обмера линий электропередач.

" ... " при возвращении из командировки служебный автомобиль под управлением Б.А.В. попал в ДТП, в результате которого от полученных травм Н.А.А. и З.Д.А. скончались на месте.

По факту гибели сотрудников ФГУП "Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ" Н.А.А. и З.Д.А. " ... " были составлены акты о несчастном случае на производстве N и N по форме Н-1, в соответствии с которыми в качестве причин несчастного случая указано на нарушение Правил дорожного движения, ч. 5 ст. 264 Уголовного кодекса Российской Федерации, в качестве лица, допустившего нарушения, указан водитель Б.А.В., в отношении которого постановлением следователя СО МО МВД России "Юргамышский" возбуждено уголовное дело по ч. 5 ст. 264 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Страховые выплаты в связи с несчастным случаем на производстве являются одним из видов страхового обеспечения обязательного социального страхования (подп. 6 п. 2 ст. 8 Федерального закона от 16.07.1999 165-ФЗ "Об основах обязательного социального страхования").

Возмещение вреда, причиненного жизни и здоровью застрахованного при исполнении им обязанностей по трудовому договору и в иных установленных законом случаях, предоставляется в порядке обязательного социального страхования. Отношения по данному виду обязательного социального страхования регулируются Федеральным законом от 24.07.1998 N 125-ФЗ "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний".

В качестве субъектов обязательного социального страхования от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний признаются: застрахованный, страхователь и страховщик.

Застрахованными в соответствии со ст. 3 Федерального закона от 24.07.1998 N 125-ФЗ "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний" признаются физические лица, подлежащие обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний в соответствии со ст. 5 данного Закона, и физические лица, получившие повреждение здоровья вследствие несчастного случая на производстве или профессионального заболевания, подтвержденное в установленном порядке и повлекшее утрату профессиональной трудоспособности.

К кругу лиц, подлежащих обязательному социальному страхованию согласно ст. 5 названного выше Федерального закона, отнесены: лица, работающие по трудовому договору, заключенному со страхователем; лица, выполняющие работу на основании гражданско-правового договора, в случае если условиями указанного договора страхователь принял на себя обязательство уплачивать страховщику страховые взносы; лица, осужденные к лишению свободы и привлекаемые к оплачиваемому труду страхователем.

Страхователями признаются юридические лица независимо от их организационно-правовой формы и формы собственности (в том числе иностранная организация, осуществляющая свою деятельность на территории Российской Федерации и нанимающая граждан Российской Федерации), а также физические лица, нанимающие лиц, подлежащих обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний в соответствии с п. 1 ст. 5 названного Закона.

Страховщиком по обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний выступает Фонд социального страхования Российской Федерации, управляющий в соответствии с Положением о Фонде социального страхования Российской Федерации, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 12.02.1994 N 101, средствами государственного социального страхования Российской Федерации.

Страховым случаем является подтвержденный в установленном порядке факт повреждения здоровья застрахованного вследствие несчастного случая на производстве или профессионального заболевания, который влечет возникновение обязательства страховщика осуществлять обеспечение по страхованию.

Обеспечение по страхованию - страховое возмещение вреда, причиненного в результате наступления страхового случая жизни и здоровью застрахованного, в виде денежных сумм, выплачиваемых либо компенсируемых страховщиком застрахованному или лицам, имеющим на это право в соответствии с Федеральным законом от 24.07.1998 N 125-ФЗ "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний".

Поскольку причиной смерти Н.А.А. и З.Д.А. явился несчастный случай на производстве, то возмещение вреда, причиненного в результате наступления страхового случая жизни и здоровью застрахованных, должно осуществляться за счет средств Фонда социального страхования Российской Федерации, а не за счет работодателя, в связи с чем выводы суда первой инстанции о возложении обязанности по возмещению вреда в связи со смертью кормильца на работодателя - ФГУП "Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ" являются неправомерными.

При этом, согласно п. 2 ст. 7 Федерального закона от 24.07.1998 N 125-ФЗ "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний" право на обеспечение по страхованию в случае смерти застрахованного в результате наступления страхового случая имеют, в том числе, нетрудоспособные лица, состоявшие на иждивении умершего или имевшие ко дню его смерти право на получение от него содержания, а также лица, состоявшие на иждивении умершего, ставшие нетрудоспособными в течение пяти лет со дня его смерти.

Устанавливая в п. 1 ст. 1 обязательный уровень возмещения вреда, Федеральный закон от 24.07.1998 N 125-ФЗ "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний" называет основные виды обеспечения по страхованию, к числу которых он относит ежемесячные страховые выплаты застрахованному либо лицам, имеющим право на получение таких выплат в случае его смерти, а также определяет размеры этих выплат.

Согласно свидетельству о заключении брака серии N от " ... ", Н.Е.Н. и Н.А.А. состояли в зарегистрированном браке, от брака имеется несовершеннолетий сын - Н.Р.А., " ... " года рождения (свидетельство о рождении серии I N от " ... ").

Согласно свидетельству о заключении брака серии N N от " ... ", З.М.В. и З.Д.А. состояли в зарегистрированном браке, от брака имеется несовершеннолетий сын - З.Е.Д., " ... " года рождения (свидетельство о рождении серии N N от " ... ").

Согласно свидетельству об усыновлении (удочерении) серии N N от " ... ", Н.А.А., " ... " года рождения, является сыном Н.А.А. и Н.И.В.

Как установлено судебной коллегией ГУ - Курганское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации с " ... " производит ежемесячные выплаты в возмещение вреда в связи со смертью кормильца вследствие несчастного случая на производстве З.М.В., З.Е.Д., Н.Е.Н. и Н.Р.А., а также им выплачены единовременные компенсации.

Доказательств того, что ФГУП "Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ" принимала на себя обязанность производить возмещение вреда пострадавшим в результате несчастного случая на производстве в ином размере, чем это установлено нормами действующего законодательства, материалы дела не содержат.

В связи с чем решение суда в части взыскания в пользу истцов платежей в возмещение вреда, причиненного потерей кормильца, не может быть признано законным, оно подлежит отмене, а исковые требования Н.Е.Н. и З.М.В. - оставлению без удовлетворения.

В соответствии со ст.237 Трудового кодекса Российской Федерации моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

В силу п.3 ч.2 ст.8 "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний" возмещение застрахованному морального вреда, причиненного в связи с несчастным случаем на производстве или профессиональным заболеванием, осуществляется причинителем вреда.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20.12.1994 N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" суду необходимо выяснить, чем подтверждается факт причинения потерпевшему нравственных или физических страданий, при каких обстоятельствах и какими действиями (бездействием) они нанесены, степень вины причинителя, какие нравственные или физические страдания перенесены потерпевшим, в какой сумме он оценивает их компенсацию и другие обстоятельства, имеющие значение для разрешения конкретного спора. Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.

При определении размера компенсации морального вреда необходимо учитывать разъяснения, содержащиеся в п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.01.2010 N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина", в соответствии с которыми причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда. Независимо от вины причинителя вреда осуществляется компенсация морального вреда, если вред жизни или здоровью гражданина причинен источником повышенной опасности.

Вместе с тем, при рассмотрении дел о компенсации морального вреда в связи со смертью потерпевшего иным лицам, в частности членам его семьи, иждивенцам, суду необходимо учитывать обстоятельства, свидетельствующие о причинении именно этим лицам физических или нравственных страданий. Указанные обстоятельства влияют также и на определение размера компенсации этого вреда. Наличие факта родственных отношений само по себе не является достаточным основанием для компенсации морального вреда.

При определении размера компенсации морального вреда суду с учетом требований разумности и справедливости следует исходить из степени нравственных или физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимания обстоятельств каждого дела.

Судом первой инстанции было установлено, что смертью Н.А.А. и З.Д.А. их близким родственникам были причинены нравственные страдания, а следовательно, - и моральный вред, компенсация которого должна быть возложена на ответчика как в связи с причинением вреда источником повышенной опасности так и в связи с наличием в действиях его работника вины.

Однако, выводы суда о том, что размер подлежащей взысканию компенсации морального вреда в пользу несовершеннолетних детей должен быть определен в меньшем размере в связи с их малолетним возрастом, находит ошибочными.

Судебная коллегия полагает, что действительно Н.Р.А. и З.Е.Д. в силу особенностей психологического развития малолетних детей не могли в полной мере испытывать на момент гибели их отцов такие же нравственные переживания, как другие члены семьи. Однако, при этом следует учитывать, что ребенок связи с гибелью отца с раннего возраста лишен его тепла и заботы, по мере взросления будет ощущать эмоциональные переживания, связанные с отсутствием родного человека, его незаменимого участия в жизни, следовательно испытывать страдания от отсутствия второго родителя.

Также судебная коллегия не сможет полагать правильным определение размера компенсации морального вреда, взысканного в пользу истцов, с применением критерия возраста и продолжительности брака, поскольку объем причиненных страданий определяется иными критериями: глубиной психологической травмы, вызванной потерей близкого человека, степенью любви, привязанности супругов и их нуждаемости в заботе друг о друге.

С учетом вышеприведенных обстоятельств, а также требований разумности и справедливости, судебная коллегия считает необходимым изменить решение Курганского городского суда "адрес" в части определения размера компенсации морального вреда, подлежащего взысканию, увеличив его взыскание в пользу Н.А.А. и З.Е.Д. до " ... " руб. каждому, в пользу Н.Е.Н. и З.М.В. - до " ... " руб.

Руководствуясь ст. 328, 329, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Курганского городского суда Курганской области от 2 марта 2015 года отменить в части взыскания с ФГУП "Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ" в пользу З.М.В. ежемесячных платежей в возмещение вреда в связи со смертью кормильца на содержание несовершеннолетнего З.Е.Д., задолженности по этим платежам и в части взыскания в пользу Н.Е.Н. ежемесячных платежей в возмещение вреда в связи со смертью кормильца на содержание Н.Р.А., задолженности по этим платежам, и в удовлетворении данных исковых требований отказать.

Решение Курганского городского суда Курганской области от 2 марта 2015 года в части взыскания компенсации морального вреда в пользу З.Д.А., Н.А.А., З.М.В., Н.Е.Н. изменить, взыскать с ФГУП "Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ" компенсацию морального вреда в пользу З.Е.Д., Н.Р.А. - по " ... " руб. каждому, в пользу З.М.В., Н.Е.Н. - по " ... " руб. каждой.

Уменьшить размер государственной пошлины, подлежащей взысканию с ФГУП "Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ" в бюджет муниципального образования город Курган до " ... " руб.

В остальной части решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу Н.Е.Н., З.М.В. - без удовлетворения.

Судья-председательствующий:

Судьи: