Решение Верховного Суда Чувашской Республики - Чувашии от 26 мая 2015 г. по делу N 21-282/2015

Судья Верховного Суда Чувашской Республики Ленковский С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу на постановление заместителя начальника отдела по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД МВД по Чувашской Республике от 04 марта 2015 года и решение судьи Цивильского районного суда Чувашской Республики от 10 апреля 2015 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.9 КоАП РФ, в отношении Семенова Р.П.,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением заместителя начальника отдела по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД МВД по Чувашской Республике от 04 марта 2015 года Семенов Р.П. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.9 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей по тем основаниям, что 22 февраля 2015 года, в 14 часов 04 минуты на 1 км автодороги "адрес", водитель транспортного средства автомобиля марки ... , государственный регистрационный знак ... , собственником которого является Семенов Р.П., в нарушение п. 10.1 Правил дорожного движения РФ при разрешенной скорости на данном участке дороги 60 км/час, двигался со скоростью 94 км/час, то есть с превышением скорости на 34 км /ч.

Не согласившись с данным постановлением, Семенов Р.П. обжаловал его в суд.

Решением судьи Цивильского районного суда Чувашской Республики от 10 апреля 2015 года постановление должностного лица оставлено без изменения, а жалоба - без удовлетворения.

На указанные постановление и решение Семенов Р.П. подал в порядке ст. 30.9 КоАП РФ в Верховный Суд Чувашской Республики жалобу, в которой просит состоявшиеся по делу решения отменить по мотиву их незаконности и необоснованности, ссылаясь на то, что фотоматериал, полученный с помощью камеры фотофиксации, не позволяет определить номер автомобиля в процессе движения которого был зафиксирован факт нарушения скоростного режима.

Рассмотрев жалобу, проверив дело в полном объеме, признав возможным рассмотрение дела без участия лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения жалобы, считаю, что состоявшиеся по делу постановление заместителя начальника отдела по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД МВД по Чувашской Республике от 04 марта 2015 года и решение судьи Цивильского районного суда Чувашской Республики от 10 апреля 2015 года законными и обоснованными и не нахожу оснований для их отмены.

Согласно части 3 статьи 30.6 КоАП РФ судья не связан с доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Частью 2 статьи 12.9 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 20, но не более 40 километров в час.

Пунктом 10.1 Правил дорожного движения РФ предусмотрено, что водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности, видимость в направлении движения.

В соответствии со статьей 2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения в случае фиксации этих правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники ( владельцы ) транспортных средств.

При вынесении постановления должностным лицом ГИБДД МВД по Чувашской Республике и решения судьей правильно установлено и подтверждается материалами дела, что 22 февраля 2015 года в 14 часов 04 минуты 32 секунды специальным техническим средством "Арена" идентификатор 1203285, имеющего свидетельство о поверке 50240 до 03 сентября 2015 года на 1 км автодороги ... было зафиксировано превышение скорости транспортным средством марки ... , государственный регистрационный знак ... , собственником которого является Семенов Р.П., установленной скорости движения на 34 км/час, то есть при разрешенной скорости на данном участке дороги 60 км/час, автомобиль двигался со скоростью 94 км/час.

Из представленных доказательств усматривается, что измерения проводились работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством "Арена" идентификатор 1203285, свидетельство поверке N 50240, имеющим функции фото- и видеозаписи.

Указанный технический прибор прошел метрологическую поверку, подтвердившую его исправность, срок действия этой поверки - до 03 сентября 2015 года. Следовательно, данное техническое средство отвечает всем предъявленным требованиям и допущено к применению на территории Российской Федерации.

Таким образом, по делу имеются объективные доказательства того, что автомобиль марки ... с государственным регистрационным знаком ... в момент фиксации двигался со скоростью 94 км/ч.

В соответствии с имеющимися в деле доказательствами в их совокупности в постановлении должностного лица ГИБДД и решении судьи сделан обоснованный вывод о виновности Семенова Р.П. в нарушении пункта 10.1 Правил дорожного движения РФ, и его действия правильно квалифицированы по ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ.

Наказание ему назначено в пределах санкции указанной статьи в соответствии с требованиями статей 3.1, 3.5 и 4.1 КоАП РФ.

При рассмотрении дела на основании ст. 26.1 КоАП РФ должностным лицом и судом установлены все обстоятельства, подлежащие выяснению по делу об административном правонарушении, дана оценка представленным доказательствам в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ. Оснований для выводов о неверной оценке доказательств по делу не имеется.

Довод жалобы о том, что на присланной ему фотографии не виден государственный регистрационный номер, являются несостоятельными, поскольку в постановлении об административном правонарушении, находящемся в деле, копия которой и была направлена Семенову Р.П., четко виден государственный регистрационный знак транспортного средства, принадлежащего Семенову Р.П.

Решение суда мотивировано, законно и обоснованно, им дана полная и всесторонняя оценка имеющимся в деле доказательствам и законности постановленного по делу решения органа административной юрисдикции, решение не противоречит требованиям КоАП РФ и оснований для его отмены не усматривается.

Каких-либо нарушений норм материального и процессуального права, влекущих безусловную отмену либо изменение постановления должностного лица и решения судьи, не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 и ч. 3 ст. 30.9 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление заместителя начальника отдела по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД МВД по Чувашской Республике от 04 марта 2015 года и решение судьи Цивильского районного суда Чувашской Республики от 10 апреля 2015 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.9 КоАП РФ, в отношении Семенова Р.П., оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения.

Судья Верховного Суда

Чувашской Республики С.В. Ленковский