Решение Верховного Суда Чувашской Республики - Чувашии от 04 июня 2015 г. по делу N 21-314/2015

Судья Верховного Суда Чувашской Республики Голубев А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Рафанова В.М. и его представителя Рафановой М.А. на постановление начальника ОГИБДД ОМВД России по Чебоксарскому району Чувашской Республики от 3 октября 2014 года, решение заместителя начальника УГИБДД МВД по Чувашской Республике от 16 октября 2014 года, решение судьи Чебоксарского районного суда Чувашской Республики от 5 мая 2015 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.15 КоАП РФ, в отношении Рафанова В.М.,

УСТАНОВИЛ

Постановлением начальника ОГИБДД ОМВД России по Чебоксарскому району Чувашской Республики от 3 октября 2014 года Рафанов В.М. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.15 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1500 рублей.

Решением заместителя начальника УГИБДД МВД по Чувашской Республике от 16 октября 2014 года указанное постановление оставлено без изменения.

Решением судьи Чебоксарского районного суда Чувашской Республики от 5 мая 2015 года постановление от 3 октября 2014 года и решение от 16 октября 2014 года также оставлены без изменения.

Не согласившись с принятыми по делу решениями, Рафанов В.М. и его представитель Рафанова М.А. подали жалобу в порядке статьи 30.9 КоАП РФ в Верховный Суд Чувашской Республики, в которой просят об их отмене. Жалоба мотивирована тем, что Рафанов В.М. правила дорожного движения не нарушал, выводы суда о его виновности не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, суд не в полной мере исследовал доказательства по делу и неверно квалифицировал его действия.

Рассмотрев жалобу, проверив дело в полном объеме, выслушав пояснения Рафанова В.М. и его представителя Рафановой М.А., поддержавших жалобу, признав возможным рассмотрение дела при имеющейся явке, прихожу к следующему.

Согласно части 3 статьи 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Частью 1 статьи 12.15 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги, встречного разъезда, а равно движение по обочинам или пересечение организованной транспортной или пешей колонны либо занятие места в ней.

Объективная сторона состава вмененного Рафанову В.М. правонарушения, как следует из указанного выше постановления, характеризуется нарушением п.11.2 Правил дорожного движения РФ, согласно которым водителю запрещается выполнять обгон, если транспортное средство, движущееся впереди по той же полосе, подало сигнал поворота налево.

Пункт 1.5 Правил дорожного движения РФ предусматривает, что участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

В соответствии с пунктом 11.1 Правил дорожного движения РФ, прежде чем начать обгон, водитель обязан убедиться в том, что полоса движения, на которую он собирается выехать, свободна на достаточном для обгона расстоянии и в процессе обгона он не создаст опасности для движения и помех другим участникам дорожного движения.

Пунктом 11.2 Правил дорожного движения РФ водителю запрещается выполнять обгон в случаях, если: транспортное средство, движущееся впереди, производит обгон или объезд препятствия; транспортное средство, движущееся впереди по той же полосе, подало сигнал поворота налево; следующее за ним транспортное средство начало обгон; по завершении обгона он не сможет, не создавая опасности для движения и помех обгоняемому транспортному средству, вернуться на ранее занимаемую полосу.

Данные правила дорожного движения Рафановым В.М. соблюдены не были.

Из материалов дела следует, что Рафанов В.М. в ДД.ММ.ГГГГ на "адрес", управляя автомобилем "данные изъяты", выполнил обгон транспортного средства, движущегося впереди по той же полосе движения, которое подало сигнал поворота налево, и произошло столкновение с автомобилем "данные изъяты" под управлением ФИО2, тем самым Рафанов В.М. нарушил п.11.2 Правил дорожного движения РФ.

Исходя из установленных фактических обстоятельств в данной дорожной ситуации при совершении обгона Рафанов В.М. обязан был руководствоваться положениями п. 11.2 КоАП РФ, те есть, убедиться в том, что полоса движения на которую он собирается выехать свободна на достаточном для обгона движущего транспортного средства расстоянии и в процессе обгона он не создаст опасность для движения и помех другим участникам дорожного движения, в том числе убедиться, что движущееся впереди транспортное средство не собирается совершить поворот налево.

Факт совершения Рафановым В.М. вмененного ему административного правонарушения и его виновность подтверждены совокупностью доказательств, исследованных должностными лицами при рассмотрении дела, а также судьей районного суда при рассмотрении жалобы на постановление и решение, допустимость и достоверность которых сомнений не вызывает, в том числе протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ г., в котором изложено существо обвинения, справкой о дорожно-транспортном происшествии, объяснениями ФИО2, Рафанова В.М. и ФИО1, схемой происшествия, на которой отражено, что в местах столкновения автомобилей, указанных обоими участниками ДТП нанесена сплошная линия дорожной разметки 1.1., которая разделяет транспортные потоки противоположных направлений и обозначает границы полос движения в опасных местах на дорогах.

В соответствии с имеющимися в деле доказательствами в их совокупности в постановлении и решении должностных лиц ГИБДД, а также в решении судьи сделан обоснованный вывод о виновности Рафанова В.М. в нарушении пункта п.11.2 Правил дорожного движения РФ, и его действия правильно квалифицированы по ч.1 статьи 12.15 КоАП, наказание назначено в пределах санкции указанной статьи в соответствии с требованиями статей 3.1, 3.5 и 4.1, КоАП РФ.

При рассмотрении дела на основании ст. 26.1 КоАП РФ должностным лицом и судом установлены все обстоятельства, подлежащие выяснению по делу об административном правонарушении, дана оценка представленным доказательствам в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ. Оснований для выводов о неверной оценке доказательств по делу не имеется. При этом неустранимых сомнений, которые бы в силу ч. 4 ст. 1.5 КоАП РФ могли быть истолкованы в пользу лица, привлекаемого к административной ответственности, по делу не установлено.

Вопреки доводам жалобы, письменным объяснениям свидетеля ФИО1, пассажира автомобиля под управлением Рафанова В.М., в решении судьи дана надлежащая оценка.

Доводы жалобы о том, что движущееся впереди транспортное средство не подавало сигнал поворота налево опровергаются имеющимися в деле письменными объяснениями водителя автомобиля "данные изъяты" ФИО2

Постановлением мирового судьи судебного участка "данные изъяты" ФИО2 привлечен к административной ответственности по ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ, однако данное обстоятельство, как и возможное нарушение ФИО2 иных пунктов Правил дорожного движения в РФ, не свидетельствуют об отсутствии в действиях Рафанова В.М. состава вмененного административного правонарушения.

Несогласие авторов жалобы с оценкой доказательств не является основанием к отмене состоявшихся по делу решений.

Иных доводов, опровергающих выводы должностного лица и суда, свидетельствующих о незаконности принятых по делу решений, жалоба не содержит.

Существенных нарушений норм процессуального права при привлечении Рафанова В.М. к административной ответственности не допущено,

Отсутствие второго участника ДТП ФИО2 при рассмотрении жалобы не является основанием к отмене проверяемых по делу постановления и решений.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения жалобы не имеется.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7, статьей 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

постановление начальника ОГИБДД ОМВД России по Чебоксарскому району Чувашской Республики от 3 октября 2014 года, решение заместителя начальника УГИБДД МВД по Чувашской Республике от 16 октября 2014 года, решение судьи Чебоксарского районного суда Чувашской Республики от 5 мая 2015 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.15 КоАП РФ, в отношении Рафанова В.М. оставить без изменения, жалобу Рафанова В.М. и его представителя Рафановой М.А. - без удовлетворения.

Судья Верховного Суда

Чувашской Республики А.В. Голубев