Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики - Чувашии от 27 мая 2015 г. по делу N 33-1987/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики в составе:

председательствующего Губаревой С.А.,

судей Ярадаева А.В. и Димитриевой Л.В.,

при секретаре Казаковой С.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в помещении Верховного Суда Чувашской Республики гражданское дело по иску Ялакова Р.С. к Ялакову М.С. о признании недостойным наследником и отстранении от наследования,

поступившее по апелляционной жалобе Ялакова М.С. на решение Канашского районного суда Чувашской Республики от 17 декабря 2014 года, которым исковые требования удовлетворены.

Заслушав доклад председательствующего, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Ялаков Р.С. обратился в суд с иском к Ялакову М.С. о признании его недостойным наследником по закону и об отстранении от наследования после смерти ФИО1., умершего ... года.

В обоснование исковых требований указано, что отец истца ФИО1 умер ... года. В его смерти признан виновным Ялаков М.С. (ответчик), который осужден приговором Канашского районного суда Чувашской Республики от 9 сентября 2014 года по ч.4 ст. 111 Уголовного кодекса Российской Федерации к наказанию в виде лишения свободы на срок 8 лет 6 месяцев. После смерти ФИО1 открылось наследство в виде жилого дома, расположенного по адресу: ... Наследниками, призываемыми к наследованию после смерти ФИО1., являются его дети: Ялаков Р.С. (истец) и Ялаков М.С. (ответчик).

Указывая, что Ялаков М.С. совершил в отношении своего отца противоправные действия, выразившиеся в умышленном причинении вреда здоровью, повлекшие его смерть и, ссылаясь на положения п. 1 ст. 1117 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец просил признать ответчика недостойным наследником и отстранить его от наследования.

Истец Ялаков Р.С. в судебном заседании в суде первой инстанции поддержал исковые требования по изложенным в исковом заявлении основаниям.

Ответчик Ялаков М.С., отбывающий наказание в местах лишения свободы, в судебном заседании не участвовал, возражений на иск не представил.

Судом постановлено решение об удовлетворении исковых требований Ялакова Р.С., обжалованное ответчиком Ялаковым М.С. на предмет отмены по мотивам незаконности и необоснованности. Доводы апелляционной жалобы Ялакова М.С. сводятся к тому, что выводы суда об установлении факта совершения им умышленных противоправных действий против наследодателя, которые привели к открытию наследства после смерти последнего, являются ошибочными, так как его вина в совершении противоправных действий против наследодателя, кого-либо из наследников или против осуществления последней воли наследодателя ФИО1 не нашла подтверждения в судебном заседании. Из приговора суда видно, что преступление им было совершено по неосторожности, в связи с совершением потерпевшим противоправных деяний, в совершении преступления он раскаялся. Полагает, что наличие приговора суда не является безусловным основанием для признания его недостойным наследником. Кроме того, признание его недостойным наследником лишит места жительства после освобождения из мест лишения свободы.

Изучив дело, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив решение суда в порядке ст.327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу статей 1113, 1114 Гражданского кодекса Российской Федерации наследство открывается со смертью гражданина, днем открытия наследства является день смерти гражданина.

В соответствии со статьей 1111 Гражданского кодекса Российской Федерации наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных названным Кодексом.

Из материалов дела следует, что ... года умер ФИО1, ... года рождения, о чем отделом ЗАГСа администрации г. ... Чувашской Республики ... года составлена запись акта о смерти N ...

Судом установлено, что наследниками ФИО1 являются его дети- Ялаков Р.С. (истец) и Ялаков М. С. (ответчик).

Обращаясь в суд с требованием о признании Ялакова М.С. недостойным наследником и отстранении его от наследования по закону, истец ссылался на положения п.1 статьи 1117 Гражданского кодекса Российской Федерации, указывая, что Ялаков М.С. совершил в отношении своего отца (наследодателя) преступление, предусмотренное ч.4 ст.111 Уголовного кодекса Российской Федерации, за что осужден приговором Канашского районного суда Чувашской Республики от 9 сентября 2014 года к 8 годам 6 месяцам лишения свободы.

Разрешая настоящий спор, суд первой инстанции руководствовался ст.1117 Гражданского кодекса Российской Федерации, ч.4 ст.61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и исходил из того, что вступившим в законную силу приговором суда в отношении Ялакова М.С., установлен факт совершения им умышленных противоправных действий против своего отца ФИО1 а именно нанесения ему тяжких телесных повреждений, повлекших по неосторожности его смерть.

Судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции, поскольку он соответствует обстоятельствам дела, основан на правильном применении к спорным правоотношениям норм материального права и правильной оценке представленных доказательств в соответствии с положениями ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с п.1 ст.1117 Гражданского кодекса Российской Федерации не наследуют ни по закону, ни по завещанию граждане, которые своими умышленными противоправными действиями, направленными против наследодателя, кого-либо из его наследников или против осуществления последней воли наследодателя, выраженной в завещании, способствовали либо пытались способствовать призванию их самих или других лиц к наследованию либо способствовали или пытались способствовать увеличению причитающейся им или другим лицам доли наследства, если эти обстоятельства подтверждены в судебном порядке.

Правила настоящей статьи распространяются на наследников, имеющих право на обязательную долю в наследстве (п.4 ст. 1117 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 19 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. N9 "О судебной практике по делам о наследовании" при разрешении вопросов о признании гражданина недостойным наследником и об отстранении его от наследования надлежит иметь в виду, что указанные в абзаце первом пункта 1 статьи 1117 Гражданского кодекса Российской Федерации противоправные действия, направленные против наследодателя, кого-либо из его наследников или против осуществления последней воли наследодателя, выраженной в завещании, являются основанием к утрате права наследования при умышленном характере таких действий и независимо от мотивов и целей совершения (в том числе при их совершении на почве мести, ревности, из хулиганских побуждений и т.п.), а равно вне зависимости от наступления соответствующих последствий.

Наследник является недостойным согласно абзацу первому пункта 1 статьи 1117 Гражданского кодекса Российской Федерации при условии, что перечисленные в нем обстоятельства, являющиеся основанием для отстранения от наследования, подтверждены в судебном порядке - приговором суда по уголовному делу или решением суда по гражданскому делу.

Из материалов дела усматривается, что приговором Канашского районного суда Чувашской Республики от 9 сентября 2014 года Ялаков М.С. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.111 Уголовного кодекса Российской Федерации, а именно в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью своему отцу, повлекшем его смерть.

Указанный приговор вступил в законную силу 16 октября 2014 года.

В соответствии с ч.4 ст.61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Учитывая обстоятельства, установленные вступившим в законную силу приговором в отношении ответчика, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что Ялаков М.С. совершил в отношении наследодателя умышленные противоправные действия, которые по смыслу ч.1 ст.1117 Гражданского кодекса Российской Федерации являются основанием для признания его недостойным наследником и отстранения от наследования.

Доводы апелляционной жалобы ответчика о том, что в результате признания его недостойным наследником и отстранения от наследования он останется без жилья

, судебная коллегия во внимание не принимает как не имеющие юридического значения для разрешения заявленного спора, поскольку ответчик утратил право на наследство в силу ч.1 ст.1117 Гражданского кодекса Российской Федерации. Вопрос о его жилищных правах на жилой дом предметом настоящего спора не являлся.

Разрешая спор, суд руководствовался вышеприведенными нормами права, правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, исследовал их, дал оценку представленным доказательствам и обоснованно удовлетворил исковые требования Ялакова Р.С.

Материалы дела исследованы судом полно и объективно, нормы материального права применены правильно, процессуальных нарушений, влекущих отмену решения, не установлено.

Учитывая вышеизложенное, судебная коллегия не усматривает оснований, влекущих удовлетворение апелляционной жалобы и отмену состоявшегося решения суда первой инстанции.

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

апелляционную жалобу Ялакова М.С. на решение Канашского районного суда Чувашской Республики от 17 декабря 2014 года оставить без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: