Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики - Чувашии от 18 мая 2015 г. по делу N 33-2101/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики в составе

председательствующего судьи Шумилова А.А.,

судей Нестеровой Л.В., Нестеровой А.А.

при секретаре судебного заседания Казаковой С.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Верховного Суда Чувашской Республики апелляционную жалобу Мишина Ю.Г. на решение Московского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 17 марта 2015 года по гражданскому делу по иску Мишина Ю.Г. к ООО " ... " о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛА:

Мишин Ю.Г. обратился в суд с иском к ООО " ... " о защите прав потребителя по тем мотивам, что 29.12.2013 года он заключил с банком кредитный договор на сумму ... руб. По условиям кредитного договора истец заплатил за подключение к программе страхования страховую премию в размере ... руб. за весь срок кредита. 23 декабря 2014 г. он решил досрочно погасить кредит и произвел платеж в размере ... руб. Однако банк зачислил эти денежные средства на его счет лишь 22.01.2015 года, что является неправомерным. Оставшаяся сумма для полного погашения кредита находилась на счете истца в размере ... руб. 25 декабря 2014 года кредитный договор свое действие прекратил. В связи с этим истец обратился в страховую компанию с заявлением о возврате страховой премии в размере ... руб. Его требования были проигнорированы.

На основании изложенного истец Мишин Ю.Г. просил признать кредитный договор прекратившим свое действие 25 декабря 2014 г., взыскать с банка в его пользу излишне зачисленные деньги в сумме ... руб., стоимость неиспользованной услуги смс-информатор - 1 ... руб., страховую премию - ... руб., неустойку, наложить на ответчика штраф.

Решением Московского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 17 марта 2015 года постановлено в удовлетворении требований Мишина Ю.Г. к ООО " ... " отказать.

На указанное решение суда Мишиным Ю.Г. подана апелляционная жалоба, в которой ставится вопрос об отмене решения со ссылкой на его незаконность и необоснованность и принятии нового решения об удовлетворении исковых требований.

Изучив материалы дела, выслушав представителя ответчика - Скворцова И.И., полагавшего решение суда законным и обоснованным, проверив решение в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Разрешая спор, суд первой инстанции правильно определил юридически значимые обстоятельства по делу, распределил между сторонами бремя доказывания, дал надлежащую оценку представленным сторонами доказательствам и постановил решение, отвечающее требованиям законности и обоснованности.

Судом установлено, что 29 декабря 2013 г. между ООО " ... " и Мишиным Ю.Г. заключен кредитный договор на приобретение транспортного средства на сумму ... руб., со сроком договора - до 9 января 2017 г., процентами по договору - ... % годовых. К договору банком был приложен график погашения кредита, с датой и суммой ежемесячного платежа ... руб.

Договор был заключен путем подачи заявления на получение кредита на приобретение автомобиля Мишиным Ю.Г. в банк (оферта) о заключении смешанного договора.

Абзацем 2 второй страницы заявления Мишин Ю.Г. подтвердил, что полностью принял договор, Тарифы, Общие условия предоставления кредита, график платежей и порядок предоставления услуги "смс-информатор".

Пунктом 7.1 договора стороны определили, что Мишин Ю.Г. согласен на то, что банк вправе в одностороннем порядке изменять положения договора, а также Тарифы в соответствии с договором и Общими условиями, уведомляя об этом клиента одним из способов, предусмотренных Общими условиями не менее чем за 30 календарных дней до даты вступления в силу соответствующих изменений.

29 декабря 2013 г. ООО СК " ... " и Мишин Ю.Г. заключили договор страхования, по условиям которого истец был застрахован от рисков смерти, инвалидности, недобровольной потери работы, временной нетрудоспособности. По условиям договора страхования страховая премия рассчитывается и уплачивается единовременно за весь срок действия договора страхования и составляет ... ,86 руб.

24 декабря 2014 г. Мишин Ю.Г. внес денежные средства в размере ... руб. в счет погашения кредита.

22 января 2015 г. денежные средства в размере ... руб. были зачислены на счет Мишина Ю.Г. в счет досрочного погашения задолженности по кредитному договору.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ банк по кредитному договору обязуется предоставить заемщику денежные средства (кредит) в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик, в свою очередь, обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с ч. 2 ст. 810 ГК РФ сумма займа, предоставленного под проценты заемщику-гражданину для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью, может быть возращена заемщиком-гражданином досрочно полностью или по частям при условии уведомления об этом заимодавца не менее чем за 30 дней до дня такого возврата.

Аналогичное правило установлено в пункте 3.12.2 Общих условий банковского обслуживания физических лиц ООО " ... " от 14 ноября 2014 г.

Отказывая в удовлетворении исковых требований о признании кредитного договора прекращенным с 25 декабря 2014 года, суд исходил из того, что при заключении кредитного договора 29 декабря 2013 г. Мишин Ю.Г. был ознакомлен и согласился с Общими условиями выпуска и обслуживания кредитных продуктов ООО " ... " от 20 июля 2013 г.

Пунктом 7 главы 11 Общих условий предусмотрено, что банк вправе вносить изменения в договор в порядке, определенном действующим законодательством РФ, уведомляя об этом клиента любых из следующих способов: путем размещения соответствующего объявления на информационных стендах в местах обслуживания клиентов банка, на сайте банка в сети интернет www . cetelem . ru, посредством почтовой связи, по электронной почте, по каналам сотовой сети или телефонной связи.

Изменения в Общие условия выпуска и обслуживание кредитных продуктов ООО " ... " были размещены в сети интернет www . cetelem . ru, что признано судом надлежащим уведомлением клиента об изменениях условий кредитного договора.

14 ноября 2014 года введены в действие новые Общие условия банковского обслуживания физических лиц ООО " ... ".

Согласно п. 1 Главы II Общих условий, они заменили собой Общие условия выпуска и обслуживания кредитных продуктов ООО " ... " и с момента вступления их силу распространены на всех лиц, заключивших с банком договор. Под действие изменений подпадают все операции, совершение которых производится, начиная с даты вступления в силу соответствующих изменений.

Таким образом, истец обратился в банк с заявлением о досрочном погашении суммы кредита в период действия новых Общих условий выпуска и обслуживания кредитных продуктов " ... ".

Согласно п. 3.12.2 Общих условий от 14.11.2014 г. клиент имеет право вернуть досрочно сумму полученного кредита или ее часть, уведомив об этом Банк не менее чем за 30 календарных дней до дня возврата кредита.

Таким образом, кредитный договор прекратил свое действие с 25 января 2015 года ввиду полного исполнения заемщиком обязательств по нему, в связи с чем суд пришел к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении требований истца о признании кредитных обязательств прекращенными с 25 декабря 2014 г. Данный вывод судом подробно мотивирован.

Отказывая истцу во взыскании с ответчика стоимости услуги "смс-информатор", суд первой инстанции правомерно исходил из того, что 18 августа 2014 г. и 22 января 2015 г. Мишину Ю.Г. банком была частично возвращена стоимость услуги "смс-информатор" в размере ... руб. и ... рублей, следовательно, оснований для удовлетворения указанного требования у суда отсутствовали.

Что касается отказа в удовлетворении требования истца о взыскании суммы страховой премии, судебная коллегия также соглашается с решением суда в указанной части.

В силу п. 1 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствии п. 1 ст. 934 ГК РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

В силу п. 1 ст. 943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

Статьей 958 ГК РФ определено, что договор страхования прекращается до наступления срока, на который он был заключен, если после его вступления в силу возможность наступления страхового случая отпала и существование страхового риска прекратилось по обстоятельствам иным, чем страховой случай. К таким обстоятельствам, в частности, относятся: гибель застрахованного имущества по причинам иным, чем наступление страхового случая; прекращение в установленном порядке предпринимательской деятельности лицом, застраховавшим предпринимательский риск или риск гражданской ответственности, связанной с этой деятельностью (п. 1). Страхователь (выгодоприобретатель) вправе отказаться от договора страхования в любое время, если к моменту отказа возможность наступления страхового случая не отпала по обстоятельствам, указанным в п. 1 настоящей статьи (п. 2). При досрочном прекращении договора страхования по обстоятельствам, указанным в п. 1 настоящей статьи, страховщик имеет право на часть страховой премии пропорционально времени, в течение которого действовало страхование. При досрочном отказе страхователя (выгодоприобретателя) от договора страхования уплаченная страховщику страховая премия не подлежит возврату, если договором не предусмотрено иное (п. 3).

Согласно ст. 9 Закона РФ от 27 ноября 1992 года N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" страховым риском является предполагаемое событие, на случай наступления которого проводится страхование. Событие, рассматриваемое в качестве страхового риска, должно обладать признаками вероятности и случайности его наступления. Страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

Как видно из содержания иска, требование о взыскании страховой премии предъявлено истцом к ООО " ... ".

Между тем из материалов дела следует, что условие кредитного договора о страховании жизни и здоровья и сам договор страхования от 29 декабря 2013 г., заключенный с ООО Страховая компания " ... ", истцом не оспорены. Согласно мемориальному ордеру N ... от 31.12.2013 г. страховая премия в полном размере в сумме ... ,86 руб., была перечислена банком в ООО СК " ... ".

При таких обстоятельствах, правильным является вывод суда о том, что заявленное требование предъявлено к ненадлежащему ответчику, что является самостоятельным основанием для отказа в его удовлетворении.

Поскольку требование о взыскании неустойки за нарушение срока удовлетворения требования потребителя является производным от основного требования, в удовлетворении которого судом правомерно отказано, то правовые основания для взыскания с ответчика в пользу истца неустойки у суда также отсутствовали.

Доводы апелляционной жалобы истца о том, что при прекращении договора страхования ввиду прекращения обязательств по кредитному договору часть страховой премии за неиспользованный период страхования должна быть возвращена заемщику, судебная коллегия отклоняет, как не основанные на нормах закона, поскольку досрочное погашение кредита не является обстоятельством, исключающим возможность наступления страхового случая и существования страхового риска по договору личного страхования. При этом условиями договора страхования не предусмотрена возможность досрочного отказа страхователя (выгодоприобретателя) от договора страхования и возврат уплаченной страховщику страховой премии.

Порядок возврата страховой премии при досрочном прекращении договора страхования урегулирован в статье 958 Гражданского кодекса Российской Федерации. Возможность такого возврата определяется условиями договора страхования, а не кредитного договора, который истец оспаривает в настоящем деле.

Исходя из анализа условий договора страхования по делу, досрочное погашение кредита не влечет предусмотренных статьей 958 ГК РФ последствий в виде досрочного прекращения договора личного страхования и возврата страхователю части страховой премии за неистекший период страхования.

Ссылки истца в апелляционной жалобе на необоснованность выводов суда относительно законности применения новых Общих условий от 14.11.2014 г., ввиду не доведения указанных изменений до заемщика, не свидетельствуют о неправильности выводов суда о невозможности взыскания с банка страховой премии в связи с досрочным погашением кредита. Из материалов дела, кредитного договора, заключенного банком с истцом, видно, что никаких комиссий, в том числе за подключение к программе страхования, с истца кредитной организацией не удерживалось, а сумма ... руб. является страховой премией по заключенному истцом договору страхования и в полном объеме перечислена страховой организации.

Доводы апелляционной жалобы повторяют доводы иска, сводятся к иной оценке доказательств, исследованных судом, правильность выводов суда не опровергают, в связи с чем не могут явиться основанием для отмены постановленного судом решения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

апелляционную жалобу истца Мишина Ю.Г. на решение Московского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 17 марта 2015 года оставить без удовлетворения.

Председательствующий А.А.Шумилов

Судьи Л.В. Нестерова

А.А. Нестерова