Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики - Чувашии от 01 июня 2015 г. по делу N 33-2110/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики всоставе:

председательствующего Блиновой М.А.,

судей Юркиной И.В., Максимовой И.А.,

при секретаре Ильиной Т.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в помещении Верховного Суда Чувашской Республики гражданское дело по иску Куратникова А.А. к Куратниковой А.А. о признании утратившей право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета, по встречному иску Куратниковой А.А. к Куратникову А.А. о вселении и возложении обязанности не чинить препятствия в пользовании жилым помещением, поступившее по апелляционной жалобе истца Куратникова А.А. на решение Московского районного суда г.Чебоксары Чувашской Республики от 19 марта 2015 года, которым постановлено:

"В иске Куратникову А.А. к Куратниковой А.А. о признании утратившей право пользования жилым помещением в квартире ... и снятии с учета по указанному адресу отказать.

Встречные исковые требования Куратниковой А.А. удовлетворить: вселить Куратникову А.А. в квартиру ...

Возложить обязанность на Куратникова А.А. не чинить препятствия Куратниковой А.А. в пользовании жилым помещением в квартире ... , передать ключи от замков входной двери.

Взыскать с Куратникова А.А. в пользу Куратниковой А.А. судебные расходы в виде госпошлины в сумме ... руб. и расходы на оплату услуг представителя в размере ... руб.".

Заслушав доклад судьи Юркиной И.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Куратников А.А. обратился в суд с иском к Куратниковой А.А. о признании утратившей право пользования жилым помещением в квартире ... и снятии с регистрационного учета по данному адресу, указав в обоснование заявленных требований следующее.

Квартира ... (далее - спорная квартира, спорное жилое помещение) предоставлена истцу Куратникову А.А. на основании ордера, в который была включена и его дочь Куратникова А.А., зарегистрированная в квартире ... года с момента получения паспорта гражданина Российской Федерации. В 2007 году ответчица

Куратникова А.А. поступила в высшее учебное заведение и уехала учиться ... В период учебы истец материально поддерживал ответчицу Куратникову А.А., перечисляя денежные средства на ее пластиковую карту. По окончании учебы в ... году ответчица устроилась на работу в ... , в ... года вышла замуж ... В настоящее время ответчица Куратникова А.А. финансовых затруднений не испытывает, является собственником квартиры ... При этом ответчица в спорной квартире не проживает, ее вещей не имеется, с момента выезда из спорной квартиры коммунальные услуги не оплачивает. Истец полагает, что поскольку ответчица длительное время не проживает в спорной квартире, и у нее отсутствуют препятствия в пользовании спорным жилым помещением, то ответчица Куратникова А.А. добровольно отказалась от своих прав на спорную квартиру, в связи с чем утратила право пользования этим жилым помещением.

Куратникова А.А. обратилась в суд со встречным иском к Куратникову А.А. о вселении в спорную квартиру, возложении обязанности не чинить препятствия в пользовании спорным жилым помещением и передать ключи от замков входной двери, указав, что с декабря 2014 года у нее отсутствует возможность доступа в спорное жилое помещение, поскольку Куратников А.А. установил в квартиру новые замки, ключи от которых ей не предоставил. Также она не отказывается от оплаты за спорное жилое помещение и коммунальные услуги, однако Куратников А.А. не выдает ей квитанции для оплаты коммунальных услуг.

В судебном заседании истец (ответчик по встречному иску) Куратников А.А. свои исковые требования поддержал по изложенным в иске основаниям, встречный иск Куратниковой А.А. не признал и суду дополнил, что с 2007 года ответчица в спорной квартире не проживает, предусмотренные договором социального найма жилого помещения обязательства не исполняет.

Ответчица (истица по встречному иску) Куратникова А.А. в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

В судебном заседании представитель ответчицы Куратниковой А.А. - Куратникова Т.В., являющаяся также третьим лицом по делу, исковые требования Куратникова А.А. не признала, встречный иск Куратниковой А.А. поддержала по изложенным в нем основаниям и суду дополнила, что Куратникова А.А. никогда от своих прав на спорное жилое помещение не отказывалась, другого жилого помещения для постоянного проживания у Куратниковой А.А. не имеется, в настоящее время она временно проживает ... в съемной квартире.

Представитель третьего лица отдела Управления Федеральной миграционной службы по Чувашской Республике в Московском районе г.Чебоксары в судебное заседание не явился, в представленном заявления выразил согласие на рассмотрение дела в его отсутствие.

Представитель третьего лица администрации Московского района г.Чебоксары в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Третье лицо Куратникова Т.А. в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

Судом постановлено указанное выше решение, обжалованное истцом Куратниковым А.А. на предмет отмены по мотиву незаконности и необоснованности.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились.

Принимая во внимание, что в соответствии с положениями части 3 статьи 167 и части 1 статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации неявка в суд лиц, участвующих в деле и надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного заседания, не является препятствием для рассмотрения и разрешения дела, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы, признав возможным рассмотрение дела в отсутствие лиц, участвующих в деле, судебная коллегия приходит к следующему.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, спорная ... квартира предоставлена истцу Куратникову А.А. согласно ордеру от 22 февраля 2002 года N 26, выданному на основании распоряжения главы администрации г.Чебоксары от 20 февраля 2002 года N 491-р, на состав семьи из четырех человек, включая жену Куратникову Т.В. и дочерей Куратникову А.А., ФИО1.

Согласно выписке из лицевого счета по состоянию на 30 октября 2014 года в спорном жилом помещении значатся зарегистрированными и проживающими истец Куратников А.А., его жена Куратникова Т.В. и дочери Куратникова А.А., ФИО1.

Отказывая в удовлетворении исковых требований Куратникова А.А. о признании Куратниковой А.А. утратившей право пользования спорным жилым помещением и снятии с регистрационного учета по адресу спорного жилого помещения, удовлетворяя встречный иск Куратниковой А.А. о вселении в спорную квартиру, возложении на Куратникова А.А. обязанности не чинить препятствия в пользовании этой квартирой и передать ключи от жилого помещения, суд первой инстанции исходил из того, что выезд ответчицы Куратниковой А.А. из спорной квартиры является временным, связан с обучением в высшем учебном заведении ... , право пользования другим жилым помещением она не приобрела.

Судебная коллегия соглашается с указанными выводами суда первой инстанции, так как они сделаны с учетом положений статей 55, 56, 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, подтверждены материалами дела и основаны на правильном толковании и применении норм материального права к отношениям сторон.

Согласно части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Разъяснения по применению части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации даны в пункте 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 года N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской

Федерации", где, в частности, разъяснено следующее.

При временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 Жилищного кодекса Российской Федерации). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Разрешая спор о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, суду надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака), или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.), или постоянный характер (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещении со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Куратников А.А. в своем исковом заявлении указывал на то, что ответчица Куратникова А.А. в 2007 году выехала ... в связи с поступлением в высшее учебное заведение, по окончании обучения стала работать, в спорной квартире не проживает длительное время, ее вещей не имеется, с момента выезда оплату за жилищно-коммунальные услуги не производит. При этом Куратниковой А.А. не чинились препятствия в пользовании спорным жилым помещением.

В соответствии с частью 2 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

По данному делу юридически значимым и подлежащим доказыванию являлось, исходя из заявленных Куратниковым А.А. исковых требований и их обоснования, с учетом норм части 2 статьи 56 Гражданского процессуального

кодекса Российской Федерации и разъяснений, данных в пункте 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 года N 14, выяснение обстоятельств выезда ответчицы Куратниковой А.А. из спорной квартиры, причин и длительности её отсутствия в данном жилом помещении, а также того, носит ли её выезд из жилого помещения вынужденный характер, или добровольный, временный, или постоянный характер, не чинились ли ей препятствия в пользовании жилым помещении со стороны Куратникова А.А. и иных лиц, проживающих в нём, приобрела ли ответчица Куратникова А.А. право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли она обязанности по договору по оплате спорного жилого помещения и коммунальных услуг. При этом именно на истце Куратникове А.А. лежала обязанность доказать вышеуказанные юридически значимые обстоятельства в силу части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Разрешая заявленный спор, суд первой инстанции установил, что ответчица Куратникова А.А. вселилась в спорную квартиру на основании ордера, в установленном порядке была зарегистрирована в жилом помещении и проживала в спорной квартире на правах члена семьи нанимателя. При таком положении ответчица Куратникова А.А. приобрела право пользования спорным жилым помещением, поэтому утратившей это право может быть признана лишь по основаниям, предусмотренным жилищным законодательством.

Из материалов дела следует, что непроживание ответчицы Куратниковой А.А. в спорной квартире после 2007 года связано с обучением ... , по окончании обучения она временно проживала в ... на основании договора коммерческого найма, другого постоянного места жительства ни на праве собственности или по договору найма ответчица Куратникова А.А. не имеет, в связи с чем и сохраняет регистрацию в спорной квартире.

Из материалов дела также следует, что ответчица Куратникова А.А. исполняет обязанности по оплате за спорное жилое помещение.

Так, решением мирового судьи судебного участка N 6 Московского района г.Чебоксары Чувашской Республики от 24 декабря 2014 года с Куратниковой А.А. в пользу Куратникова А.А. взысканы денежные средства, уплаченные за коммунальные услуги и содержание жилья, расположенного по адресу: ... , за период с июня по ноябрь 2014 года в размере ... руб. ... коп., в счет возмещения расходов на услуги представителя ... руб. и в счет возврата государственной пошлины ... руб. ... коп., всего ... руб. ... коп.

При этом обращаясь к мировому судье с иском о взыскании уплаченных денежных средств за содержание жилья и коммунальных услуг, Куратников А.А. в иске указал, что до апреля 2014 года оплата коммунальных услуг за спорное жилое помещение производилась им, его бывшей женой Куратниковой Т.В., дочерьми Куратниковой А.А., ФИО1 солидарно.

Исполняя решение мирового судьи, ответчица Куратникова А.А. перечислила истцу Куратникову А.А. денежные средства в размере ... руб. ... коп., что следует из кассового чека от 5 января 2015 года.

Проанализировав имеющиеся в деле доказательства, судебная коллегия приходит к выводу, что в материалах дела отсутствуют доказательства,

достоверно подтверждающие намерение ответчицы Куратниковой А.А. отказаться от своих прав на спорную квартиру.

Судебная коллегия принимает во внимание и то, что истцом Куратниковым А.А. не представлено доказательств того, что ответчица Куратникова А.А., вселенная в спорную квартиру в качестве члена семьи нанимателя, приобрела право пользования каким-либо иным жилым помещением, в то время как обязанность представить в суд доказательства выезда ответчицы из спорной квартиры на другое место жительства положениями части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации возложена на истца.

При таком положении судебная коллегия приходит к выводу, что непроживание и выезд ответчицы Куратниковой А.А. из спорного жилого помещения носит временный характер, связанный сначала с обучением, а затем и с работой за пределами г.Чебоксары.

Поскольку истцом Куратниковым А.А. не представлено достаточных доказательств в обоснование обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчицы Куратниковой А.А. из спорной квартиры в другое место жительства, а также об её отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, следовательно, суд первой инстанции пришёл к правильному выводу об отсутствии оснований для признания Куратниковой А.А. утратившей право пользования спорным жилым помещением и снятия с регистрационного учета, поскольку при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Принимая во внимание, что ответчица Куратникова А.А. не утратила право пользования спорной квартирой, в связи с чем она обладает правом проживания в этой квартире, то суд первой инстанции обоснованно удовлетворил встречный иск Куратниковой А.А. о вселении в спорное жилое помещение, о возложении на Куратникова А.А. обязанности не чинить ей препятствия в пользовании этим жилым помещением и передать ключи от замков входной двери квартиры.

Доводы апелляционной жалобы о том, что в настоящее время Куратникова А.А. постоянно проживает в г.Москве, длительное время не пользуется спорной квартирой, в которой ее вещей не имеется, не исполняет обязанности по оплате за жилищно-коммунальные услуги, в связи с непроживанием в спорной квартире у нее отсутствует необходимость в ключах от этой квартиры, не влекут отмену судебного решения, поскольку сводятся к иной оценке имеющихся в деле доказательств. Изложенные в апелляционной жалобе доводы повторяют доводы искового заявления и по своему содержанию сводятся к разъяснению обстоятельств настоящего дела с изложением позиции истца относительно возникшего спора и собственного мнения о правильности разрешения дела, в связи с чем изложенные доводы не могут служить основанием для отмены состоявшегося по делу решения суда. Кроме того, доводы апелляционной жалобы не содержат и каких-либо подтверждений, которые могли бы послужить основаниями для принятия иного решения, а потому не могут быть положены в основу отмены решения суда. Оснований для иной оценки доказательств, представленных при разрешении спора, судебная коллегия не

усматривает, в связи с чем доводы апелляционной жалобы признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными.

Иных доводов, по которым решение суда могло бы быть отменено или изменено, апелляционная жалоба не содержит.

Ссылок на какие-либо процессуальные нарушения, являющиеся безусловным основанием для отмены правильного по существу решения суда, апелляционная жалоба не содержит.

Таким образом, судебная коллегия приходит к выводу, что при принятии решения судом первой инстанции правильно установлены юридически значимые для дела обстоятельства, произведена полная и всесторонняя оценка исследованным в судебном заседании доказательствам по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, применены нормы материального права, подлежащие применению к возникшим спорным правоотношениям, и постановлено законное и обоснованное решение в соответствии с требованиями гражданского процессуального законодательства.

Оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

апелляционную жалобу Куратникова А.А. на решение Московского районного суда г.Чебоксары Чувашской Республики от 19 марта 2015 года оставить без удовлетворения.

Председательствующий М.А. Блинова

Судьи И.В. Юркина

И.А. Максимова