Определение СК по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики - Чувашии от 25 мая 2015 г. по делу N 33-2176/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики в составе:

председательствующего Агеева О. А.,

судей Нестеровой Л. В., Нестеровой А. А.,

при секретаре Казаковой С. А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Денисова А. Н. к акционерному обществу " ... " о признании условия сделки недействительным и др., поступившее по апелляционной жалобе представителя Денисова А. Н.- Акимовой С. Г. на решение Калининского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 18 февраля 2015 года, которым в удовлетворении исковых требований Денисова А. Н. к закрытому акционерному обществу " ... " о признании подп. 11 кредитного договора N ... в части оплаты страховой премии в размере ... рублей ... коп., о взыскании убытков в размере ... рублей ... коп., компенсации морального вреда в размере ... рублей, расходов на оплату услуг представителя в размере ... рублей отказано.

Заслушав доклад судьи Нестеровой Л. В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Денисов А. Н. обратился в суд с иском к акционерному обществу " ... ", ранее имевшему организационно- правовую форму в виде закрытого акционерного общества ( далее также- Банк), в котором просил признать недействительным п. 11 кредитного договора N ... от 16 октября 2014 года в части использования суммы кредита на оплату страховой премии в размере ... рублей ... коп.;

взыскать убытки в размере ... рублей ... коп., компенсацию морального вреда в размере ... рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере ... рублей.

Требования мотивировал тем, что по данному условию договора оплата страховой премии по договору страхования жизни и от несчастных случаев и болезней заемщиков, получающих кредит в Банке на приобретение транспортных средств, производится за счет кредитных средств.

Однако страхование является самостоятельной услугой по отношению к кредитованию, и закон не возлагает на заемщика обязанность страховать свою жизнь и здоровье. Фактически Банк навязывает услугу по подключению заемщика к программе страхования, за счет денежных средств заемщика страхует свой предпринимательский риск, который несет, осуществляя деятельность по выдаче кредитов, направленную на получение прибыли. При этом страховая премия увеличивает сумму кредита, и на эту сумму начисляются проценты, которые, в свою очередь, увеличивают сумму, подлежащую возврату. К тому же кредитный договор, содержащий условие о выплате страховой премии, является договором присоединения, и он ( истец) не мог реально повлиять на его содержание.

При таких обстоятельствах оспариваемое условие не соответствует закону, нарушает его права потребителя и является ничтожным, а страховая премия, фактически уплаченная по договору страхования, подлежит взысканию в качестве убытков. Кроме того, ответчик за нарушение прав потребителя должен возместить моральный вред.

В судебном заседании представитель Денисова А. Н. исковые требования поддержал.

Денисов А. Н., представители Банка и третьего лица- общества с ограниченной ответственностью " ... " ( далее также- Страховая компания) в судебное заседание не явились.

Судом принято указанное решение, обжалованное представителем истца на предмет отмены по мотивам незаконности и необоснованности.

Изучив дело, рассмотрев его в пределах доводов апелляционной жалобы и поступивших относительно них письменных возражений Банка, выслушав представителя Денисова А. Н.- Акимову С. Г., поддержавшую жалобу, признав возможным рассмотрение дела в отсутствие остальных лиц, участвующих в деле, судебная коллегия оснований для удовлетворения жалобы не находит.

Отказывая в иске, суд первой инстанции среди прочего исходил из того, что перечисление Банком страховой премии Страховой компании права истца как потребителя не нарушает, и оспариваемое условие кредитного договора ничтожным не является. Так, отказ истца от заключения договора страхования не мог повлечь отказ в заключении кредитного договора, т. к. кредитный договор условий по обязательному страхованию жизни заемщика не содержит, получение кредита в зависимость от приобретения услуги Банка по страхованию не ставит. Заключая договор страхования и подписывая страховой сертификат, истец, располагая свободой в выборе страховщика, а также условий такой сделки, действовал самостоятельно, оплату страховой премии произвел в рамках правоотношений, возникших между Денисовым А. Н.- страхователем и Страховой компанией- страховщиком. А Банк, перечисляя страховую премию за счет кредитных средств, лишь исполнил поручение заемщика. При этом информацию о размере кредита, сумме, подлежащей выплате заемщиком, размере страховой премии, перечисляемой страховщику, а также график погашения кредита Банк до истца довел.

В апелляционной жалобе представитель Денисова А. Н. ссылается на то, что указанные выводы не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, т. к. в самой сделке содержится условие, что целью использования заемщиком потребительского кредита является оплата страховой премии по договору страхования жизни от несчастных случаев и болезней, заключенного со Страховой компанией. Этому обстоятельству суд первой инстанции никакой оценки не дал. Кроме того, кредитный договор и договор страхования заключены одновременно, и с представителем Банка, который объяснил, что в последующем сумма страховой премии может быть взыскана через суд. Эти два обстоятельства свидетельствуют о том, что отказ истца от заключения договора страхования мог повлечь отказ в предоставлении кредита.

Автомобиль, для покупки которого оформлен кредит в Банке, истец приобретал в автосалоне, но процентные ставки в других банках, находящихся в этом салоне, были значительно выше, поэтому у Денисова А. Н. не было другого выбора, кроме как заключить кредитный договор с ответчиком.

Районный суд также не учел, что кредитный договор и договор страхования- самостоятельные правовые обязательства. Возникновение обязательств из кредитного договора не может обуславливать возникновение обязательств по присоединению к программе страхования и компенсации расходов Банка по уплате страховых премий страховщику. В данном случае ответчик навязал истцу дополнительную услугу.

Данные доводы отмену решения не влекут.

Как видно из дела, 16 октября 2014 года Страховая компания выдала Денисову А. Н. страховой сертификат, подписанный обеими сторонами, в подтверждение того, что между ними заключен договор страхования жизни и от несчастных случаев и болезней заемщиков, получающих кредит в Банке на приобретение транспортных средств. По условиям этой сделки страховая премия составляет ... рублей ... коп., которая уплачивается единовременно не позднее 16 октября 2014 года.

В этом же страховом сертификате указали, что договор страхования заключается на основании Полисных условий страхования. Программа: страхование жизни и от несчастных случаев и болезней заемщиков кредитов на приобретение транспортных средств Банка, утв. Страховой компанией, являющихся неотъемлемой частью договора страхования;

что заключение договора страхования является добровольным, страхователь вправе отказаться от договора страхования по письменному заявлению на условиях, предусмотренных ст. 8 Полисных условий.

В частности, действие договора страхования прекращается досрочно, в том числе в случае отказа страхователя от договора страхования по письменному заявлению. В данной же статье предусматриваются последствия досрочного прекращения договора страхования ( ст. 8 Полисных условий).

В этот же день Банк, с одной стороны, и Денисов А. Н., с другой стороны, подписали кредитный договор N ... , поименованный индивидуальными условиями договора потребительского кредита. В нем среди прочих условий предусмотрели, что сумма кредита составляет ... рублей ( п. 1 кредитного договора);

что заемщик обязан заключить также договор залога транспортного средства, характеристики которого указаны в кредитном договоре, договор страхования предмета залога от рисков ущерба, гибели и хищения ( угона), если заемщик является залогодателем и страхователем, договор банковского счета, если у заемщика нет текущего счета в Банке ( п. 9 кредитного договора);

что исполнение обязательств кредитного договора заемщик обеспечивает залогом транспортного средства, характеристики которого указаны в кредитном договоре ( п. 10 кредитного договора);

что кредит в размере ... рублей используется для оплаты стоимости транспортного средства, указанного в кредитном договоре, приобретаемого в собственность Денисова А. Н., а в размере ... рублей ... коп.- для оплаты страховой премии по договору страхования жизни и от несчастных случаев и болезней заемщиков, получающих в Банке кредит на приобретение транспортных средств. Перевод денежных средств в соответствии с выбранными целями кредита осуществляется по распоряжению, данному заемщиком Банку, в течение трех рабочих дней с даты предоставления кредита. Для исполнения такого распоряжения заемщика Банк вправе составить распоряжение от своего имени ( п. 11 кредитного договора);

что общие условия кредитного договора изложены в Общих условиях обслуживания счетов, вкладов и потребительских кредитов граждан Банка ( п. 14 кредитного договора);

что кредитный договор считается заключенным со дня подписания сторонами этих индивидуальных условий. Банк зачисляет кредит на счет, открытый заемщику, не позднее рабочего дня, следующего за датой заключения кредитного договора ( п. 17 кредитного договора).

Во исполнение п. 11 кредитного договора 16 октября 2014 года Денисов А. Н. подписал два платежных поручения N 1 и 2, в соответствии с которыми денежные средства в размерах, указанных в п. 11 кредитного договора, по первому документу перечислены продавцу транспортного средства в качестве оплаты товара, по второму- Страховой компании в качестве оплаты страховой премии.

Согласно ст. 431 Гражданского кодекса Российской Федерации ( далее- ГК РФ) при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Если вышеуказанные правила не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи делового оборота, последующее поведение сторон.

Таким образом, кредитный договор подлежит толкованию по указанным правилам. А из буквального значения слов и выражений, содержащихся в нем, видно, что в п. 11 речь идет лишь о том, на какие цели используются кредитные средства, полученные Денисовым А. Н., и каким образом обеспечивается их достижение. В том числе стороны согласовали условие об оплате страховой премии, предусмотренной самостоятельным договором страхования от 16 октября 2014 года, за счет кредитных средств. Соответственно, по основаниям, указанным Денисовым А. Н. в иске, данный пункт в части, оспоренной им, не может быть признан ничтожным. При изложенных обстоятельствах окончательный вывод районного суда об отказе в иске является правильным.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

апелляционную жалобу представителя Денисова А. Н.- Акимовой С. Г. на решение Калининского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 18 февраля 2015 года оставить без удовлетворения.

Председательствующий Агеев О. А.

Судьи Нестерова Л. В.

Нестерова А. А.