Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики - Чувашии от 01 июня 2015 г. по делу N 33-2184/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики всоставе:

председательствующего Блиновой М.А.,

судей Юркиной И.В., Нестеровой А.А.,

при секретаре Ильиной Т.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в помещении Верховного Суда Чувашской Республики гражданское дело по иску Сахарова Г.М. к Самцову Э.Г. о защите чести и достоинства, взыскании компенсации морального вреда, по встречному иску Самцова Э.Г. к Сахарову Г.М. о защите чести и достоинства, взыскании компенсации морального вреда, поступившее по апелляционной жалобе истца Сахарова Г.М. на решение Новочебоксарского городского суда Чувашской Республики от 18 марта 2015 года, которым постановлено:

"В удовлетворении иска Сахарова Г.М. к Самцову Э.Г. о защите чести и достоинства, взыскании компенсации морального вреда отказать.

В удовлетворении встречного иска Самцова Э.Г. к Сахарову Г.М. о защите чести и достоинства, взыскании компенсации морального вреда, взыскании судебных расходов отказать.".

Заслушав доклад судьи Юркиной И.В., выслушав объяснения истца Сахарова Г.М., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, объяснения представителя ответчика Самцова Э.Г. - Салабайкиной О.В., возражавшей против удовлетворения апелляционной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Сахаров Г.М. обратился в суд с иском к Самцову Э.Г. о защите чести и достоинства, признании порочащими честь и достоинство гражданина сведений, распространенных Самцовым Э.Г., и взыскании компенсации морального вреда в размере ... руб., указав в обоснование заявленных требований следующее.

2 декабря 2014 года в здании Верховного Суда Чувашской Республики и на улице около данного здания ответчик Самцов Э.Г. публично при свидетелях оскорбил истца Сахарова Г.М., выражаясь нецензурной бранью, унижая его достоинство, называл " ... ", " ... ". После этого ответчик написал в прокуратуру Ленинского района г.Чебоксары Чувашской Республики заявление о привлечении Сахарова Г.М. к административной ответственности по части 1 статьи 5.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в котором указал, что 2 декабря 2014 года в здании суда Сахаровым Г.М. в его адрес были высказаны нецензурные выражения и жесты, несмотря на то, что в действительности такого не было. По результатам прокурорской проверки в отношении истца было вынесено определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 30 декабря 2014 года, поскольку доводы

ответчика не подтвердились и оказались клеветой. С учетом изложенных обстоятельств истец просил признать порочащими его честь и достоинство сведения, распространенные ответчиком 2 декабря 2014 года, выраженные нецензурной бранью и словом " ... ", и сведения, изложенные в заявлении ответчика от 2 декабря 2014 года, адресованном в прокуратуру Ленинского района г.Чебоксары Чувашской Республики, взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере ... руб.

Самцов Э.Г. обратился в суд со встречным исковым заявлением к Сахарову Г.М. о защите чести и достоинства, признании порочащими честь и достоинство гражданина оскорбления, выраженные нецензурными словами и словами " ... ", высказанные Сахаровым Г.М. в адрес Самцова Э.Г. около здания Верховного Суда Чувашской Республики, и неприличные жесты Сахарова Г.М. руками, взыскании компенсации морального вреда в размере ... руб.

Встречный иск мотивирован тем, что 2 декабря 2014 года в Верховном Суде Чувашской Республики в апелляционном порядке рассматривалось дело в отношении Сахарова Г.М., осужденного ... После судебного заседания Самцов Э.Г. вышел на улицу и возле здания Верховного Суда Чувашской Республики к нему подошел осужденный Сахаров Г.М. и высказал в его адрес оскорбление, содержащее нецензурное выражение. Затем в присутствии посторонних людей Сахаров Г.М. стал выкрикивать в адрес Самцова Э.Г. оскорбления: " ... ", показывая неприличный жест рукой. 3 декабря 2014 года Самцов Э.Г. обратился в прокуратуру Ленинского района г.Чебоксары Чувашской Республики с заявлением о привлечении Сахарова Г.М. к административной ответственности по части 1 статьи 5.61 и части 1 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Определением заместителя прокурора Ленинского района г.Чебоксары Чувашской Республики от 30 декабря 2014 года в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении Сахарова Г.М. было отказано. Между тем, по мнению Самцова Э.Г., прокурорская проверка проведена поверхностно, оценка действиям Сахарова Г.М. дана на основании показаний самого Сахарова Г.М. и свидетелей, являющихся заинтересованными лицами. 10 февраля 2015 года Самцов Э.Г. обжаловал определение от 30 декабря 2014 года, в связи с чем проводится дополнительная проверка с изучением записей камеры видеонаблюдения.

В судебном заседании истец Сахаров Г.М. исковые требования поддержал по изложенным в иске основаниям, встречный иск Самцова Э.Г. не признал.

Ответчик Самцов Э.Г. в судебном заседании участие не принимал, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

В судебном заседании представитель ответчика Самцова Э.Г. - Салабайкина О.В. исковые требования Сахарова Г.М. не признала, встречный иск Самцова Э.Г. поддержала по изложенным в нем основаниям.

Судом постановлено указанное выше решение, обжалованное истцом Сахаровым Г.М. на предмет отмены по мотиву незаконности и необоснованности в части отказа в удовлетворении его иска.

В соответствии со статьей 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления (часть 1). В случае, если в

порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части (часть 2).

В силу приведенной нормы законность и обоснованность оспариваемого решения суда проверяется судебной коллегией лишь в обжалуемой Сахаровым Г.М. части. В данном случае апелляционная инстанция связана доводами апелляционной жалобы. Иное противоречило бы диспозитивному началу гражданского судопроизводства, проистекающему из особенностей спорных правоотношений, субъекты которых осуществляют принадлежащие им права по собственному усмотрению, произвольное вмешательство в которые в силу положений статей 1, 2, 9 Гражданского кодекса Российской Федерации недопустимо.

Проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы, выслушав объяснения явившихся в судебное заседание лиц, участвующих в деле, признав возможным рассмотрение дела при имеющейся явке, судебная коллегия приходит к следующему.

Поскольку решение суда в части отказа в удовлетворении встречного иска Самцова Э.Г. сторонами не обжалуется, судебная коллегия, руководствуясь статьей 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, проверяет законность и обоснованность данного решения исходя из доводов апелляционной жалобы лишь в оспариваемой части.

В соответствии с пунктом 1 статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности. Опровержение должно быть сделано тем же способом, которым были распространены сведения о гражданине, или другим аналогичным способом.

Согласно пункту 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 февраля 2005 года N 3 "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц" по делам данной категории необходимо иметь в виду, что обстоятельствами, имеющими в силу статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации значение для дела, которые должны быть определены судьей при принятии искового заявления и подготовке дела к судебному разбирательству, а также в ходе судебного разбирательства, являются: факт распространения ответчиком сведений об истце, порочащий характер этих сведений и несоответствие их действительности. При отсутствии хотя бы одного из указанных обстоятельств иск не может быть удовлетворен судом.

Под распространением сведений, порочащих честь и достоинство граждан или деловую репутацию граждан и юридических лиц, следует понимать опубликование таких сведений в печати, трансляцию по радио и телевидению, демонстрацию в кинохроникальных программах и других средствах массовой информации, распространение в сети Интернет, а также с использованием иных средств телекоммуникационной связи, изложение в служебных характеристиках, публичных выступлениях, заявлениях, адресованных должностным лицам, или сообщение в той или иной, в том числе устной, форме хотя бы одному лицу.

Не соответствующими действительности сведениями являются утверждения о фактах или событиях, которые не имели места в реальности во время, к которому относятся оспариваемые сведения.

Порочащими, в частности, являются сведения, содержащие утверждения о нарушении гражданином или юридическим лицом действующего законодательства, совершении нечестного поступка, неправильном, неэтичном поведении в личной, общественной или политической жизни, недобросовестности при осуществлении производственно-хозяйственной и предпринимательской деятельности, нарушении деловой этики или обычаев делового оборота, которые умаляют честь и достоинство гражданина или деловую репутацию гражданина либо юридического лица.

В силу пункта 1 статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность доказывать соответствие действительности распространенных сведений лежит на ответчике. Истец обязан доказать факт распространения сведений лицом, к которому предъявлен иск, а также порочащий характер этих сведений.

В силу пункта 9 того же Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации в соответствии со статьей 10 Конвенции о защите прав человека и основных свобод и статьей 29 Конституции Российской Федерации, гарантирующими каждому право на свободу мысли и слова, а также на свободу массовой информации, позицией Европейского Суда по правам человека при рассмотрении дел о защите чести, достоинства и деловой репутации судам следует различать имеющие место утверждения о фактах, соответствие действительности которых можно проверить, и оценочные суждения, мнения, убеждения, которые не являются предметом судебной защиты в порядке статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку, являясь выражением субъективного мнения и взглядов ответчика, не могут быть проверены на предмет соответствия их действительности.

В пункте 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 февраля 2005 года N 3 "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц" разъяснено, что статьей 33 Конституции Российской Федерации закреплено право граждан направлять личные обращения в государственные органы и органы местного самоуправления, которые в пределах своей компетенции обязаны рассматривать эти обращения, принимать по ним решения и давать мотивированный ответ в установленный законом срок.

Судам необходимо иметь в виду, что в случае, когда гражданин обращается в названные органы с заявлением, в котором приводит те или иные сведения (например, в правоохранительные органы с сообщением о предполагаемом, по его мнению, или совершенном либо готовящемся преступлении), но эти сведения в ходе их проверки не нашли подтверждения, данное обстоятельство само по себе не может служить основанием для привлечения этого лица к гражданско-правовой ответственности, предусмотренной статьей 152 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку в указанном случае имела место реализация гражданином конституционного права на обращение в органы, которые в силу закона обязаны проверять поступившую информацию, а не распространение не соответствующих действительности порочащих сведений.

Такие требования могут быть удовлетворены лишь в случае, если при рассмотрении дела суд установит, что обращение в указанные органы не имело под собой никаких оснований и продиктовано не намерением исполнить свой гражданский долг или защитить права и охраняемые законом интересы, а исключительно намерением причинить вред другому лицу, то есть имело место злоупотребление правом (пункты 1 и 2 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 февраля 2005 года N 3 "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц" надлежащими ответчиками по искам о защите чести, достоинства и деловой репутации являются авторы не соответствующих действительности порочащих сведений, а также лица, распространившие эти сведения.

Обращаясь в суд с иском, Сахаров Г.М. указал, что 2 декабря 2014 года в здании Верховного Суда Чувашской Республики и затем около данного здания ответчик Самцов Э.Г. публично при свидетелях оскорбил его, выражаясь нецензурной бранью и называя " ... ", " ... ". Кроме того, 2 декабря 2014 года ответчик обратился в прокуратуру Ленинского района г.Чебоксары Чувашской Республики с заявлением о привлечении его к административной ответственности за то, что он (Сахаров Г.М.) выражался в адрес ответчика нецензурными словами и показал рукой неприличный жест.

Из материалов дела следует, что 2 декабря 2014 года Самцов Э.Г. обратился в прокуратуру Ленинского района г.Чебоксары Чувашской Республики с заявлением о возбуждении в отношении Сахарова Г.М. дела об административном правонарушении и привлечении к административной ответственности, указав, что 2 декабря 2014 года около здания Верховного Суда Чувашской Республики Сахаров Г.М. выражался в его адрес нецензурными словами и показал рукой неприличный жест (л.д. 56).

Определением заместителя прокурора Ленинского района г.Чебоксары Чувашской Республики от 30 декабря 2014 года в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 5.51 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по заявлению Самцова Э.Г. в отношении Сахарова Г.М. отказано в связи с отсутствием события административного правонарушения (л.д. 57-58).

Из имеющейся в материалах дела копии надзорного производства, представленной прокуратурой Ленинского района г.Чебоксары Чувашской Республики, усматривается, что в ходе проверки заявления Сахарова Г.М. о привлечении Самцова Э.Г. к административной ответственности были получены 17 декабря 2014 года объяснения от ... , который пояснил, что 2 декабря 2014 года около здания Верховного Суда Чувашской Республики Самцов Э.Г. очень громко и нецензурно выражался в адрес Сахарова Г.М. На шумную речь Самцова Э.Г. из здания суда выбежали судебные приставы и сделали Самцову Э.Г. замечание, на которое он не отреагировал и продолжал оскорбительно высказываться в адрес Сахарова Г.М. (л.д. 46).

Из объяснений ... , данных им 15 декабря 2014 года, следует, что 2 декабря 2014 года в тамбуре здания Верховного Суда Чувашской Республики Самцов Э.Г. в грубой форме, нецензурными словами попросил удалиться Сахарова Г.М., назвав его " ... " (л.д. 50). Указанные обстоятельства ... , допрошенный в качестве свидетеля, подтвердил и в судебном заседании суда первой инстанции.

Разрешая заявленный спор, суд первой инстанции пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований Сахарова Г.М. о признании порочащими его честь и достоинство сведений, распространенных ответчиком Самцовым Э.Г. 2 декабря 2014 года, выраженных нецензурной бранью и словом " ... ", и сведений, изложенных в заявлении ответчика от 2 декабря 2014 года,

адресованном в прокуратуру Ленинского района г.Чебоксары Чувашской Республики.

Судебная коллегия соглашается с изложенным выводом суда первой инстанции, поскольку он соответствует требованиям законодательства и установленным по делу обстоятельствам.

Так, сведения, высказанные ответчиком Самцовым Э.Г. в адрес истца Сахарова Г.М., выраженные нецензурной бранью и словом " ... ", носят оценочный характер и не содержат фактических сведений, соответствие которых действительности может быть проверено, высказывания представляют собой субъективное мнение ответчика, его суждение о личности истца, в силу чего данные высказывания не могут быть ни объективно подтверждены, ни опровергнуты и не являются предметом судебной защиты в порядке статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации, в связи с чем суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения исковых требований в данной части.

Соответствует требованиям закона и вывод суда первой инстанции об отказе в удовлетворении иска Сахарова Г.М. о признании порочащими честь и достоинство сведений, изложенных Самцовым Э.Г. в заявлении от 2 декабря 2014 года, адресованном в прокуратуру Ленинского района г.Чебоксары Чувашской Республики, поскольку в данном случае Самцов Э.Г. обратился в прокуратуру с просьбой провести проверку по изложенным в его заявлении сведениям, реализовав таким образом свое конституционное право на обращение в государственные органы, которые в силу закона обязаны проверить поступившую информацию. При этом тот факт, что указанные ответчиком Самцовым Э.Г. сведения в ходе проверки не нашли своего подтверждения, не является основанием для привлечения его к гражданско-правовой ответственности, предусмотренной статьей 152 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Кроме того, при рассмотрении дела не было установлено, что со стороны Самцова Э.Г. при обращении в прокуратуру имело место злоупотребление правом (пункты 1 и 2 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Вместе с тем, судом первой инстанции не были учтены разъяснения, данные в абзаце шестом пункта 9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 февраля 2005 года N 3 "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц", согласно которым, если субъективное мнение было высказано в оскорбительной форме, унижающей честь, достоинство или деловую репутацию истца, на ответчика может быть возложена обязанность компенсации морального вреда, причиненного истцу оскорблением (статья 130 Уголовного кодекса Российской Федерации, статьи 150, 151 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 23 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на защиту своей чести и доброго имени. Положениями статьи 29 Конституции Российской Федерации предусмотрено, что в Российской Федерации каждому гарантируется свобода мысли и слова; никто не может быть принужден к выражению своих мнений и убеждений или отказу от них; каждый имеет право свободно искать, получать, передавать, производить и распространять информацию любым законным способом.

При этом осуществление указанных прав находится в неразрывном нормативном единстве с положениями части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц, и с положениями части 1 статьи 21 Конституции Российской Федерации, согласно которой достоинство личности охраняется государством, и ничто не может быть основанием для его умаления.

Из анализа данных конституционных норм в их взаимосвязи следует, что право на выражение своего мнения не допускает употребление в нем оскорбительных выражений, унижающих защищаемое конституционными нормами достоинство личности каждого.

Оскорбительные выражения являются злоупотреблением правом на свободу слова и выражения мнения, в связи с чем в силу статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются.

В соответствии с пунктом 1 статьи 150 Гражданского кодекса Российской Федерации жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

Согласно статье 151 Гражданского кодекса Российской Федерации если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

В силу пункта 2 статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Материалами дела подтверждается факт публичного оскорбления истца Сахарова Г.М. 2 декабря 2014 года в виде высказываний, выраженных нецензурной бранью и словом " ... ", со стороны ответчика Самцова Э.Г.

Оценивая характер высказываний ответчика Самцова Э.Г. в адрес истца, судебная коллегия полагает, что субъективное мнение ответчика действительно было выражено в оскорбительной форме, выходящей за допустимые пределы осуществления ответчиком права на свободу выражения своих мнений и убеждений, и избранная для этого форма была явно несоразмерна целям и пределам осуществления ответчиком указанных прав.

Поскольку допущенное ответчиком в отношении истца высказывание было осуществлено в оскорбительной форме, унижающей честь и достоинство истца, то указанное обстоятельство является основанием для возложения на ответчика Самцова Э.Г. обязанности компенсации морального вреда в соответствии со статьями 150, 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, в связи с чем

решение суда первой инстанции в части отказа в удовлетворении иска Сахарова Г.М. о взыскании компенсации морального вреда не может быть признано законным и обоснованным, оно подлежит отмене в силу части 2 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в связи с неправильным применением норм материального права и полагает возможным согласно статье 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации принять по делу в указанной части новое решение об удовлетворении иска Сахарова Г.М. о взыскании с Самцова Э.Г. компенсации морального вреда.

При определении размера компенсации морального вреда судебная коллегия исходит из степени нравственных страданий истца, фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и с учетом требований разумности и справедливости полагает возможным взыскать с ответчика Самцова Э.Г. в пользу истца Сахарова Г.М. компенсацию морального вреда в размере ... руб.

С учетом положений статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пользу истца Сахарова Г.М. с ответчика Самцова Э.Г. подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере ... руб.

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Новочебоксарского городского суда Чувашской Республики от 18 марта 2015 года в части отказа в удовлетворении иска Сахарова Г.М. о взыскании компенсации морального вреда отменить и принять в указанной части новое решение, которым взыскать с Самцова Э.Г. в пользу Сахарова Г.М. компенсацию морального вреда в размере ... руб. ( ... руб.) и расходы по уплате государственной пошлины в размере ... руб. ( ... руб.).

В остальной части апелляционную жалобу Сахарова Г.М. на решение Новочебоксарского городского суда Чувашской Республики от 18 марта 2015 года оставить без удовлетворения.

Председательствующий М.А. Блинова

Судьи И.В. Юркина

А.А. Нестерова