Определение СК по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики - Чувашии от 27 мая 2015 г. по делу N 33-2198/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики в составе председательствующего Губаревой С.А., судей Ярадаева А.В., Димитриевой Л.В., при секретаре Казаковой С.А. рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Хуснетдинова М.А. к Пазюкову Р.А. об установлении границ земельного участка, истребовании части земельного участка из чужого незаконного владения, по встречному иску Пазюкова Р.А. к Хуснетдинову М.А. о признании недействительными результатов межевания и сведений о местоположении границ и площади земельного участка, установлении границ земельного участка, признании недействительным свидетельства о государственной регистрации права собственности, прекращении права собственности на земельный участок, поступившее по апелляционной жалобе Хуснетдинова М.А. на решение Батыревского районного суда Чувашской Республики от 5 марта 2015 года, которым в удовлетворении первоначального иска отказано, встречный иск удовлетворен частично.

Заслушав доклад судьи Ярадаева А.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Хуснетдинов М.А. (далее также - истец) обратился в суд с иском к Пазюкову Р.А. (далее также - ответчик) об установлении границ земельного участка и истребовании части земельного участка из чужого незаконного владения, указав в обоснование иска следующее.

По договору дарения от 18 июня 2014 года Хуснетдинов М.А. получил в дар от Хустендинова А.Я. земельный участок площадью 2200 кв.м. с кадастровым номером N, расположенный по адресу: "адрес", границы которого указаны в межевом плане земельного участка истца (далее также - межевой план). При проведении кадастровых работ по уточнению местоположения границ земельного участка выяснилось, что часть земельного участка площадью 100 кв.м. находится в пользовании ответчика, который построил строения на земельном участке истца от точек н1-н2-н6 по межевому плану на расстоянии 1,5м. от границы земельного участка, а на границе пересечения точек н4 и н5 по межевому плану построил сливную канализационную яму, со стороны улицы, от точки н7.1 по межевому плану, возвел металлический забор. В связи с указанными обстоятельствами истец не имеет возможности в полной мере пользоваться своим земельным участком, поэтому просит установить принадлежность ему земельного участка от точки н1 до точки н2, от точки н6 до точек н5, н3,н2, от точки н6 до точки н7, от точки н1 до точек н11,н10,н9,н8,н7 по межевому плану его земельного участка, истребовать из незаконного владения ответчика часть своего земельного участка площадью 100 кв.м. от точки н.1.1 до точек н2,н3,н4,н5,н6,н7.1.

Ответчик Пазюков Р.А. обратился в суд со встречным иском к Хуснетдинову М.А., предъявив требования о признании недействительными результатов межевания и сведений о местоположении границ и площади земельного участка с кадастровым номером N, расположенного по адресу: "адрес" установлении границы между названным земельным участком и земельным участком с кадастровым номером N, расположенным по адресу: "адрес", по точкам н1, н5,н6,н7,н8 согласно межевому плану, изготовленному 6 февраля 2015 года кадастровым инженером Жуковым А.Н., признании недействительным свидетельства о государственной регистрации права собственности Хуснетдинова М.А.на земельный участок с кадастровым номером N, расположенный по адресу: "адрес",с приведением в прежнее состояние записи о государственной регистрации права собственности на указанный земельный участок в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, прекращении права собственности истца на земельный участок.

Встречные исковые требования обоснованы следующими обстоятельствами.

Пазюков Р.А. является собственником земельного участка с кадастровым номером N, расположенного по адресу: "адрес". При межевании в 2014 году смежного земельного участка истца, расположенного по адресу: "адрес" граница между данными земельными участками, проходившая по забору ответчика, была смещена в сторону его земельного участка. Таким образом, в пользовании Хуснетдинова М.А. находится земельный участок большего размера, чем по правоустанавливающим документам. Пазюков Р.А. не согласен с границами земельного участка Хуснетдинова М.А., установленными кадастровым инженером, поскольку кадастровый инженер при проведении межевых работ не использовал специальных приборов, не извещал смежных землепользователей о проведении межевания земельного участка истца. 14 января 2015 года кадастровым инженером Жуковым А.Н. проведено межевание земельного участка Пазюкова Р.А., однако внести изменения в государственный кадастр недвижимости об уточнении местоположения границ земельного участка невозможно, поскольку границы неправильно установленные границы земельного участка истца пересекают границы земельного участка ответчика.

В судебном заседании истец Хуснетдинов М.А. иск поддержал, встречный иск не признал,

Представитель ответчика Пазюкова Р.А. - Ахметов И.И. иск не признал, встречный иск поддержал.

Ответчик Пазюков Р.А., представитель третьего лица - администрации ... сельского поселения Батыревского района Чувашской Республики в судебном заседании не присутствовали.

Судом по делу постановлено приведенное выше решение, об отмене которого как незаконного и необоснованного просит в апелляционной жалобе истец Хуснетдинов М.А.

Изучив материалы дела, заслушав объяснения истца Хуснетдинова М.А., поддержавшего апелляционную жалобу, объяснения представителя ответчика Пазюкова Р.А.- Ахметова И.И., просившего оставить апелляционную жалобу истца без удовлетворения, проверив решение суда и обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит, что обжалуемое решение отмене не подлежит.

Согласно абз. 3 п.2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года N10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" иск об установлении границ земельного участка относится к искам о правах на недвижимое имущество.

Статьей 11.1 ЗК РФ установлено, что земельным участком является часть земной поверхности, границы которой определены в соответствии с федеральными законами.

Согласно положениям ст. ст.37, 38 Федерального закона "О государственном кадастре недвижимости" местоположение границ земельного участка устанавливается кадастровым инженером в ходе кадастровых работ, результатом которых является межевой план, посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части.

Частью 1 ст.40 Федерального закона "О государственном кадастре недвижимости" предусмотрено, что результат согласования местоположения границ оформляется кадастровым инженером в форме акта согласования местоположения границ на обороте листа графической части межевого плана.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 7 Федерального закона "О государственном кадастре недвижимости" описание местоположения границ земельного участка входит в перечень сведений об уникальных характеристиках объекта недвижимости, подлежащих внесению в государственный кадастр недвижимости.

Наличие кадастровых сведений о земельном участке в указанном объеме позволяет определить земельный участок в качестве индивидуально-определенной вещи.

Таким образом, границы земельного участка считаются установленными, если сведения об указанных выше уникальных характеристиках земельного участка в соответствии с требованиями Федерального закона "О государственном кадастре недвижимости" внесены в государственный кадастр недвижимости

Согласно ч.5 ст.40 Федерального закона "О государственном кадастре недвижимости" споры, не урегулированные в результате согласования местоположения границ, после оформления акта согласования границ разрешаются в установленном Земельным кодексом Российской Федерации порядке, то есть в судебном порядке (п.1 ст.64 ЗК РФ).

Один из способов защиты собственником недвижимого имущества своих прав предусмотрен ст.301 ГК РФ, согласно которой собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

С помощью такого иска может быть истребовано индивидуально определенное имущество (вещь), имеющееся у незаконного владельца в натуре.

Из дела следует, что Хуснетдинов М.А. и Пазюков Р.А. являются собственниками смежных земельных участков с кадастровыми номерами N, N, расположенных по адресам: "адрес"; Чувашская "адрес", между которыми имеется спор о местоположении границ принадлежащих им земельных участков.

Суд, отказывая в удовлетворении исковых требований Хуснетдинова М.А., и удовлетворяя встречные исковые требования Пазюкова Р.А. в части признания недействительными результатов межевания и сведений о местоположении границ земельного участка истца, установления границы между земельными участками сторон, исходил из того, что межевание земельного участка истца и установление местоположения его границ имели место с нарушениями требований Федерального закона "О государственном кадастре недвижимости", в том числе без учета фактической границы земельных участков сторон и надлежащего согласования границ земельного участка с ответчиком, являющимся собственником смежного земельного участка, и что истец не доказал уменьшения площади своего земельного участка в результате определения местоположения границ земельного участка ответчика, межевой план которого соответствует требованиям Федерального закона "О государственном кадастре недвижимости".

Судебная коллегия полагает, что выводы суда соответствуют обстоятельствам дела, поскольку основаны на имеющихся в деле доказательствах, получивших оценку суда в соответствии с требованиями ст.67 ГПК РФ, в связи с чем доводы апелляционной жалобы истца о том, что граница между земельными участками сторон должна проходить по характерным точкам, установленным по результатами межевания его земельного участка, соответствующим фактически сложившейся границе, и что строения ответчика и возведенный им новый забор частично располагаются на его земельном участке, которые уже были предметом исследования суда и получили его правовую оценку, не указывают на наличие предусмотренных гражданским процессуальным законодательством оснований для отмены решения суда в апелляционном порядке. Остальные доводы апелляционной жалобы, в которых истец выражает несогласие с выводами суда, на наличие таких оснований также не указывают.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену решения в силу ч.4 ст.330 ГПК РФ, из дела не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь ст.328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

апелляционную жалобу Хуснетдинова М.А. на решение Батыревского районного суда Чувашской Республики от 5 марта 2015 года оставить без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: