Определение СК по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики - Чувашии от 27 мая 2015 г. по делу N 33-2211/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики в составе: председательствующего Комиссаровой Л. К.,

судей Нестеровой Л. В., Нестеровой А. А.,

с участием прокурора Овчинниковой Н. А.,

при секретаре Поликарповой В. Ю.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению отделения полиции по Аликовскому району межмуниципального отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации " Вурнарский" об установлении дополнительных административных ограничений, поступившее по апелляционному представлению помощника прокурора Аликовского района Чувашской Республики на решение Красноармейского районного суда Чувашской Республики от 26 марта 2015 года, которым постановлено продлить в отношении Никифорова С. Н. административный надзор сроком на 6 лет за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания, и установить в отношении него административные ограничения: являться на регистрацию от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания;

запретить пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания, в ночное время с 22 часов до 6 часов утра следующего дня, за исключением времени нахождения на работе;

запретить выезды за пределы территории Аликовского района Чувашской Республики без уведомления отделения полиции по Аликовскому району межмуниципального отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации " Вурнарский".

Срок административного надзора исчислить со дня постановки Никифорова С. Н. на учет в межмуниципальный отдел Министерства внутренних дел Российской Федерации " Вурнарский".

Заслушав доклад судьи Нестеровой Л. В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

отделение полиции по Аликовскому району межмуниципального отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации " Вурнарский" ( далее также- Отделение) обратилось в суд с заявлением, в котором просило установить в отношении Никифорова С. Н. дополнительные административные ограничения: являться четыре раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства для регистрации;

запретить пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства, с 22 часов до 6 часов утра следующего дня, за исключением времени нахождения на работе;

запретить выезд за пределы Чувашской Республики.

Требования мотивировало тем, что на основании решения суда в отношении Никифорова С. Н. установлен административный надзор сроком на 2 года, и с 8 мая 2013 года он состоит на профилактическом учете. Этим же решением ему установлены административные ограничения в виде обязательной явки два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации; запрещения пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства, с 22 часов до 6 часов утра следующего дня, за исключением времени нахождения на работе; запрещения выезда за пределы Чувашской Республики.

Однако поднадзорный на путь исправления не встал, склонен к совершению административных правонарушений, на мероприятия профилактического характера не реагирует, запрет пребывания вне жилого или иного помещения, установленный ему ранее, нарушает. За несоблюдение этого административного ограничения он дважды привлекался к административной ответственности.

В судебном заседании представитель Отделения требования поддержал.

Никифоров С. Н. против удовлетворения заявления не возражал.

Судом принято указанное решение, на которое помощником прокурора принесено апелляционное представление. В нем по мотивам незаконности и необоснованности он просит решение в части срока административного надзора изменить, установив его в соответствии с законом. При этом ссылается на то, что срок административного надзора можно продлить только до шести месяцев, но не свыше срока, установленного законодательством для погашения судимости.

Рассмотрев дело, обсудив доводы апелляционного представления, выслушав прокурора- Овчинникову Н. А., полагавшую необходимым решение отменить, а также Никифорова С. Н., просившего решение отменить, признав возможным рассмотрение дела в отсутствие представителя Отделения, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 2 ст. 327. 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ( далее- ГПК РФ) суд апелляционной инстанции в интересах законности вправе проверить решение суда первой инстанции в полном объеме, в том числе для устранения существенных нарушений норм процессуального права и защиты публичных интересов. Исходя из этого решение, принятое по настоящему делу, суд апелляционной инстанции проверяет в полном объеме.

Разрешая заявление, районный суд исходил из того, что Никифоров С. Н. совершил тяжкое преступление и относится к лицам, в отношении которых должен быть установлен административный надзор на срок погашения судимости, а именно на 6 лет. Одновременно с этим ему должны быть установлены и административные ограничения.

Делая такие выводы, районный суд не учел следующее.

По смыслу ч. 1 ст. 39, ч. 2 ст. 131, ч. 3 ст. 196, ст. 245, ч. 3 ст. 246 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ( далее- ГПК РФ) дела по заявлению о дополнении ранее установленных поднадзорному лицу административных ограничений рассматриваются в порядке производства по делам, возникающим из публичных правоотношений. При рассмотрении и разрешении таких дел суд основаниями и доводами заявленных требований не связан, но не вправе по своему усмотрению определять предмет заявления.

Соответственно, по смыслу ч. 1 и 4 ст. 261. 6, ч. 1 ст. 261. 8 ГПК РФ в решении о дополнении административных ограничений, установленных ранее, должны быть определены одно или несколько административных ограничений.

Применительно к настоящему делу это означает, что районный суд должен был рассмотреть только требование об установлении дополнительных административных ограничений. В том числе был вправе установить иные, не указанные в заявлении органа внутренних дел, административные ограничения, исходя из того, что выбор мер не может носить произвольный характер, но применение административных ограничений должно быть направлено на обеспечение индивидуального профилактического воздействия на поднадзорного.

Как видно из настоящего дела, решением Ленинского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 25 апреля 2013 года, вступившим в законную силу 28 мая 2013 года, в отношении Никифорова С. Н. установлены административный надзор сроком на 2 года, а также административные ограничения в виде запрещения пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства, с 22 часов до 6 часов ( кроме случаев выхода на работу); запрещения выезда за пределы Чувашской Республики; обязательной явки два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства для регистрации.

По настоящему делу Отделение просит лишь дополнить административные ограничения, установленные ранее решением суда от 25 апреля 2013 года, тогда как суд первой инстанции в нарушение вышеуказанных норм гражданского процессуального закона, в отсутствие такого требования принял решение и о продлении срока административного надзора.

Что касается административных ограничений, то их исчерпывающий перечень содержится в ч. 1 ст. 4 Федерального закона от 6 апреля 2011года N64- ФЗ " Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" ( далее также- Федеральный закон N64- ФЗ ). В частности, к административным ограничениям относятся: запрещение пребывания в определенных местах; запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях; запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток; запрещение выезда за установленные судом пределы территории; обязательная явка от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации.

Установление судом административного ограничения в виде явки от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации является обязательным и не зависит от применения к лицу иных административных ограничений ( ч. 2 ст. 4 Федерального закона N64- ФЗ).

По настоящему делу административное ограничение в виде запрещения пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства поднадзорного, с 22 часов до 6 часов, за исключением времени нахождения на работе, Никифорову С. Н. установлено решением суда от 25 апреля 2013 года, и повторное его установление не требовалось.

Установление такого ограничения, как запрещение выезда за пределы территории Аликовского района Чувашской Республики, районный суд ничем не мотивировал. А из доказательств, имеющихся в деле, характеризующих поведение Никифорова С. Н. после освобождения из мест лишения свободы, в том числе с учетом того, что он имеет ограничение в виде запрета выезда за пределы Чувашской Республики, необходимость запрещения выезда за пределы территории указанного района не усматривается.

Возлагая на Никифорова С. Н. обязанность являться в орган внутренних дел для регистрации от одного до четырех раз в месяц, суд первой инстанции в нарушение ч. 2 ст. 4 Федерального закона N64- ФЗ такой вид ограничения, по сути, не установил, поскольку количество явок определяет суд, рассматривающий заявление об установлении административных ограничений, и указывает об этом в принятом решении. Кроме того, Отделение, обратившись в суд с заявлением, просил увеличить периодичность явки для регистрации с двух до четырех раз в месяц.

При таких обстоятельствах решение суда требованиям законности и обоснованности не отвечает.

Вместе с тем в силу ч. 3 ст. 4, п. 1 ч. 1, ч. 5 ст. 9 Федерального закона N64- ФЗ суд на основании заявления органа внутренних дел может дополнить административные ограничения, ранее установленные поднадзорному лицу, но только в течение срока административного надзора, поскольку по его истечении административный надзор прекращается, а поднадзорное лицо снимается с учета в органах внутренних дел.

Как следует из настоящего дела, Никифоров С. Н., как лицо, в отношении которого установлен административный надзор, в органе внутренних дел состоит на учете с 8 мая 2013 года. Требование об установлении дополнительных административных ограничений суд первой инстанции в установленном законом порядке не разрешил, а на дату рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции срок административного надзора, установленный в отношении него, истек, что исключает возможность избрания ему дополнительных административных ограничений.

С учетом изложенного суд апелляционной инстанции решение суда отменяет и принимает новое решение, которым в удовлетворении вышеуказанного заявления Отделению отказывает.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Красноармейского районного суда Чувашской Республики от 26 марта 2015 года отменить и принять по делу новое решение, которым в удовлетворении заявления отделения полиции по Аликовскому району межмуниципального отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации " Вурнарский" об установлении Никифорову С. Н. дополнительных административных ограничений отказать.

Председательствующий Комиссарова Л. К.

Судьи Нестерова Л. В.

Нестерова А. А.