Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики - Чувашии от 03 июня 2015 г. по делу N 33-2226/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики в составе: председательствующего Карлинова С.В., судей Алексеева Д.В., Смирновой Е.Д., при секретаре Владимировой С.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в помещении Верховного Суда Чувашской Республики гражданское дело по иску "Банк" к Лесникову Д.Н. о взыскании задолженности по кредитной карте, поступившее по апелляционной жалобе ответчика Лесникова Д.Н. на заочное решение Московского районного суда г.Чебоксары Чувашской Республики от 12 марта 2015 года, которым постановлено:

взыскать с Лесникова Д.Н. в пользу "Банк" задолженность по банковской карте Visa N N в размере ... руб. ... коп., в том числе основной долг - ... руб. ... коп., неустойку - ... руб. ... коп., расходы на представителя в сумме ... руб., в счет возврата государственной пошлины в размере ... руб. ... коп.

Заслушав доклад судьи Алексеева Д.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

"Банк" обратилось в суд с иском к Лесникову Д.Н., после уточнения заявив требования о взыскании с ответчика задолженности по состоянию на 11 марта 2015 года по кредитной карте N N в размере ... руб. ... коп., в том числе основного долга - ... руб. ... коп., пеней - ... руб. ... коп., расходов на оплату услуг представителя в размере ... рублей, расходов на оплату государственной пошлины в размере ... руб. ... коп., указав в обоснование, что 06 марта 2014 года ответчику была выдана международная банковская карта Master Card N N с лимитом кредита в размере ... руб., однако выплаты ответчиком в счет погашения кредита надлежащим образом не производились, требование истца о погашении задолженности ответчиком не исполнено.

В судебное заседание представитель истца "Банк" не явился, ранее представив письменное ходатайство о рассмотрении дела без его участия.

Ответчик Лесников Д.Н., надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился.

С согласия истца, выраженного в письменном ходатайстве, дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Судом постановлено указанное выше заочное решение, с которым не согласен ответчик Лесниковым Д.Н. В апелляционной жалобе ответчик просит отменить решение суда и предоставить ему отсрочку для оплаты долга, указав, что является безработным и не сможет оплатить долг по карте единовременно и в полном объеме. Его письменные просьбы о предоставлении отсрочки по оплате долга банком проигнорированы. По его мнению, суд необоснованно отказал в удовлетворении ходатайств о предоставлении отсрочки в уплате долга, отказе во взыскании штрафов, пеней и комиссии, расходов на оплату услуг представителя, государственной пошлины, проведении реструктуризации долга и изменении графика платежей, обязании истца отозвать его персональные данные у третьего лица. Также указывает, что судом необоснованно было отказано в удовлетворении ходатайства об отложении судебного заседания, поскольку копии больничных листов им были приложены и он не мог присутствовать на судебных заседаниях в связи с заболеванием, кроме того, - он не был извещен о дате судебного заседания.

Изучив материалы дела, выслушав объяснения ответчика Лесникова Д.Н., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия, проверив решение суда первой инстанции в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов апелляционной жалобы, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в - размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Статьей 432 ГК РФ установлено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить

договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Кредитный договор должен быть заключен либо путем составления одного

документа, подписанного сторонами, либо путем обмена документами, исходящими от

сторон, либо принятием оферты, исходящей от стороны (ст.434 ГК РФ).

В соответствии с п. 3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, действий по выполнению указанных в ней условий договора считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, 06 мая 2014 года между "Банк" и Лесниковым Д.Н. был заключен кредитный договор путем подачи заявления на получение кредитной карты ответчиком, ознакомления с условиями выпуска и обслуживания кредитной карты "Банк", условиями и тарифами "Банк".

06 мая 2014 года Лесников Д.Н. обратился в "Банк" с заявлением об открытии счета и выдаче кредитной карты, на основании которого ему предоставлена кредитная карта с лимитом в ... рублей на срок 36 месяцев, с процентной ставкой ... % годовых, с полной стоимостью кредита в ... % годовых, датой платежа не позднее 20 дней с даты формирования отчета.

Из заявления об открытии счета и выдаче кредитной карты усматривается, что ответчик ознакомился с Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты "Банк"", тарифами "Банк", памяткой держателя.

Согласно Условиям выпуска и обслуживания кредитной карты "Банк", на сумму основного долга начисляются проценты за пользование кредитом по ставке и на условиях, определенных тарифами банка, держатель карты обязан осуществлять частичное или полное погашение кредита в соответствии с информацией, указанной в отчете; за несвоевременное погашение обязательного платежа взимается неустойка в соответствии с тарифами банка; банк имеет право при нарушении держателем настоящих условий или при возникновении ситуации, которая может повлечь за собой ущерб для банка либо нарушение действующего законодательства приостановить или досрочно прекратить действие карты, направить держателю уведомление с требованием досрочной оплаты суммы общей задолженности по карте; держатель карты обязан досрочно погасить по требованию банка сумму общей задолженности, указанную в соответствующем уведомлении, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения настоящих условий.

Разрешая спор, суд первой инстанции, правильно установив обстоятельства, имеющие значение для дела, применив нормы права, регулирующие спорные правоотношения, пришел к обоснованному выводу об удовлетворении исковых требований и взыскании с ответчика суммы задолженности, в том числе основного долга в размере ... руб. ... коп. и неустойки в размере ... руб. ... коп.

Согласно уточненному исковому заявлению, сумма долга на 11 марта 2015 года, числящаяся за ответчиком, составила ... руб. ... коп., включая основной долг и пени (неустойку). Иных расчетов долга по кредитному договору в материалы дела стороной ответчика представлено не было.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Истцом 24 октября 2014 года в адрес ответчика направлялось требование N N о досрочном возврате суммы задолженности, составлявшей по состоянию на 20 октября 2014 года ... руб. ... коп.

Ответчик, уплатив частично суммы в погашение кредита, своих обязательств по внесению ежемесячных платежей в необходимом размере в последующем не исполнял, в связи с чем за ним образовалась задолженность в указанной сумме, подтверждаемая расчетом сумм задолженности, определенная с учетом сумм, уплаченных ответчиком после обращения банка в суд с исковым заявлением.

Не могут быть приняты во внимание доводы апелляционной жалобы о том, что неявка ответчика в судебное заседание была вызвана уважительной причиной и он не был извещен о дате судебного заседания.

Из письменного ходатайства ответчика, поступившего в суд 11 марта 2015 года, видно, что он был извещен о времени и месте судебного разбирательства.

В соответствии с частью 1 ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

Копия листка нетрудоспособности на период с 11 марта по 13 марта 2015 года не доказывает уважительности причин неявки ответчика в судебное заседание, назначенного на 11 марта 2015 года, поскольку не содержит сведений о таком характере заболевания ответчика, который лишал его возможности участвовать в судебном заседании и представлять свои интересы. При этом судебная коллегия отмечает, что рассмотрение дела по существу откладывалось судом первой инстанции по аналогичному ходатайству ответчика ввиду представления им копии листка нетрудоспособности на период с 25 февраля по 26 февраля 2015 года, в связи с чем, суд на основании ст. 167 ГПК РФ был вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, признав его неявку неуважительной.

Остальные доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые имели бы юридическое значение для вынесения судебного решения по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции.

Доводы ответчика об отказе в удовлетворении его ходатайств (о предоставлении отсрочки в оплате долга, проведении реструктуризации долга и изменении графика платежей, обязании истца отозвать его персональные данные у третьего лица) не свидетельствуют о нарушении судом первой инстанции норм ГПК РФ, поскольку в силу ст.166 ГПК РФ удовлетворение ходатайств отнесено к праву суда, суд разрешает ходатайства исходя из необходимости определения обстоятельств, имеющих значение для дела, а их обоснованное отклонение не может служить основанием для отмены правильного по существу решения. Кроме того, судом дана правовая оценка ходатайству ответчика о предоставлении отсрочки в оплате долга: разъяснено, что в соответствии с ч. 1 ст. 203 ГПК РФ с таким заявлением лица, участвующие в деле, вправе обратиться после постановления судебного решения.

Заявленная истцом сумма пеней (неустойки) в размере ... руб. ... коп. соразмерна последствиям нарушения обязательства, в связи с чем оснований для ее снижения не имеется. Требований о взыскании с ответчика штрафов и комиссии истец не заявлял, в связи с чем ссылка ответчика на неразрешение вопроса об отказе в их взыскании является несостоятельной.

Присуждение истцу с ответчика расходов на оплату услуг представителя и на оплату государственной пошлины соответствует положениям ст.ст.98,100 ГПК РФ. Сумма расходов на оплату услуг представителя отвечает требованиям разумности и справедливости, соотносима с объемом судебной защиты, подтверждена документально.

При изложенных обстоятельствах судебная коллегия приходит к выводу, что оснований для отмены решения по доводам, приведенным в апелляционной жалобе, не имеется, в связи с чем указанная жалоба судебной коллегией оставляется без удовлетворения.

Руководствуясь ст.328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

апелляционную жалобу Лесникова Д.Н. на заочное решение Московского районного суда г.Чебоксары Чувашской Республики от 12 марта 2015 года оставить без удовлетворения.

Председательствующий С.В. Карлинов

Судьи: Д.В.Алексеев

Е.Д.Смирнова