Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики - Чувашии от 27 мая 2015 г. по делу N 33-2264/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики в составе: Карлинова С.В., судей Алексеева Д.В., Смирновой Е.Д., при секретаре судебного заседания Ильиной Т.А., рассмотрела в открытом судебном заседании в помещении Верховного Суда Чувашской Республики гражданское дело по заявлению Уразгильдина Н.А. об обязании судебного пристава-исполнителя вынести постановление об окончании исполнительного производства, поступившее на апелляционное рассмотрение по апелляционной жалобе представителя заявителя Уразгильдина Н.А. - Шипулина Н.М. на решение Ленинского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 12 марта 2015 года, которым постановлено:

Уразгильдину Н.А. в удовлетворении заявления об обязании судебного пристава-исполнителя Ленинского РОСП г. Чебоксары УФССП РФ по ЧР вынесения постановления об окончания исполнительного производства, отказать.

Заслушав доклад судьи Карлинова С.В., пояснения представителя заявителя Уразгильдина Н.А. - Шипулина Н.М., поддержавшего жалобу, судебного пристава-исполнителя Ленинского РОСП г. Чебоксары УФССП РФ по Чувашской Республике Катайкина А.Н., представителя КПК " ... " Маркизова С.В., возражавших против доводов жалобы, судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

Уразгильдин Н.А., действуя через представителя, обратился в суд с заявлением об обязании судебного пристава-исполнителя Ленинского РОСП г. Чебоксары УФССП РФ по Чувашской Республике вынести постановление об окончании исполнительного производства. Заявление мотивировано тем, что 22.05.2009 года судебным приставом-исполнителем Ленинского РОСП г. Чебоксары УФССП по ЧР в отношении Уразгильдина Н.А. возбуждено исполнительное производство N на основании исполнительного документа, выданного по решению мирового судьи судебного участка N 4 Калининского района г. Чебоксары по гражданскому делу N 2-403-06/4 от 15.06.2006 года. Заявитель указывает, что он с 2005 года проживает и работает в "данные изъяты", о решениях и о возбуждении в отношении него исполнительного производства узнал 03.11.2014 года, когда в бухгалтерии предприятия ему сообщили о поступивших двух исполнительных листах в отношении него как должника и о произведенных удержаниях из его заработной платы в счет исполнения требований, поступивших исполнительных документов. Заявитель не согласен с данными действиями судебного пристава-исполнителя Ленинского РОСП г. Чебоксары указывая, что после вынесения решения до предъявления к нему требования об исполнении решения суда прошло более трех лет. Данное требование ранее было исполнено солидарным должником ФИО1; взыскатель КПК " ... " не является правопреемником ПККВ " ... ", данное обстоятельство установлено определением мирового судьи судебного участка N 6 Московского района г. Чебоксары от 26 сентября 2013 года; при ознакомлении с материалами исполнительного производства, возбужденного в отношении него, представитель заявителя увидел, что там находилось постановление об окончании исполнительного производства от 10.10.2010 года, и которого в последующем там не оказалось; считает, что исполнительное производство в отношении него должно быть окончено, так как требования исполнительного документа исполнены солидарным должником ФИО1 в 2006 году, и об исполнении требований исполнительного документа ФИО1 было представлено письменное заявление в Ленинское РОСП г. Чебоксары. Заявитель просил вынести постановление об окончании исполнительного производства N от 22.05.2009, числящегося у судебного пристава-исполнителя как N от 22.05.2009 года по гражданскому делу N 2-403-06/4 от 15.06.2006 года.

В судебном заседании представитель заявителя Уразгильдина Н.А. - Шипулин Н.М. поддержал заявление по изложенным в нем доводам.

В судебном заседании судебный пристав-исполнитель Ленинского РОСП г. Чебоксары УФССП РФ по ЧР Катайкин А.Н. просил в удовлетворении заявления заявителя отказать. Суду пояснил, что в Ленинском РОСП г. Чебоксары имеется исполнительное производство, возбужденное в отношении солидарного должника Уразгильдина Н.А. на основании исполнительного документа, выданного в соответствии с решением мирового судьи судебного участка N 4 Калининского района г. Чебоксары ЧР по гражданскому делу N 2-403-06/4 от 18.07.2006 года о взыскании в солидарном порядке с Уразгильдина Н.А. и ФИО1 суммы долга по договору займа в пользу КПКВ " ... ". Исполнительное производство было возбуждено 22.05.2009 года под N в отношении должника Уразгильдина Н.А., в последующем исполнительное производство переномеровано, и в настоящее время данное исполнительное производство исполняется под N от 22.05.2009 года. По данному исполнительному производству производятся исполнительские действия, установлено место работы должника. Оснований для окончания исполнительного производства не имеется, данных о том, что солидарным должником ФИО1 исполнены в полном объеме требования исполнительного документа, не имеются.

В судебном заседании представитель УФССП РФ по ЧР Смирнов В.Н. поддержал доводы судебного пристава-исполнителя Катайкина А.Н. Суду пояснил, что оснований для окончания исполнительного производства в связи с фактическим исполнением не имеется.

В судебном заседании представитель КПК " ... " Маркизов С.В. просил в удовлетворении заявления Уразгильдина Н.А. отказать, пояснив, что солидарными должниками Уразгильдиным Н.А. и ФИО1 требования исполнительного документа по гражданскому делу N 2-403-06/4 от 18.07.2006 года о взыскании в солидарном порядке с Уразгильдина Н.А. и ФИО1 суммы долга по договору займа в пользу КПКВ " ... " не исполнены. Также суду пояснил, что КПК " ... " является правопреемником КПКВ " ... ".

Судом вынесено указанное выше решение, на которое представителем заявителя Уразгильдина Н.А. - Шипулиным Н.М. принесена апелляционная жалоба на предмет отмены по мотивам незаконности и необоснованности.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, выслушав представителя заявителя, судебного пристава-исполнителя, представителя кооператива, судебная коллегия приходит к следующему.

Исходя из положений пп. 1 п. 1 ст. 47 Федерального закона "Об исполнительном производстве" обязанность установить фактическое исполнение требований исполнительного документа (в данном случае выполнение должником обозначенных в решении суда работ в полном объеме и надлежащим образом) возлагается на судебного пристава-исполнителя.

Как установлено судом и подтверждено материалами дела, решением мирового судьи судебного участка N 4 Калининского района г. Чебоксары по гражданскому делу N 2-403-06/4 от 15.06.2006 года по иску КПКВ " ... " к ФИО1, Уразгильдину Н.А. требования КПКВ " ... " удовлетворены.

Исполнительные листы, выданные на основании указанного решения суда, предъявлены КПКВ " ... " для принудительного исполнения по месту жительства солидарных должников, соответственно, в Калининское РОСП г. Чебоксары по месту жительства ФИО1 и в Ленинское РОСП г. Чебоксары по месту жительства Уразгильдина Н.А.

22.05.2009 года Ленинским РОСП г. Чебоксары возбуждено исполнительное производство N в отношении Уразгильдина Н.В., в последующем данное исполнительное производство перенумеровано и в настоящее время имеет номер N от 22.05.2009 года.

14 января 2015 года Уразгильдин Н.А. обратился в Ленинское РОСП г.Чебоксары с заявлением об окончании исполнительного производства в отношении него, в связи с фактическим исполнением требований исполнительного документа солидарным должником ФИО1, а также в связи с тем, что КПК " ... " не является правопреемником КПКВ " ... ".

В удовлетворении данного ходатайства Уразгильдину Н.А. постановлением судебного пристава-исполнителя Ленинского РОСП г. Чебоксары отказано по мотиву отсутствия доказательств исполнения требований исполнительного документа солидарным должником ФИО1.

Разрешая заявленные требования, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявления, поскольку заявителем не представлено доказательств исполнения требований исполнительного документа солидарным должником ФИО1.

Оснований не согласиться с указанными выводами суда правовых оснований не имеется, поскольку объективные доказательства в указанной части стороной заявителя по делу не предоставлены.

Давая оценку доводам представителя заявителя Уразгильдина Н.А. - Шипулина Н.М. о том, что КПК " ... " не является правопреемником КПКВ " ... ", суд признал их необоснованными, также сослался на то, что указанное не является основанием для окончания исполнительного производства в связи с фактическим исполнением требований исполнительного документа.

Указанное подтверждается письменным доказательством в виде выписки из ЕГРЮЛ в отношении КПК " ... ", согласно которому кооператив реорганизован путем слияния трех юридических лиц и в отношении него не требовалось вынесения дополнительного процессуального документа о правопреемстве.

При таких обстоятельствах решение суда является правомерным, постановленным на установленных по делу обстоятельствах.

Доводы жалобы основаны на неправильном толковании норм права и не могут являться основанием для отмены решения суда.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Апелляционную жалобу представителя заявителя Уразгильдина Н.А. - Шипулина Н.М. на решение Ленинского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 12 марта 2015 года оставить без удовлетворения.

Председательствующий Карлинов С.В.

Судьи: Смирнова Е.Д.

Алексеев Д.В.