Определение СК по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики - Чувашии от 03 июня 2015 г. по делу N 33-2303/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики в составе:

председательствующего Комиссаровой Л. К.,

судей Нестеровой Л. В., Спиридонова А. Е.,

при секретаре Орловой Е. В.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по заявлению Крылова С. М. об оспаривании решения начальника исправительного учреждения, поступившее по апелляционной жалобе Крылова С. М. на решение Алатырского районного суда Чувашской Республики от 27 февраля 2015 года, которым постановлено в удовлетворении жалобы Крылова С. М. на действия администрации Федерального казенного учреждения колония- поселение N 8 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Чувашской Республике- Чувашии, выразившиеся в наложении взыскания за нарушение установленного порядка отбывания наказания в виде водворения в штрафной изолятор сроком на 15 суток в соответствии с постановлением начальника Федерального казенного учреждения колония- поселение N 8 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Чувашской Республике- Чувашии N ... от 13 января 2015 года и в признании его злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания, отказать.

Заслушав доклад судьи Нестеровой Л. В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Крылов С. М. обратился в суд с заявлением, в котором просил отменить решение администрации Федерального казенного учреждения колония- поселение N 8 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Чувашской Республике- Чувашии ( далее также- Учреждение) о водворении его в штрафной изолятор.

Требование мотивировал тем, что основанием для водворения в штрафной изолятор послужило то, что он (Крылов С. М.) сидел на своем спальном месте, которое было заправлено, однако сотрудники Учреждения признали это злостным нарушением правил внутреннего распорядка.

Между тем, учитывая его ( Крылова С. М.) в целом положительную характеристику, трудоустроенность, признание им вины в совершении нарушения, а также намерение исправиться и не допускать нарушений в будущем, Учреждение могло ограничиться наложением взыскания в виде выговора или предупреждения.

В судебном заседании Крылов С. М., отбывающий наказание в Учреждении, не присутствовал.

Представитель Учреждения требования не признал, ссылаясь на необоснованность.

Судом принято указанное решение, которое обжаловано Крыловым С. М. на предмет отмены по мотивам незаконности и необоснованности. В апелляционной жалобе он, в частности, ссылается на то, что он сидел на своем спальном месте, которое было заправлено. Но это сотрудники Учреждения признали злостным нарушением правил внутреннего распорядка и водворили в штрафной изолятор, что является незаконным. Кроме того, такое наказание чрезмерно жестокое и несправедливое, т. к. оно избрано без учета того, что он трудоустроен, имеет положительную характеристику, и администрация Учреждения могла бы ограничиться выговором или предупреждением.

Рассмотрев дело, обсудив доводы апелляционной жалобы, признав возможным рассмотрение дела в отсутствие лиц, участвующих в деле, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 2 ст. 327. 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ( далее- ГПК РФ) суд апелляционной инстанции в интересах законности вправе проверить решение суда первой инстанции в полном объеме, в том числе для устранения существенных нарушений норм процессуального права и защиты публичных интересов. Исходя из этого решение, принятое по настоящему делу, суд апелляционной инстанции проверяет в полном объеме.

Разрешая заявление, районный суд среди прочего исходил из того, что 5 января 2015 года Крылов С. М. без разрешения администрации Учреждения сменил свое спальное место, за что водворен в штрафной изолятор на 15 суток.

Поскольку он в течение года допустил пять нарушений порядка отбывания наказания, за которые подвергнут взысканиям, в том числе дважды в виде водворения в штрафной изолятор, то Крылов С. М. обоснованно признан злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания, и при принятии решений о признании его таковым, о водворении в штрафной изолятор нарушения закона не допущены.

Между тем, как видно из настоящего дела, постановлением начальника Учреждения N ... от 13 января 2015 года Крылов С. М. водворен в штрафной изолятор на 15 суток за то, что 5 января 2015 года в 5 часов 53 минуты без разрешения администрации сменил свое спальное место. А другим постановлением начальника Учреждения от 13 января 2015 года он признан злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания.

Из буквального содержания заявления, поданного в суд, следует, что Крылов С. М. ставит вопрос об отмене постановления начальника Учреждения N ... от 13 января 2015 года по мотиву его незаконности, т. е., по сути, просит признать его незаконным.

По смыслу ч. 1 ст. 39, ч. 2 ст. 131, ч. 3 ст. 196, ст. 245, ч. 3 ст. 246, ч. 1 ст. 254 ГПК РФ дела по жалобам лиц, осужденных к лишению свободы, на решения о применении администрацией исправительных учреждений мер дисциплинарного взыскания рассматриваются по правилам гл. 25 ГПК РФ. Соответственно, при рассмотрении и разрешении таких дел суд основаниями и доводами заявленных требований не связан, но не вправе по своему усмотрению определять предмет заявления.

Применительно к настоящему делу это означает, что районный суд должен был разрешать только требование об оспаривании решения начальника Учреждения, которым к Крылову С. М. применена мера взыскания в виде водворения в штрафной изолятор.

Однако суд первой инстанции вышеуказанные нормы гражданского процессуального закона во внимание не принял и в отсутствие соответствующего заявления отказал, по сути, и в признании незаконным другого решения начальника Учреждения, которым заявитель признан злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания. При таких обстоятельствах решение в части отказа в удовлетворении заявления Крылова С. М. о признании незаконным постановления начальника Учреждения от 13 января 2015 года, которым он признан злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания, суд апелляционной инстанции отменяет. А поскольку такое требование в установленном законом порядке не заявлено, то этот вопрос разрешению в рамках настоящего дела не подлежит.

Что касается водворения в штрафной изолятор, то в силу ч. 2 ст. 11, ч. 3 ст. 82 Уголовно- исполнительного кодекса Российской Федерации ( далее- УИК РФ) в исправительных учреждениях действуют Правила внутреннего распорядка исправительных учреждений, утверждаемые федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно- правовому регулированию в сфере исполнения уголовных наказаний, по согласованию с Генеральной прокуратурой Российской Федерации.

Осужденные обязаны соблюдать требования федеральных законов, определяющих порядок и условия отбывания наказаний, а также принятых в соответствии с ними нормативных правовых актов.

В частности, в соответствии с п. 2 и 15 Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений, утв. приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 3 ноября 2005 года N 205, осужденным запрещается менять спальные места. При этом данные Правила обязательны для персонала исправительных учреждений, содержащихся в них осужденных, а также иных лиц, посещающих эти учреждения. Нарушение Правил влечет ответственность, установленную действующим законодательством.

Так, за нарушение установленного порядка отбывания наказания к осужденным, содержащимся в исправительных колониях, могут применяться меры взыскания, в том числе постановлением начальника исправительного учреждения или лица, его замещающего, принимаемым в письменной форме, может налагаться взыскание в виде водворения в штрафной изолятор на срок до 15 суток.

При применении мер взыскания к осужденному к лишению свободы учитываются обстоятельства совершения нарушения, личность осужденного и его предыдущее поведение. Налагаемое взыскание должно соответствовать тяжести и характеру нарушения. До наложения взыскания у осужденного берется письменное объяснение. В случае отказа осужденного от дачи объяснения составляется соответствующий акт. Взыскание налагается не позднее 10 суток со дня обнаружения нарушения, а если в связи с нарушением проводилась проверка- со дня ее окончания, но не позднее трех месяцев со дня совершения нарушения. Запрещается за одно нарушение налагать несколько взысканий ( п. " в" ч. 1 ст. 115, ч. 1, 2 ст. 117, ч. 1 ст. 119 УИК РФ).

Тот факт, что Крылов С. М. сменил свое спальное место без разрешения администрации Учреждения, подтвержден рапортом сотрудника Учреждения, и не отрицается заявителем в письменных объяснениях. Поскольку это является нарушением установленного порядка отбывания наказания, то основания для применения к нему меры взыскания у начальника Учреждения были.

При этом, как видно из дела, за нарушение установленного порядка отбывания наказания за период с 29 октября 2014 года по 24 декабря 2014 года Крылов С. М. четыре раза подвергался мерам взыскания, в том числе в виде водворения в штрафной изолятор. Соответственно, взыскание, наложенное на него на основании постановления N ... от 13 января 2015 года, оспариваемого по настоящему делу, определено с учетом обстоятельств совершения нарушения, личности заявителя, его предыдущего поведения, и оно соответствует тяжести и характеру нарушения.

При таких обстоятельствах для признания постановления N ... от 13 января 2015 года незаконным оснований не имеется. Но в этой части первый абзац резолютивной части решения необходимо уточнить, отказав Крылову С. М. в удовлетворении заявления о признании незаконным постановления начальника Учреждения N ... от 13 января 2015 года, которым он водворен в штрафной изолятор, поскольку заявитель оспаривал именно данное решение начальника Учреждения, а не действия администрации Учреждения, как указал районный суд.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Алатырского районного суда Чувашской Республики от 27 февраля 2015 года в части отказа в удовлетворении заявления Крылова С. М. о признании незаконным постановления начальника Федерального казенного учреждения колония- поселение N 8 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Чувашской Республике- Чувашии от 13 января 2015 года, которым Крылов Семен Михайлович признан злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания, отменить.

В остальной части первый абзац резолютивной части решения Алатырского районного суда Чувашской Республики от 27 февраля 2015 года уточнить, отказав Крылову С. М. в удовлетворении заявления о признании незаконным постановления начальника Федерального казенного учреждения колония- поселение N 8 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Чувашской Республике- Чувашии N ... от 13 января 2015 года, которым Крылов С. М. за нарушение установленного порядка отбывания наказания водворен в штрафной изолятор.

Председательствующий Комиссарова Л. К.

Судьи Нестерова Л. В.

Спиридонов А. Е.