Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики - Чувашии от 03 июня 2015 г. по делу N 33-2502/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики в составе:

председательствующего Агеева О.В.,

судей Александровой А.В., Савельевой Г.В.,

при секретаре Поликарповой В.Ю.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в помещении Верховного Суда Чувашской Республики гражданское дело по иску Никифорова Л.И. к Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации (государственному учреждению) в г. Чебоксары Чувашской Республики-Чувашии об обязании включить в общий трудовой стаж периоды работы, произвести перерасчет пенсии, поступившее по апелляционной жалобе Никифорова Л.И. на решение Калининского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 26 марта 2015 года, которым постановлено:

в удовлетворении исковых требований Никифорова Л.И. к Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Чебоксары Чувашской Республики-Чувашии об обязании включить в общий трудовой стаж периоды работы в колхозе " 1" Красноармейского района Чувашской Республики: с 01 января 1942 года по 31 мая 1942 года, с 01 сентября 1942 года по 31 декабря 1942 года, с 01 января 1943 года по 31 мая 1943 года, с 01 сентября 1943 года по 31 декабря 1943 года, с 01 января 1944 года по 31 мая 1944 года, с 01 сентября 1944 года по 31 декабря 1944 года, с 01 января 1945 года по 31 мая 1945 года, с 01 сентября 1945 года по 31 декабря 1945 года, с 01 января 1946 года по 31 мая 1946 года, с 01 октября 1946 года по 31 декабря 1946 года, с 01 января 1947 года по 31 мая 1947 года, с 01 октября 1947 года по 31 декабря 1947 года, с 01 января 1948 года по 31 мая 1948 года; обязании произвести перерасчет пенсии с 01 декабря 2014 года, отказать.

Заслушав доклад судьи Александровой А.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Никифоров Л.И. обратился в суд с иском к Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Чебоксары Чувашской Республики (далее УПФ РФ в г. Чебоксары) о включении в трудовой стаж периодов работы в колхозе " 1" Красноармейского района Чувашской Республики с 01 января 1942 года по 31 мая 1942 года, с 01 сентября 1942 года по 31 декабря 1942 года, с 01 января 1943 года по 31 мая 1943 года, с 01 сентября 1943 года по 31 декабря 1943 года, с 01 января 1944 года по 31 мая 1944 года, с 01 сентября 1944 года по 31 декабря 1944 года, с 01 января 1945 года по 31 мая 1945 года, с 01 сентября 1945 года по 31 декабря 1945 года, с 01 января 1946 года по 31 мая 1946 года, с 01 октября 1946 года по 31 декабря 1946 года, с 01 января 1947 года по 31 мая 1947 года, с 01 октября 1947 года по 31 декабря 1947 года, с 01 января 1948 года по 31 мая 1948 года, об обязании произвести перерасчет пенсии.

Исковые требования мотивированы тем, что в годы Великой Отечественной войны к работе в колхозе привлекались дети семи-десяти лет. В военные и послевоенные годы Никифоров Л.И. тоже работал в колхозе " 1" Красноармейского района Чувашской Республики, однако эти периоды в трудовой стаж не включены, несмотря на то, что в течение каждого года он вырабатывал 150-200 трудодней.

В судебном заседании истец Никифоров Л.И. поддержал заявленные им исковые требования, вновь привел их суду.

Представитель ответчика УПФ РФ в г. Чебоксары ЧР, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела без его участия.

Судом постановлено указанное выше решение, обжалованное Никифоровым Л.И. на предмет отмены по мотивам незаконности и необоснованности. Истец указывает, что действующим в спорное время постановлением СНК СССР, ЦК ВКПб от 13.04.1942 г. N 508 "О повышении для колхозников обязательного минимума трудодней" был введен минимум трудодней для подростков, членов семей колхозников - 50 трудодней в году. Они были распределены в течение всего года, а не только в каникулярное время. Работали после учебы в школе, по воскресеньям. Никифоров Л.И. полагает, что его работа в колхозе в осеннее, зимнее и весеннее время с 1942 года по 1948 год подтверждается свидетельскими показаниями ФИО1, ФИО2 и ФИО3., которые просит принять во внимание при рассмотрении его апелляционной жалобы.

Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность постановленного по делу судебного решения в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ в пределах доводов апелляционной жалобы, заслушав пояснения истца Никифорова Л.И., поддержавшего апелляционную жалобу, придя к выводу о возможности рассмотрения дела без участия неявившихся лиц, надлежащим образом, извещенных о месте и времени рассмотрения дела, оценив имеющиеся в деле доказательства, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Как установлено судом Никифоров Л.И. просил суд включить в его трудовой стаж периоды работы в колхозе " 1" Красноармейского района Чувашской Республики с 01 января 1942 года по 31 мая 1942 года, с 01 сентября 1942 года по 31 декабря 1942 года, с 01 января 1943 года по 31 мая 1943 года, с 01 сентября 1943 года по 31 декабря 1943 года, с 01 января 1944 года по 31 мая 1944 года, с 01 сентября 1944 года по 31 декабря 1944 года, с 01 января 1945 года по 31 мая 1945 года, с 01 сентября 1945 года по 31 декабря 1945 года, с 01 января 1946 года по 31 мая 1946 года, с 01 октября 1946 года по 31 декабря 1946 года, с 01 января 1947 года по 31 мая 1947 года, с 01 октября 1947 года по 31 декабря 1947 года, с 01 января 1948 года по 31 мая 1948 года на основании свидетельских показаний ФИО1, ФИО2 и ФИО3.

Согласно ст. 13 Федерального закона Российской Федерации от 17.12.2001 N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" (далее Федеральный закон N 173-ФЗ"), при подсчете страхового стажа периоды работы на территории Российской Федерации до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе государственного страхования" могут устанавливаться на основании показаний двух или более свидетелей, если документы о работе утрачены в связи со стихийным бедствием и восстановить их невозможно. В отдельных случаях допускается установление стажа работы на основании показаний двух или более свидетелей при утрате документов и по другим причинам (вследствие небрежного их хранения, умышленного уничтожения и тому подобных причин) не по вине работника. Правила подсчета и подтверждения страхового стажа, в том числе на основании свидетельских показаний, устанавливаются в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации.

Порядок подтверждения стажа на основании свидетельских показаний регулируется Правилами подсчета и подтверждения страхового стажа для установления трудовых пенсий, утв. Постановлением Правительства Российской Федерации от 24.07.2002 N 555.

В силу пунктов 29 и 30 указанных Правил, подтверждение стажа допускается на основании свидетельских показаний двух и более свидетелей, знающих этого работника по совместной работе у одного работодателя и располагающих документами о своей работе за время, в отношении которого они подтверждают работу гражданина. При установлении периода работы по свидетельским показаниям учитываются периоды работы, начиная с достижения работником возраста, с которого допускается заключение трудового договора в соответствии с трудовым законодательством, действовавшим на день возникновения соответствующих правоотношений и за тот период совместной работы, в котором свидетель достиг возраста, с которого допускается заключение трудового договора.

Согласно справкам главы администрации Чадукасинского сельского поселения от 20.11.2014, администрации Красноармейского района Чувашской Республики от 24.11.2014, документы колхоза " 2" и " 1" не сохранились, на хранение в архив сельского поселения, района не поступали.

Указанное обстоятельство позволяет устанавливать стаж на основании свидетельских показаний.

Вместе с тем, как следует из материалов гражданского дела, документы о работе в колхозе " 1" у свидетеля ФИО3. отсутствуют, а свидетель ФИО2, согласно представленной трудовой книжке колхозника, начала работать в колхозе только с 1946 года, следовательно, стаж работы истца с 1942 года она подтвердить не может.

Таким образом судебная коллегия не может принять ко вниманию показания данных свидетелей, так как они противоречат пункту 29 и 30 Правил подсчета и подтверждения страхового стажа для установления трудовых пенсий, утв. Постановлением Правительства Российской Федерации от 24.07.2002 N 555.

Кроме того согласно решениям Калининского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 16 мая 2012 года и 25 июля 2013 года, в котором участвовали те же лица, при подтверждении стажа работы истца в колхозах им. " 3" и " 1" свидетели ФИО3, ФИО2 и ФИО1 подтверждали факт его работы с 1942 по 1948 года, только в период школьных летних каникул.

Между тем как правильно указано судом, и не оспаривается истцом, он с 1941 по 1945 годы обучался в начальной школе, а с 1945 по 1948 годы в семилетней школе, в связи с чем мог работать в колхозе только в периоды школьных каникул, и тем более в силу возраста, истцу на 01 января 1942 года исполнилось 8 лет, он не мог являться членом колхоза.

Исходя из изложенного, судебная коллегия не находит оснований для признания несостоятельным вывода суда первой инстанции о недоказанности факта осуществления заявителем трудовой деятельности и для удовлетворения апелляционной жалобы.

Ссылки жалобы на Постановление Совета Народных Комиссаров СССР и Центрального комитета ВКП (б) от 13 апреля 1942 года N 508 "О повышении для колхозников обязательного минимума трудодней", установившего обязательные трудодни и для подростков, а также на Примерный Устав колхоза, принятый на 3-ем съезде колхозников РСФСР, предусматривающий возможность установления минимума трудового участия в общественном хозяйстве трудоспособных колхозников и их несовершеннолетних детей, на правильность решения суда не влияют.

Пунктом 4 Постановления Совета Народных Комиссаров СССР и Центрального комитета ВКП (б) от 13 апреля 1942 года N 508 "О повышении для колхозников обязательного минимума трудодней" установлен обязательный минимум трудодней не для подростков-членов колхоза, а для подростков-членов семей колхозников, то есть указанное постановление не признавало подростков членами колхоза. Аналогичное правовое положение подростков-членов семей колхозников было предусмотрено и Примерным Уставом.

На основании изложенного Членом артели (колхоза) в соответствии с п. 7 Примерного Устава сельскохозяйственной артели, утвержденного 17 февраля 1935 года, а также п. 3 Примерного Устава колхоза, утвержденного 28 ноября 1969 года N 910 могли быть дети 16 летнего возраста. Лица не достигшие 16 летнего возраста, в том числе бывшие учащиеся школ, не могли работать в колхозе постоянно в качестве членов колхоза. Такие граждане осуществлявшие кратковременные работы без соответствующего оформления не относились к кругу лиц, на которых распространялось социальное страхование.

Таким образом, использование в сельском хозяйстве труда привлеченных работников, в том числе школьников, имело черты трудовой деятельности без вступления в колхоз и приобретения его членства, которая оплачивалась исключительно в форме трудодней, что отличало их правовой статус от статуса членов колхоза.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции правомерно пришел к выводу о том, что исковые требования о включении в стаж периодов работы в колхозе " 1" Красноармейского района Чувашской Республики с 01 января 1942 года по 31 мая 1942 года, с 01 сентября 1942 года по 31 декабря 1942 года, с 01 января 1943 года по 31 мая 1943 года, с 01 сентября 1943 года по 31 декабря 1943 года, с 01 января 1944 года по 31 мая 1944 года, с 01 сентября 1944 года по 31 декабря 1944 года, с 01 января 1945 года по 31 мая 1945 года, с 01 сентября 1945 года по 31 декабря 1945 года, с 01 января 1946 года по 31 мая 1946 года, с 01 октября 1946 года по 31 декабря 1946 года, с 01 января 1947 года по 31 мая 1947 года, с 01 октября 1947 года по 31 декабря 1947 года, с 01 января 1948 года по 31 мая 1948 года, как члену колхоза являются необоснованными.

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Апелляционную жалобу Никифорова Л.И. на решение Калининского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 26 марта 2015 года оставить без удолветворения.

Председательствующий О.В. Агеев

Судьи: А.В. Александрова

Г.В. Савельева