Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Марий Эл от 02 июля 2015 г. по делу N 33-1127/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Марий Эл в составе:

председательствующего: Иванова А.В.,

судей: Путиловой О.Н. и Бахтиной Е.Б.,

при секретаре Мальцевой О.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя Волокитина А.В. Берестовой Е.В. на решение Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 27 апреля 2015 года, которым Волокитину А.В. отказано в удовлетворении иска к открытому акционерному обществу "Акционерный инвестиционный коммерческий Банк "Татфондбанк" о возврате страховой премии за неиспользованный период, неустойки и штрафа.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Марий Эл Путиловой О.Н., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Волокитин А.В. обратился в суд с иском к ОАО "АИКБ "Татфондбанк" о взыскании страховой премии за неиспользованный период " ... " руб., неустойки в размере " ... " руб., штрафа, расходов на оплату услуг представителя в размере " ... " руб.

В обоснование иска указал, что 21.04.2014 года между сторонами заключен кредитный договор, согласно которому ему предоставлен кредит в размере " ... " руб. сроком на 48 месяцев под 15,5% годовых. В стоимость данного кредита включена страховая премия за подключение к программе добровольного страхования жизни и здоровья заемщиков " ... " рублей, уплаченная банку единовременно за весь срок кредитования. Он досрочно исполнил обязательства по кредитному договору, погасил кредит 22.12.2014 года. Период пользования кредитом составил 8 месяцев. Учитывая, что страхование жизни и здоровья являлось способом обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору, которые исполнены им досрочно, он обратился в банк с заявлением о возвращении страховой премии за неиспользованный период, но ему было в этом отказано.

Судом принято вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе представитель Волокитина А.В. Берестова Е.В. просит решение суда отменить, ссылаясь на неправильное применение норм материального права.

Выслушав объяснения представителя Волокитина А.В. Берестовой Е.В., просившей решение суда отменить, представителя ответчика Рогозиной С.В., просившей решение суда оставить без изменения, обсудив доводы жалобы, проверив материалы дела, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда, предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 958 Гражданского кодекса Российской Федерации договор страхования прекращается до наступления срока, на который он был заключен, если после его вступления в силу возможность наступления страхового случая отпала, и существование страхового риска прекратилось по обстоятельствам иным, чем страховой случай. К таким обстоятельствам, в частности, относятся: гибель застрахованного имущества по причинам иным, чем наступление страхового случая; прекращение в установленном порядке предпринимательской деятельности лицом, застраховавшим предпринимательский риск или риск гражданской ответственности, связанной с этой деятельностью (п. 1 ст. 958 ГК РФ).

Страхователь (выгодоприобретатель) вправе отказаться от договора страхования в любое время, если к моменту отказа возможность наступления страхового случая не отпала по обстоятельствам, указанным в пункте настоящей статьи (п. 2 ст. 958 ГК РФ).

При досрочном прекращении договора страхования по обстоятельствам, указанным в пункте 1 настоящей статьи, страховщик имеет право на часть страховой премии пропорционально времени, в течение которого действовало страхование. При досрочном отказе страхователя (выгодоприобретателя) от договора страхования уплаченная страховщику страховая премия не подлежит возврату, если договором не предусмотрено иное (пункт 3 статьи 958 ГК РФ).

Рассматривая спор, суд первой инстанции установил, что 21.04.2014 года между сторонами заключен кредитный договор, в соответствии с которым истцу предоставлен кредит в размере " ... " руб. сроком на 48 месяцев под 15,5% годовых.

21.12 2014 года Волокитин А.В. подал заявление о присоединении к Программе добровольного страхования жизни, здоровья и финансовых рисков заемщика, просил Банк списать со своего счета " ... " руб., в этот же день указанная сумма списана с его счета.

24.12.2014 года истец обратился в Банк с заявлением об отключении от Программы страхования ввиду полного погашения суммы кредита.

По смыслу вышеуказанной статьи, заемщик, досрочно погасивший кредит, вправе отказаться от договора страхования жизни, но не вправе требовать возврата уплаченной страховой премии, кроме случаев, если иное предусмотрено договором.

Поскольку правила страхования не содержат положений о возврате страховой премии при досрочном погашении кредита или досрочном расторжении договора по инициативе страхователя, судебная коллегия считает вывод суда об отказе в удовлетворении иска правильным.

Как следует из п. 8.3.6 Коллективного договора в случае досрочного исполнения застрахованным обязательств по кредитному договору в полном объеме, срок страхования в отношении данного застрахованного досрочно прекращает свое действие.

В соответствии с пунктом 8.4 указанного договора, в случае досрочного прекращения срока страхования, в том числе, по основаниям, изложенным в пункте 8.3.6 договора, страховая премия, уплаченная за страхование соответствующего застрахованного, возврату не подлежит.

Из кредитного договора и заявления истца Волокитина А.В. следует, что условия вышеуказанного коллективного договора добровольного страхования жизни, здоровья и финансовых рисков заемщик изучил и с ними согласился. Кроме того, он ознакомился и согласился с программой добровольного страхования жизни, здоровья и финансовых рисков, размером платы за присоединение к данной программе и условиями ее уплаты, правилами страхования, с условиями присоединения к указанной программе страхования и ограничениями, связанными с присоединением к ней. При этом истец был уведомлен о том, что стоимость присоединения к программе страхования рассчитывается единовременно за весь срок кредитования.

Поскольку с Волокитиным А.В. оформлен Договор страхования путем присоединения к Программе страхования "Защита" при заключении кредитного договора, доводы жалобы о том, что договор с истцом не заключался, страховой полис ему не выдавался, являются несостоятельными.

Поскольку суд пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска, права которого, как потребителя, ответчиком не нарушены, отсутствуют основания и для удовлетворения производных исковых требований о взыскании неустойки и штрафа.

Расходы на оплату услуг представителя не подлежали взысканию в связи с тем, что в удовлетворении иска судом отказано, что не противоречит требованиям статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, выводы суда не противоречат материалам дела, юридически значимые обстоятельства по делу судом установлены правильно, нормы материального права судом применены верно.

Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 27 апреля 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя Волокитина А.В. Берестовой Е.В. - без удовлетворения.

Председательствующий А.В. Иванов

Судьи О.Н. Путилова

Е.Б. Бахтина