Апелляционное определение СК по административным делам Верховного Суда Республики Марий Эл от 09 июня 2015 г. по делу N 33-912/2015

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Марий Эл в составе:

председательствующего Петровой О.А.,

судей Медведевой И.А. и Братухина В.В.,

при секретаре Ериной С.Ю.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Иванова ... на решение Сернурского районного суда Республики Марий Эл от 24 марта 2015 года, которым отказано в удовлетворении заявления Иванова ... об оспаривании постановления старшего судебного пристава.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Марий Эл Петровой О.А., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Иванов И.Э. обратился в суд с заявлением об оспаривании постановления старшего судебного пристава ... от 11 марта 2015 года об отказе в удовлетворении его заявления о разъяснении порядка исполнения решения суда.

В обоснование требований указал, что 5 марта 2015 года он обратился к судебному приставу-исполнителю ... с заявлением о разъяснении порядка исполнения решения ... суда ... Постановлением старшего судебного пристава ... от 11 марта 2015 года в удовлетворении его заявления отказано со ссылкой на необходимость обращения с заявлением о разъяснении решения суда в ... районный суд ... Оспариваемое постановление старшего судебного пристава принято с нарушением пункта 7 части 2 статьи 14 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", поскольку в нем не указано решение, принятое по существу рассматриваемого заявления, и нарушает его права как должника по исполнительному производству.

Судом принято вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе Иванов И.Э. просит решение суда отменить, ссылаясь на нарушение норм процессуального и материального права.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили. В соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) дело рассмотрено в их отсутствие.

Обсудив доводы жалобы, исследовав материалы дела, судебная коллегия считает, что оснований для отмены решения суда, предусмотренных статьей 330 ГПК РФ, не имеется.

В соответствии с частью 1 статьи 441 ГПК РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием).

Согласно положениям части 3 статьи 441 ГПК РФ заявление об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) рассматривается в порядке, предусмотренном главами 23 и 25 настоящего Кодекса, с изъятиями и дополнениями, предусмотренными настоящей статьей.

В силу части 1 статьи 258 ГПК РФ суд, признав заявление обоснованным, принимает решение об обязанности соответствующего органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего устранить в полном объеме допущенное нарушение прав и свобод гражданина или препятствие к осуществлению гражданином его прав и свобод.

Из материалов дела следует, что на исполнении в ... районном отделе судебных приставов УФССП России по Республике Марий Эл находятся исполнительные производства, возбужденные на основании исполнительных листов ... районного суда Республики Марий Эл ... , в отношении должника Иванова И.Э., взыскателем по которому является Медведева О.В., и ... , возбужденное в отношении Медведевой О.В., взыскателем по которому является Иванов И.Э.

6 марта 2015 года Иванов И.Э. обратился к судебному приставу-исполнителю ... с заявлением о разъяснении порядка исполнения им как должником, и как взыскателем решения ... районного суда.

Постановлением старшего судебного пристава ... отказано в удовлетворении заявления Иванова И.Э. о разъяснении порядка исполнения решения суда в связи с тем, что разъяснение решения суда производится судом, принявшим решение.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявленных требований, пришел к выводу о том, что постановление старшего судебного пристава ... от 11 марта 2015 года соответствует требованиям Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", вынесено старшим судебным приставом в пределах его полномочий и не нарушает права заявителя. Судом первой инстанции установлено, что оспариваемое постановление содержит все сведения, предусмотренные пунктом 7 части 2 статьи 14 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", в постановлении указаны основания принимаемого решения со ссылкой на положения Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", а также решение, принятое по рассматриваемому вопросу.

Судебная коллегия считает выводы суда по делу правильным, так как они соответствуют установленным обстоятельствам и требованиям действующего законодательства.

Довод апелляционной жалобы, что заявление в рамках исполнительного производства рассмотрено неуполномоченным лицом, является необоснованным.

Порядок рассмотрения заявлений и ходатайств лиц, участвующих в исполнительном производстве, регламентируется статьей 64.1 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве". Согласно части 2 указанной статьи заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве, рассматриваются должностными лицами службы судебных приставов в соответствии с их полномочиями, предусмотренными настоящим Федеральным законом.

Статьей 10 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "О судебных приставах" определены полномочия старшего судебного пристава. К их числу отнесены и полномочия по исполнению обязанностей судебного пристава-исполнителя, а также иных полномочий предусмотренных настоящим Федеральным законом, Федеральным законом "Об исполнительном производстве", а также принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами.

Пунктом 3.5.50 Должностного регламента начальника отдела - старшего судебного пристава ... также предусмотрено, что старший судебный пристав в случае необходимости исполняет обязанности судебного пристав-исполнителя.

В силу вышеуказанных положений закона и должностного регламента старший судебный пристав, являясь должностным лицом службы судебных приставов, имеет право рассматривать заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве.

Доказательств нарушения прав и законных интересов заявителя действиями старшего судебного пристава также не установлено.

Иные доводы апелляционной жалобы основаны на неверном толковании норм материального и процессуального права и правовых оснований для отмены решения суда не содержат.

Руководствуясь статьей 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Сернурского районного суда Республики Марий Эл от 24 марта 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Иванова И.Э. - без удовлетворения.

Председательствующий О.А.Петрова

Судьи И.А.Медведева

В.В.Братухин