Решение Верховного Суда Республики Марий Эл от 15 июня 2015 г. по делу N 7п-58/2015

Судья Верховного Суда Республики Марий Эл Иванов А.В.,

при секретаре Мальцевой О.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда дело по жалобе представителя Рефуерзо И.И. Федорова М.А. на постановление судьи Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 19 мая 2015 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Пучиалова С.В., " ... ",

УСТАНОВИЛ:

"дата" в отношении водителя Пучиалова С.В. составлен протокол об административном правонарушении N " ... " по ч. 1 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ).

Постановлением судьи Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 19 мая 2015 года Пучиалов С.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде " ... ". Судом установлено, что "дата" в " ... " часа " ... " минут Пучиалов С.В., управляя тс1, на перекрестке неравнозначных дорог, двигаясь по второстепенной дороге, в нарушение п. 13.9 Правил дорожного движения Российской Федерации не уступил дорогу тс2 под управлением Иванова С.И., двигавшемуся по главной дороге у "адрес", совершив с данным тс столкновение, в результате которого Рефуерзо И.И. причинены: " ... ", которые повлекли за собой кратковременное расстройство здоровья, продолжительностью до трех недель от момента причинения травмы (до 21 дня включительно) и по этому критерию относятся к повреждениям, причинившим легкий вред здоровью.

Представитель Рефуерзо И.И. Федоров М.А. в жалобе просит постановление судьи отменить, указывая, что здоровью потерпевшей причинен средней тяжести вред, в связи с чем действия Пучиалова С.В. подлежат переквалификации на ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ.

Потерпевшие Рефуерзо И.И., Сафин Р.Ф. и Иванов С.И. в суд не явились, извещены о месте и времени рассмотрения жалобы. При таких обстоятельствах считаю возможным рассмотреть административное дело в их отсутствие.

Изучив доводы жалобы, выслушав объяснения представителя Рефуерзо И.И. Федорова М.А., поддержавшего доводы жалобы, объяснения Пучиалова С.В. и представителя ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Йошкар-Оле Миронова Е.М., возражавших против удовлетворения жалобы, исследовав материалы дела об административном правонарушении, прихожу к выводу, что предусмотренных законом оснований для отмены или изменения постановления судьи не имеется.

Согласно ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего, влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч пятисот до пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет.

В соответствии с п. 13.9 Правил дорожного движения Российской Федерации на перекрестке неравнозначных дорог водитель транспортного средства, движущегося по второстепенной дороге, должен уступить дорогу транспортным средствам, приближающимся по главной, независимо от направления их дальнейшего движения.

С учетом всех имеющихся в деле доказательств в постановлении судьи сделан обоснованный вывод о виновности Пучиалова С.В. в нарушении требований п. 13.9 Правил дорожного движения Российской Федерации и совершении административного правонарушения, его действия правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ.

Так, факт нарушения Пучиаловым С.В. Правил дорожного движения Российской Федерации и совершения административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, подтверждается собранными по делу доказательствами: справкой о дорожно-транспортном происшествии от "дата"; справкой по дорожно-транспортному происшествию от "дата"; схемой места дорожно-транспортного происшествия от "дата"; выпиской из экстренного журнала ГБУ Республики Марий Эл " ... " от "дата"; объяснениями Пучиалова С.В. и Иванова С.И. от "дата"; протоколом осмотра места совершения административного правонарушения от "дата" N " ... "; протоколами осмотра и проверки технического состояния транспортного средства от "дата"; определением о возбуждении дела об административном правонарушении от "дата"; объяснениями Рефуерзо И.И. от "дата"; объяснениями Сафина Р.Ф. от "дата"; заключением эксперта ГБУ Республики Марий Эл " ... " от "дата" N " ... " в соответствии с которым у потерпевшей Рефуерзо И.И. обнаружены повреждения, повлекшие кратковременное расстройство здоровья и относящиеся к повреждениям, причинившим легкий вред здоровью; протоколом об административном правонарушении от "дата" N " ... ".

Названные доказательства получены в соответствии с требованиями закона и в силу этого являются допустимыми. Оснований сомневаться в достоверности фактических данных, изложенных в указанных материалах дела, у суда не имеется. Мотивированная оценка доказательств приведена в постановлении судьи и оснований для признания ее неправильной суд не находит.

Доводы жалобы о том, что потерпевшей Рефуерзо И.И. причинены повреждения средней тяжести вреда здоровью, в связи с чем действия Пучиалова С.В. подлежат переквалификации на ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, являются несостоятельными.

Данное обстоятельство, как видно из постановления, было тщательно проверено. Судьей дана надлежащая оценка всем исследованным доказательствам, в том числе заключению эксперта ГБУ Республики Марий Эл " ... " и объяснениям судмедэкпсерта В.Н.А.

Вопреки доводам жалобы степень тяжести причиненного потерпевшей Рефуерзо И.И. вреда здоровью установлена и подтверждается заключением судебно-медицинской экспертизы (л.д. " ... ").

Оснований не доверять выводам эксперта у судьи городского суда не имелось, поскольку экспертиза проведена в соответствии с требованиями нормативных актов Минздрава Российской Федерации экспертом, обладающим специальными познаниями, который предупрежден об ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Выводы эксперта мотивированы, сделаны на основании медицинских документов. Каких-либо данных, достоверно подтверждающих необоснованность выводов эксперта, по делу не установлено.

При этом факт того, что " ... ", являются неизгладимыми, не опровергает вывода эксперта о степени тяжести причинения вреда здоровью, поскольку указанное не является квалифицирующим признаком, который используется для определения средней тяжести вреда здоровью (п. 4 Правил определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 17 августа 2007 года N 522).

Кроме того, как видно из заключения эксперта и пояснений судмедэксперта в судебном заседании, " ... ".

В силу положений ч. 6 ст. 26.4 КоАП РФ оценка заключению эксперта произведена судьей в совокупности с иными доказательствами по делу.

С учетом вышеуказанного оснований для назначения дополнительной или повторной судебно-медицинской экспертизы в отношении Рефуерзо И.И. не имеется.

При рассмотрении дела судьей Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл всесторонне, полно и объективно на основании содержащихся в деле доказательств были выяснены все обстоятельства данного дела.

Постановление о привлечении Пучиалова С.В. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел. Наказание назначено в соответствии с санкцией ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ.

Доводы жалобы по существу сводятся к переоценке уже оцененных судьей доказательств, правовых оснований для которой не имеется.

Нарушений норм процессуального права в ходе производства по делу об административном правонарушении, которые могли бы повлечь признание судебного постановления незаконным и необоснованным, не установлено.

При таких обстоятельствах жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

постановление судьи Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 19 мая 2015 года оставить без изменения, жалобу представителя Рефуерзо И.И. Федорова М.А. - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно после его вынесения.

Судья Верховного Суда

Республики Марий Эл А.В. Иванов