Решение Верховного Суда Республики Марий Эл от 01 апреля 2015 г. по делу N 7р-145/2015

Судья Верховного Суда Республики Марий Эл Петрова О.А.,

при секретаре Кирилловой М.А.,

рассмотрев дело об административном правонарушении по жалобе Дьячкова ... на постановление заместителя главного государственного инспектора ... по использованию и охране земель от 26 ноября 2014 года N 14 и решение судьи Звениговского районного суда Республики Марий Эл от 13 февраля 2015 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), в отношении Дьячкова ... ,

УСТАНОВИЛ:

постановлением заместителя главного государственного инспектора ... по использованию и охране земель от 26 ноября 2014 года N 14 Дьячков В.Л. привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного статьей 7.1 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 700 рублей.

Решением судьи Звениговского районного суда Республики Марий Эл от 13 февраля 2015 года постановление должностного лица оставлено без изменения, жалоба Дьячкова В.Л. - без удовлетворения.

В жалобе, поданной в Верховный Суд Республики Марий Эл, Дьячков В.Л. просит отменить постановление должностного лица и решение судьи, считая их незаконными

Выслушав объяснения Дьячкова В.Л., поддержавшего доводы жалобы, заместителя главного государственного инспектора ... по использованию и охране земель Дизендорф М.В., полагавшей, что оснований для удовлетворения жалобы не имеется, проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к следующему.

Статьей 7.1 КоАП РФ установлена административная ответственность за самовольное занятие земельного участка или использование земельного участка без оформленных в установленном порядке правоустанавливающих документов на землю, а в случае необходимости без документов, разрешающих осуществление хозяйственной деятельности.

Анализ объекта и объективной стороны указанного состава административного правонарушения следует, что указанной нормой права предусмотрена административная ответственность за пользование чужим земельным участком при отсутствии воли собственника этого участка (иного управомоченного им лица), выраженной в установленном порядке, а также за пользование земельным участком, осуществляемое с разрешения собственника или лица, им уполномоченного, но сопряженное с невыполнением предусмотренной законом обязанности по оформлению правоустанавливающих документов на землю.

Как следует из материалов дела, в результате проверки, проведенной с 10 октября 2014 года по 13 октября 2014 года, заместителем главного государственного инспектора ... по использованию и охране земель установлено, что по адресу: ... , рядом с ... , находится земельный участок площадью ... кв.м. Данный земельный участок расположен между земельным участком с кадастровым номером ... , предоставленным Дьячкову В.Л. на праве аренды под расширение существующего хозяйства ( ... ), и земельным участком по адресу: ... Указанный земельный участок площадью ... кв.м находится в муниципальной собственности, на нем расположен общественный колодец. Документы, устанавливающие (удостоверяющие) право на использование данного земельного участка у Дьячкова В.Л. отсутствуют, земельный участок не был предоставлен Дьячкову В.Л. на праве аренды или праве собственности. Дьячковым В.Л. на данном земельном участке со стороны улицы установлен забор, в результате чего доступ к нему отсутствует.

Указанные обстоятельства подтверждаются протоколом об административном правонарушении N 54 от 5 ноября 2014 года; актом проверки соблюдения земельного законодательства N 48 от 13 октября 2014 года и фототаблицами к нему; справкой по результатам проверки указанного земельного участка от 13 октября 2014 года; схематическим чертежом земельного участка; предписанием N 38 об устранении нарушения земельного законодательства от 13 октября 2014 года; письмом администрации муниципального образования " ... муниципальный район" N 3828 от 23 сентября 2014 года, объяснениями самого Дьячкова В.Л., который не отрицал факт возведения им забора, результатом которого явилось ограничение доступа к колодцу.

Согласно материалам дела решением Градостроительного совета муниципального образования " ... муниципальный район" от 11 октября 2013 года постановлено оформить земельный участок, расположенный по адресу: ... , рядом с участком ... , площадью ... кв.м, для строительства хозяйственных построек через предварительное согласование места размещения объекта.

Исходя из пункта 3 статьи 30 Земельного кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей на момент принятия обжалуемого постановления) предоставление земельных участков для строительства с предварительным согласованием мест размещения объектов осуществляется в аренду.

В соответствии с пунктом 5 статьи 30 Земельного кодекса Российской Федерации предоставление земельного участка для строительства с предварительным согласованием места размещения объекта осуществляется в следующем порядке: выбор земельного участка и принятие в порядке, установленном статьей 31 указанного Кодекса, решения о предварительном согласовании места размещения объекта (подпункт 1); выполнение в отношении земельного участка кадастровых работ, осуществление его государственного кадастрового учета (подпункт 2); принятие решения о предоставлении земельного участка для строительства в соответствии с правилами, установленными статьей 32 Кодекса (подпункт 4).

В силу пункта 6 статьи 31 Земельного кодекса Российской Федерации исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 настоящего Кодекса, принимает решение о предварительном согласовании места размещения объекта, утверждающее акт о выборе земельного участка в соответствии с одним из вариантов выбора земельного участка, или об отказе в размещении объекта.

Согласно пункту 8 статьи 31 Земельного кодекса Российской Федерации решение о предварительном согласовании места размещения объекта является основанием для последующего принятия решения о предоставлении земельного участка для строительства и действует в течение трех лет.

Вместе с тем, из материалов дела не следует, что спорный земельный участок поставлен на кадастровый учет, доказательств обращения Дьячкова В.Л. в администрацию муниципального образования "Звениговский муниципальный район" с заявлением о принятии решения о предоставлении земельного участка для строительства, принятия органом местного самоуправления такого решения, оформления правоустанавливающих документов на земельный участок не представлено.

Согласно письму администрации муниципального образования " ... муниципальный район" N 3828 от 13 сентября 2014 года земельный участок площадью 28 кв.м, расположенный по адресу: ... , рядом с участком ... , под строительство хозяйственных построек Дьячкову В.Л. на праве аренды или на праве собственности не предоставлялся.

При таких обстоятельствах Дьячков В.Л. не имел права огораживать указанный земельный участок до момента выполнением предусмотренной законом обязанности по оформлению правоустанавливающих документов на землю в порядке, установленном действующим земельным законодательством.

Действия Дьячкова В.Л. правильно квалифицированы по статье 7.1 КоАП РФ.

Ссылка Дьячкова В.Л. на то, что земельный участок был им огорожен в целях обеспечения безопасности его домовладения, расположенного на смежном земельном участке, не имеет правового значения для квалификации действий по статье 7.1 КоАП РФ.

Доводы жалобы о том, что протокол об административном правонарушении составлен, а постановление по делу об административном правонарушении вынесено, в отсутствие Дьячкова В.Л. не могут повлечь отмену данного постановления и решения судьи.

Согласно части 4.1 статьи 28.2 КоАП РФ в случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола.

В силу части 2 статьи 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 этого Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Из материалов дела следует, что для надлежащего извещения Дьячкова В.Л. о времени и месте составления протокола административного правонарушения по месту регистрации были направлены повестка (конверт возвратился с отметкой об истечении срока хранения) и телеграмма (не доставлена, квартира закрыта, адресат по извещению за телеграммой не явился, также повестка направлялась по адресу места нахождения объекта недвижимости ... , рядом с ... (конверт возвратился с отметкой об временном отсутствии адресата). Таким образом, должностным лицом административного органа принимались все необходимые меры по извещению Дьячкова В.Л. (л.д.57-64).

Также Дьячкову В.Л. направлялись повестки и телеграмма (дважды) о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении по месту регистрации и месту нахождения объекта недвижимости, однако известить его не представилось возможным (л.д.67-77).

Каких-либо объективных обстоятельств, препятствовавших подателю жалобы получить указанные повестки и телеграммы, Дьячковым В.Л. не приведено. Напротив, как указано в жалобе, поданной в Звениговский районный суд, он постоянно проживает по месту регистрации.

При таких обстоятельствах настоящее дело было обоснованно рассмотрено без участия Дьячкова В.Л.

Постановление о привлечении Дьячкова В.Л. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного статьей 7.1 КоАП РФ, вынесено должностным лицом в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Административное наказание назначено Дьячкову В.Л. в пределах, установленных санкцией статьи 7.1 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах оснований для отмены или изменения оспариваемых постановления должностного лица и решения судьи не имеется.

Руководствуясь статьями 30.6-30.9 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

постановление заместителя главного государственного инспектора ... по использованию и охране земель N 14 от 26 ноября 2014 года и решение судьи Звениговского районного суда Республики Марий Эл от 13 февраля 2015 года, вынесенные в отношении Дьячкова ... по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу Дьячкова В.Л. - без удовлетворения.

Судья О.А.Петрова