Решение Верховного Суда Республики Марий Эл от 03 апреля 2015 г. по делу N 7р-179/2015

Судья Верховного Суда Республики Марий Эл Петрова О.А.,

при секретаре Кирилловой М.А.,

рассмотрев жалобу заместителя руководителя Территориального Управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Республике Марий Эл Комаровой И.Г. на решение судьи Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 25 февраля 2015 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 15.15.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Рахматуллина ... ,

УСТАНОВИЛ:

постановлением заместителя руководителя Территориального Управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Республике Марий Эл (далее - Территориальное управление Росфиннадзора в Республике Марий Эл) Комаровой И.Г. от 11 декабря 2014 года N 08-06-08/14-25 Рахматуллин О.И. привлечен к административной ответственности по статье 15.15.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 20000 рублей.

Решением судьи Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 25 февраля 2015 года, вынесенным по жалобе Рахматуллина О.И., постановление должностного лица Территориального управления Росфиннадзора в Республике Марий Эл отменено на основании пункта 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, дело направлено на новое рассмотрение в Территориальное управление Росфиннадзора в Республике Марий Эл.

В жалобе, поданной в Верховный Суд Республики Марий Эл, заместитель руководителя Территориального управления Росфиннадзора Комарова И.Г. просит решение судьи отменить, считая его незаконным.

Рахматуллин О.И. для рассмотрения жалобы не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ходатайство об отложении рассмотрения дела от него не поступало. В соответствии с частью 2 статьи 25.1 КоАП РФ жалоба рассмотрена в его отсутствие.

Выслушав объяснения представителя Территориального Управления Росфиннадзора в Республике Марий Эл Боева О.Л., поддержавшего доводы жалобы, исследовав материалы дела, обсудив доводы жалобы, прихожу к следующему.

Статьей 15.15.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность должностных лиц за принятие бюджетных обязательств в размерах, превышающих утвержденные бюджетные ассигнования и (или) лимиты бюджетных обязательств, за исключением случаев, предусмотренных бюджетным законодательством Российской Федерации и иными нормативными правовыми актами, регулирующими бюджетные правоотношения.

Из материалов дела следует, что в соответствии с приказом Территориального управления Росфиннадзора в Республике Марий Эл от 1 октября 2014 года N 64 с 6 октября по 18 ноября 2014 года ревизионной группой проводилась выездная ревизия финансово-хозяйственной деятельности ФГКУ " ... " (далее - Учреждение) за 2012-2013 годы.

В результате ревизии административным органом установлено, что по состоянию на 19 августа 2013 года Учреждением, заключившим дополнительное соглашение с ЗАО " ... " на сумму 37608 рублей, приняты бюджетные обязательства по коду 177-0310-2026700-242-221 "Услуги связи" с превышением лимитов бюджетных обязательств на сумму 35959 рублей 65 копеек.

Указанный обстоятельства послужили основанием для возбуждения в отношении Рахматуллина О.И., занимавшего в период с 1 октября 2012 года по 1 февраля 2014 года должность начальника Учреждения, дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 15.15.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и привлечения его к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного указанной нормой.

Судья городского суда, отменяя постановление должностного лица административного органа, установив, что должностным лицом административного органа на основании одного акта выездной ревизии от 2 декабря 2014 года в отношении Рахматуллина О.И. возбуждено и рассмотрено несколько дел об административных правонарушениях, предусмотренных статьей 15.15.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, постановления по данным делам не вступили в законную силу, пришел к выводу, что при производстве по делу об административном правонарушении в отношении Рахматуллина О.И. допущено нарушение процессуальных требований, установленных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, которое выразилось в том, что должностным лицом не была дана оценка правильности составления на основании одного акта выездной ревизии от 2 декабря 2014 года нескольких протоколов об административных правонарушениях, предусмотренных статьей 15.15.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поскольку в действиях Рахматуллина О.И. не содержится совокупности административных правонарушений; что нарушает право Рахматуллина О.И. на защиту.

Между тем с указанными выводами судьи нельзя согласиться по следующим основаниям.

По смыслу пункта 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях (часть 1 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

В силу части 1 статьи 4.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при совершении лицом двух и более административных правонарушений административное наказание назначается за каждое совершенное административное правонарушение.

При совершении лицом одного действия (бездействия), содержащего составы административных правонарушений, ответственность за которые предусмотрена двумя и более статьями (частями статей) настоящего Кодекса и рассмотрение дел о которых подведомственно одному и тому же судье, органу, должностному лицу, административное наказание назначается в пределах санкции, предусматривающей назначение лицу, совершившему указанное действие (бездействие), более строгого административного наказания (часть 2 статьи 4.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

В пункте 4 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" разъяснено, что в порядке подготовки дела к рассмотрению судья должен установить, правильно ли составлен протокол об административном правонарушении с точки зрения полноты исследования события правонарушения и сведений о лице, его совершившем, а также соблюдения процедуры оформления протокола.

Если из протоколов об административных правонарушениях усматривается наличие оснований для назначения административного наказания по правилам части 2 статьи 4.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях такие материалы рассматриваются в одном производстве с вынесением одного постановления.

Из приведенных правовых норм и разъяснений порядка их применения следует, что необходимость составления одного протокола по ряду выявленных самостоятельных нарушений не может являться основанием для возвращения дела на новое рассмотрение должностному лицу, поскольку не свидетельствует о существенном нарушении процессуальных требований, не позволившем всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело. Судья не лишен возможности при наличии оснований вынести определение об объединении дел и рассмотреть их в одном административном производстве с вынесением одного судебного решения по результатам рассмотрения жалоб на постановления должностного лица по делам об административных правонарушениях.

При таких обстоятельствах выводы судьи о допущенных должностным лицом при рассмотрении дела существенных нарушениях процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, не соответствуют обстоятельствам дела.

Решение судьи об отмене постановления и возвращении дела на новое рассмотрение должностному лицу, правомочному рассмотреть дело, на основании пункта 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не соответствует требованиям закона, в связи с чем подлежит отмене. Поскольку установленный частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок давности привлечения к административной ответственности по статье 15.15.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по настоящему делу не истек, оно подлежит возвращению на новое рассмотрение в тот же суд.

Руководствуясь статьями 30.6-30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

РЕШИЛ:

решение судьи Йошкар-Олинского городского суда РеспубликиМарий Эл от 25 февраля 2015 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 15.15.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Рахматуллина ... , отменить.

Дело вернуть на новое рассмотрение в Йошкар-Олинский городской суд Республики Марий Эл.

Судья О.А.Петрова