Решение Верховного Суда Республики Марий Эл от 20 апреля 2015 г. по делу N 7р-239/2015

Судья Верховного Суда Республики Марий Эл Петрова О.А.,

при секретаре Кирилловой М.А.,

рассмотрев жалобу руководителя Территориального Управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Республике Марий Эл Комаровой И.Г. на решение судьи Медведевского районного суда Республики Марий Эл от 18 марта 2015 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 15.15.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении начальника федерального казенного учреждения ... Старшова ... ,

УСТАНОВИЛ:

постановлением заместителя руководителя Территориального Управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Республике Марий Эл (далее - Территориальное управление Росфиннадзора в Республике Марий Эл) Комаровой И.Г. от 29 декабря 2014 года N 08-06-08/14-117 начальник федерального казенного учреждения ... (далее - ФКУ ... ) Старшов М.А. привлечен к административной ответственности по статье 15.15.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 10000 рублей.

Решением судьи Медведевского районного суда Республики Марий Эл от 18 марта 2015 года постановление отменено, производство по делу об административном правонарушении прекращено. Старшов М.А. освобожден от административной ответственности по статье 15.15.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с малозначительностью административного правонарушения в соответствии со статьей 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ему объявлено устное замечание.

В жалобе, поданной в Верховный Суд Республики Марий Эл, заместитель руководителя Территориального управления Росфиннадзора в Республике Марий Эл Комарова И.Г. просит решение судьи отменить, считая его незаконным.

Выслушав объяснения представителя Территориального управления Росфиннадзора в Республике Марий Эл Боева О.Л., поддержавшего доводы жалобу, Старшова М.А., подержавшего доводы письменных возражений, проверив материалы дела, изучив доводы жалобы и возражений, прихожу к следующему.

Статьей 15.15.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что нарушение казенным учреждением порядка составления, утверждения и ведения бюджетных смет или порядка учета бюджетных обязательств влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от десяти тысяч до тридцати тысяч рублей.

Согласно пункту 2.1 Порядка учета бюджетных обязательств получателей средств, утвержденного Приказом Минфина России от 19 сентября 2008 года N 98н, сведения об обязательстве, возникшем на основании государственного контракта, договора, соглашения на предоставление межбюджетных трансфертов, соглашения о предоставлении субсидии юридическому лицу, нормативного правового акта о предоставлении субсидии юридическому лицу, нормативного правового акта о предоставлении межбюджетного трансферта представляются в орган Федерального казначейства не позднее шести рабочих дней со дня заключения государственного контракта, договора.

Из материалов дела следует, что в соответствии с приказом Территориального управления Росфиннадзора в Республике Марий Эл от 8 октября 2014 года N 65 с 9 октября по 5 декабря 2014 года проводилась выездная ревизия финансово-хозяйственной деятельности ФКУ ... за период с 1 января по 31 декабря 2013 года.

В результате проверки правильности учета бюджетных обязательств административным органом установлено, что в нарушение пункта 2.1 Порядка учета бюджетных обязательств получателей средств федерального бюджета, утвержденного Приказом Минфина России от 19 сентября 2008 года N 98н, ФКУ ... представило в УФК по Республике Марий Эл сведения о принятом бюджетном обязательстве, возникшем на основании заключенного 5 ноября 2013 года с ООО " ... " договора ... на оказание услуг по демонтажу стоматологической установки ... , 25 декабря 2013 года, то есть с нарушением установленного срока на 30 рабочих дней.

Указанные обстоятельства послужили основанием для возбуждения в отношении начальника ФКУ ИК-4 УФСИН России по Республике Марий Эл Старшова М.А., подписавшего указанный договор от 5 ноября 2013 года и сведения о принятом бюджетном обязательстве, дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 15.15.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и привлечения его к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного указанной нормой.

Судья районного суда отменил постановление должностного лица административного органа, посчитав административное правонарушение малозначительным.

В силу статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Оснований не согласиться с указанным выводом судьи не нахожу, совершенное Старшовым М.А. административное правонарушение не содержит существенной угрозы охраняемым общественным правоотношениям, не повлекло негативных последствий и, учитывая его характер и роль правонарушителя, может быть признано малозначительным, с освобождением указанного лица от ответственности и объявлением ему устного замечания.

Указанный вывод в поданной жалобе не оспаривается.

Вместе с тем, полагаю, что имеются основания для изменения решения судьи Медведевского районного суда Республики Марий Эл от 18 марта 2015 года по доводам жалобы.

В соответствии с частью 3 статьи 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях подача последующих жалоб на постановление по делу об административном правонарушении и (или) решения по жалобе на это постановление, их рассмотрение и разрешение осуществляются в порядке и в сроки, установленные статьями 30.2-30.8 настоящего Кодекса.

В силу пункта 2 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление.

Как следует из материалов дела, обстоятельством, послужившим основанием для возбуждения в отношении начальника ФКУ ... Старшова М.А., дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 15.15.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и привлечения его к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного указанной нормой, явился тот факт, что в нарушение статьи 161 Бюджетного кодекса Российской Федерации, пункта 2.1 Порядка учета бюджетных обязательств получателей средств федерального бюджета, утвержденного Приказом Минфина России от 19 сентября 2008 года N 98н, ФКУ ... представило в УФК по Республике Марий Эл сведения о принятом бюджетном обязательстве, возникшем на основании заключенного 5 ноября 2013 года с ООО " ... " договора ... на оказание услуг по демонтажу стоматологической установки ... , 25 декабря 2013 года, то есть с нарушением установленного срока на 30 рабочих дней. В то же время в решении судьи указано, что основанием для возбуждения данного дела об административном правонарушении явилось направление сведений о принятом бюджетном обязательстве на основании договора, заключенного с ОАО " ... " от 5 ноября 2013 года ... , 27 декабря 2013 года.

При таких обстоятельствах решение судьи подлежит изменению.

Руководствуясь статьями 30.6-30.9 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

решение судьи Медведевского районного суда Республики Марий Эл от 18 марта 2015 года изменить.

В описательно-мотивировочной части решения судьи указать, что сведения о принятом бюджетном обязательстве, возникшем на основании заключенного 5 ноября 2013 года с ООО " ... " договора ... на оказание услуг по демонтажу стоматологической установки ... , представлены в УФК по Республике Марий Эл 25 декабря 2013 года.

В остальной части решение судьи Медведевского районного суда Республики Марий Эл от 18 марта 2015 года оставить без изменения.

Судья О.А.Петрова