Решение Пензенского областного суда от 26 июня 2015 г. по делу N 12-106/2015 (ст. 12.8 КоАП РФ. Управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, передача управления транспортным средством лицу, находящемуся в состоянии опьянения. Ключевые темы: опьянение - назначение административного наказания - обстоятельства, отягчающие административную ответственность - допустимость доказательств - рапорты)

Решение Пензенского областного суда от 26 июня 2015 г. по делу N 12-106/2015

Судья Пензенского областного суда Попов П.Г.,

при секретаре Никулиной Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 26.06.2015 года жалобу Ваничкина Р.И. на постановление Бековского районного суда Пензенской области от 21.05.2015 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением Бековского районного суда Пензенской области от 21 мая 2015 года Ваничкин Р.И. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 (тридцать тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на один год шесть месяцев.

В жалобе Ваничкин Р.И. просит постановление суда отменить и возвратить дело на новое рассмотрение.

В обоснование жалобы указывает, что 16 апреля 2015 года он был остановлен работниками ГИБДД за управление транспортным средством в состоянии опьянения, и при отборе биологического материала (мочи) в больнице г. "данные изъяты" налил воду. Наркотические средства он не употреблял. Судом не проверялись условия соблюдения правил по хранению и транспортировке сданных им проб. Не были созданы условия для обеспечения процессуальных гарантий прав лица, привлекаемого к административной ответственности, не вызывался врач, производивший отбор биологического материала и врач, производивший химическое исследование, в результате чего было нарушено его право на защиту. Не рассматривался вопрос о допустимости доказательства медицинского (химического) исследования.

Проверив материалы дела, доводы жалобы, выслушав объяснения Ваничкина Р.И. его защитника Ларина А.В., поддержавших доводы жалоб, эксперта "данные изъяты"., прихожу к следующим выводам.

Согласно п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического и иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

По делу установлено, что 16 апреля 2015 года в "данные изъяты" минут водитель Ваничкин Р.И., в нарушении п. 2.7 ПДД РФ управлял транспортным средством "данные изъяты" государственный регистрационный знак "данные изъяты", следуя по улице "данные изъяты", находясь в состоянии опьянения.

Проверка законности и обоснованности постановления Бековского районного суда Пензенской области от 21 мая 2015 года показывает, что выводы судьи основываются на достоверных доказательствах, которые всесторонне и полно исследованы и оценены в соответствии с требованиями ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Факт совершения Ваничкиным Р.И. административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подтверждается имеющимися в деле доказательствами, а именно: протоколом об административном правонарушении "данные изъяты" от 07 мая 2015 года, которым зафиксированы обстоятельства совершенного правонарушения; протоколом об отстранения от управления транспортным средством "данные изъяты" от 16 апреля 2015 года, подтвердивший факт отстранения Ваничкина Р.И. от управления автомашиной; справкой о результатах химико-токсикологического исследования от 20.04. 2015 года, согласно которой в образце биологической среды, отобранной у Ваничкина Р.И., обнаружены синтетические каннабиноиды; актом медицинского освидетельствования Ваничкина Р.И. на состояние опьянения от 16 апреля 2015 года, которым установлено состояние опьянения; показаниями эксперта "данные изъяты" подтвердившего заключение химико-токсикологического исследования, что именно исследовалась моча, которая была доставлена в замороженном виде и что, в ней были обнаружены синтетические каннабиноиды; рапортом инспектора отделения ГИБДД ОМВД России по Бековскому району "данные изъяты" об обстоятельствах правонарушения; другими доказательствами, исследованными судом.

Всем приведенным в постановлении доказательствам суд дал надлежащую оценку, соответствующую требованиям ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Действия Ваничкина Р.И. правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях как управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, в соответствии с установленными по делу обстоятельствами и представленными доказательствами.

Вывод суда о наличии вины Ваничкина Р.И. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях основан на доказательствах по делу и сделан в соответствии с требованиями ст. ст. 2.1 и 2.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В силу ч. 2 ст. 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства смягчающие административную ответственность и обстоятельства, отягчающие административную ответственность. Обстоятельства, отягчающие административную ответственность, предусмотрены ч. 1 ст. 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, перечень обстоятельств, отягчающих ответственность, является исчерпывающим.

При назначении административного наказания судья учел характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, его семейное и материальное положение.

Судьей обоснованно не были приняты во внимание доводы заявителя о том, что наркотические средства он не принимал, для исследования представил воду, поскольку данные доводы опровергаются материалами дела, а также показаниями "данные изъяты" проводившего исследование.

Доводы Ваничкина Р.И. о том, что не полно были исследованы обстоятельства дела, не были вызваны в судебное заседание врач производивший отбор биологического материала и врач, производивший химическое исследование, не могут служить основанием для отмены постановления судьи, поскольку доказательств вины заявителя в совершении вмененного в вину правонарушения судье предоставлено достаточно.

Доводы жалобы Ваничкина Р.И. направлены на переоценку доказательств, исследованных судом, и законность и обоснованность судебного постановления не подрывают и не могут быть положены в основу для его отмены.

Существенных нарушений закона при составлении протокола работниками ГИБДД, проведении других процессуальных действий и судьей при рассмотрении административного дела не допущено.

Все доводы (в том числе и указанные в жалобе) судом рассматривались, обоснованно отвергнуты, свои выводы суд мотивировал и не соглашаться с ними нет оснований.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Постановление судьи Бековского районного суда Пензенской области от 21.05.2015 года в отношении Ваничкина Р.И. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - оставить без изменения, его жалобу - без удовлетворения.

Судья областного суда - П.Г. Попов.