Решение Пензенского областного суда от 18 июня 2015 г. по делу N 12-108/2015

Судья Пензенского областного суда Попов П.Г.,

При секретаре Никулиной Н.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании 18.06.2015 года жалобу инспектора ДПС СР ДПС ГИБДД ОР УМВД России по Пензенской области "данные изъяты" на постановление судьи Бессоновского районного суда Пензенской области от 10.03.2015 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением судьи Бессоновского районного суда Пензенской области от 10 марта 2015 года было прекращено производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Абдурахманова М.З., за отсутствием в действиях последнего события административного правонарушения.

Не согласившись с данным постановлением, инспектор ДПС СР ДПС ГИБДД ОР УМВД России по Пензенской области "данные изъяты" обратился в суд с жалобой, в которой просил отменить данное постановление и дело возвратить на новое рассмотрение.

В обоснование жалобы указывает, что доказательств виновности Абдурахманова М.З. в совершении вмененного в вину правонарушения было достаточно; судье необходимо было критично отнестись к показаниям Абдурахманова М.З., поскольку избранная им позиция вызвана желанием избежать ответственности за допущенное административное правонарушение; необоснованно были не взяты во внимание показания свидетелей "данные изъяты" оснований не доверять инспекторам ДПС СР ДПС ГИБДД УМВД России по Пензенской области не было, а Абдурахмановым М.З. были не выполнены законные требования работников полиции; представитель ГИБДД не был извещен о времени и месте рассмотрения дела.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, прихожу к следующему.

Административная ответственность по части 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях наступает за неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, военнослужащего либо сотрудника органа или учреждения уголовно-исполнительной системы в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей.

Согласно протоколу об административном правонарушении "данные изъяты" указано: что 08 марта 2015 года в "данные изъяты" минут, на 650 км "данные изъяты" на территории "данные изъяты" была остановлена автомашина "данные изъяты" регистрационный знак "данные изъяты" под управлением водителя Абдурахманова М.З., которому неоднократно было предложено предъявить водительское удостоверение и свидетельство о регистрации ТС, на что водитель ответил категорическим отказом, тем самым не выполнил законные требования сотрудника полиции.

Согласно ч. 1 ст. 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях составляет 2 месяца.

Срок давности привлечения к административной ответственности, установленный ч. 1 ст. 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел, по настоящему делу на момент рассмотрения жалобы истек.

Из системного толкования положений части 1 статьи 4.5 во взаимосвязи с пунктом 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях следует, что производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в случае истечения установленных сроков давности привлечения к административной ответственности.

Из анализа пункта 3 части 1 статьи 30.7 и части 3 статьи 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях следует, что при отмене решения, вынесенного по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении, в случае истечения сроков давности привлечения к административной ответственности, выносится решение о прекращении производства по делу.

В силу положения п. 2 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении может быть изменено, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление.

Поскольку в данном случае, срок привлечения Абдурахманова М.З. к ответственности истек, вопрос о виновности за пределами срока привлечения к ответственности разрешен быть не может, как и не может быть возобновлено производство по делу об административном правонарушении.

Таким образом, решение судьи не может быть отменено, поскольку прекращением производства по делу в сторону ухудшения положения лица, в отношении которого принято решение недопустимо.

Исследование доводов жалобы, указанных в жалобе, считаю нецелесообразно.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7, статьями 30.8, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Постановление судьи Бессоновского районного суда Пензенской области от 10.03.2015 года в отношении Абдурахманова М.З., по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - оставить без изменения, а жалобу инспектора ДПС СР ДПС ГИБДД ОР УМВД России по Пензенской области "данные изъяты". - без удовлетворения.

Судья Пензенского областного суда: П.Г. Попов.