Решение Пензенского областного суда от 21 мая 2015 г. по делу N 12-96/2015

Судья Пензенского областного суда Попов П.Г.,

При секретаре Киселевой Е.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании 21.06.2015 года жалобу руководителя Управления федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Пензенской области Перекусихина М.В. на постановление Первомайского районного суда г. Пензы от 28.04.2015 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением Первомайского районного суда г. Пензы от 28 апреля 2015 года ОАО "Жилье-26" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.3Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвернуто наказанию в виде предупреждения.

В жалобе руководитель Управления федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Пензенской области Перекусихин М.В. просит постановление суда отменить, принять по делу новое решение, которым ОАО "Жилье-26" по ОЖФ привлечь к ответственности по ст. 6.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В обоснование жалобы указывает, что судом были неправильно применены нормы материального права, неправильно были действия ОАО "Жилье-26" по ОЖФ переквалифицированы со статьи 6.4 на статью 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Не были учтены те обстоятельства, что ОАО "Жилье-26" по ОЖФ ранее привлекалось к административной ответственности по статье 6.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Проверив материалы дела и доводы жалобы, выслушав объяснение представителя ОАО "Жилье-26" по ОЖФ Паршихиной О.А., просившей отказать в удовлетворении жалобы, нахожу постановление судьи законным и обоснованным.

В соответствии с пунктом 1 статьи 2 Федерального закона от 30.03.1999 года N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" санитарно-эпидемиологическое благополучие населения обеспечивается, в том числе, посредством выполнения санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий и обязательного соблюдения юридическими лицами санитарных правил как составной части осуществляемой ими деятельности.

В силу статей 8, 11 Федерального закона от 30.03.1999 года N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" граждане имеют право на благоприятную среду обитания, факторы которой не оказывают вредного воздействия на человека.

Индивидуальные предприниматели и юридические лица в соответствии с осуществляемой ими деятельностью обязаны выполнять требования санитарного законодательства

Согласно пункту 2 статьи 21 Федерального закона от 30.03.1999 года N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" содержание территорий городских и сельских поселений, промышленных площадок должно отвечать санитарным правилам.

В соответствии со статьей 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается нарушение законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, выразившееся в нарушении действующих санитарных правил и гигиенических нормативов, требований технических регламентов, невыполнении санитарно-гигиенических и противоэпидемических мероприятий.

В силу п. 8.2.5 СанПин 2.1.2.2645-10 "Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях", для установки контейнеров должна быть оборудована специальная площадка с бетонным или асфальтовым покрытием, ограниченная бордюром и зелеными насаждениями (кустарниками) по периметру и имеющая подъездной путь для автотранспорта.

Размер площадок должен быть рассчитан на установку необходимого числа контейнеров, но не более 5. Расстояние от контейнеров до жилых зданий, детских игровых площадок, мест отдыха и занятий спортом должно быть не менее 20 м, но не более 100 м.

В соответствии с п. 2.2.3 СанПиН 42-128-4690-88 "Санитарные правила содержания территорий населенных мест" площадки для установки контейнеров должны быть удалены от жилых домов, детских учреждений, спортивных площадок и от мест отдыха населения на расстояние не менее 20 м, но не более 100 м. Размер площадок должен быть рассчитан на установку необходимого числа контейнеров, но не более 5.

Управлением Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Пензенской области при проведении административного расследования установлено, что 11 марта 2015 года в "данные изъяты" минут при осмотре мусоросборников, расположенных у дому "данные изъяты" по улице "данные изъяты", выявлено нарушение требований санитарного законодательства, в частности, что расстояние от мусоросборников до дома "данные изъяты" по улице "данные изъяты" составляет менее 20 метров ( "данные изъяты" подъезда расстояние от 2-х мусоросборников составляет 11 метров, "данные изъяты" подъезда - 11,5 метра, "данные изъяты" подъезда 10 метров, "данные изъяты" подъезда - 6 метров), что не соответствует требованиям п. 2.2.3 СаНПиН 42-128-4690-88 "Санитарные правила содержания территорий населенных мест"; п. 8.2.5 СанПин 2.1.2.2645-10 "Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях".

Данный факт подтверждается протоколом об административном правонарушении "данные изъяты" от 09 апреля 2015 года, которым зафиксированы обстоятельства совершенного правонарушения (л.д. N 71-72); протоколом осмотра от 11 марта 2015 года, согласно которого произведены замеры расстояний от мусоросборников до дома "данные изъяты" по улице "данные изъяты" (л.д. N 62-64).

Способом управления многоквартирным домом, расположенным по адресу: "данные изъяты"", является ОАО "Жиье-26" по ОЖФ.

Согласно приложению "данные изъяты" к договору ОАО "Жилье-26" по ОЖФ приняло на себя обязательство организовать места накопления бытовых отходов, сбора отходов I-VI классов опасности и их передачу в специализированные организации, имеющие лицензии на осуществление деятельности по сбору, использованию, обезвреживанию, транспортированию и размещению таких отходов.

Собранные по данному делу об административном правонарушении доказательства получили оценку в совокупности с другими материалами дела в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административном правонарушении.

Согласно ч. 2 ст. 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъектов об административных правонарушениях установлена административная ответственность, но данным лицом не были приняты меры по их соблюдению.

Судья районного суда обосновано пришла к выводу, что доказательств, свидетельствующих о том, что у ОАО "Жилье-26" по ОЖФ отсутствовала возможность для соблюдения санитарно-эпидемиологических требований, не имеется.

Все исследованные доказательства подтверждают виновность ОАО "Жилье-26" по ОЖФ в нарушении санитарного законодательства при размещении контейнеров для сбора бытовых отходов и мусора, выразившееся в несоблюдении расстояния от контейнеров до жилых зданий.

Действия ОАО "Жилье-26" по ОЖФ правильно были переквалифицированы судьей со ст. 6.4 на ст. 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поскольку было нарушено законодательство в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, выразившееся в нарушении действующих санитарных правил.

Наказание назначено ОАО "Жилье-26" по ОЖФ в соответствии с санкцией данной статьи.

Доводы автора жалобы о том, что судьей неправильно применены нормы материального права являются несостоятельными и не опровергаются доводами жалобы.

Довод автора жалобы о том, чтобы переквалифицировать действия ОАО "Жилье-26" по ОЖФ со статьи 6.3 на статью 6.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить наказание в пределах установленной санкцией статьи не может быть принято во внимание.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрении жалобы судья может принять решение об изменении постановления, ели при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношение которого вынесено постановление.

Должностным же лицом, ставится требование, в сторону ухудшения положения лица, привлеченного к административной ответственности, что в соответствии с законом невозможно.

Довод заявителя о том, что судьей не был исследован вопрос о привлечении ОАО "Жилье-26" по ОЖФ к административной ответственности не может служить безусловным основанием к отмене постановления судьи, поскольку наказание назначено в соответствии с санкцией статьи 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. В самом же протоколе об административном правонарушении от 09 апреля 2015 года не указано, что ОАО "Жилье-26" по ОЖФ ранее привлекалось к административной ответственности.

Другие доводы жалобы, на законность принятого судьей постановления повлиять не могут.

Доводы автора жалобы направлены на переоценку уже исследованных доказательств по делу, хотя оснований для этого не имеется.

Каких-либо существенных нарушений процессуальных норм, влекущих отмену постановления судьи, при производстве по делу не допущено.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7, Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

постановление Первомайского районного суда г. Пензы от 28 апреля 2015 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ОАО "Жилье-26" по ОЖФ оставить без изменений, а жалобу руководителя Управления федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Пензенской области Перекусихина М.В. - без удовлетворения.

Судья областного суда - П.Г. Попов.