Апелляционное определение СК по гражданским делам Пензенского областного суда от 23 июня 2015 г. по делу N 33-1662/2015

судебная коллегия по гражданским делам Пензенского областного суда в составе:

председательствующего Бурдюговского О.В.

судей Земцовой М.В., Ирышковой Т.В.

при секретаре Ершовой Н.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу Земцовой М.В. дело по апелляционной жалобе Гордевнина В.А. на решение Ленинского районного суда г.Пензы от 13 марта 2015 года, которым постановлено:

Иск Ивановой Л.К. к Гордевнину А.В. о признании регистрации недействительной оставить без удовлетворения.

Проверив материалы дела, судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

Иванова Л.К. обратилась в Ленинский районный суд г.Пензы с названным иском, указав, что она является собственником квартиры, расположенной по адресу: "адрес", на основании договора купли-продажи квартиры от 10 ноября 2012 года. В указанной квартире прописан ответчик, Гордевнин В.А., с которым у истицы заключено соглашение о найме жилого помещения и несовершеннолетний ФИО14 Считает, что законных оснований для сохранения государственной регистрации по месту жительства Гордевнина А.В. не имеется. Он уже более года в указанной квартире не проживает, его личных вещей в квартире не имеется, расходы по содержанию квартиры не несет. В настоящее время существует задолженность по оплате коммунальных услуг в размере "данные изъяты". Семья Гордевнина А.В. проживает по другому адресу. На основании изложенного, просила суд признать регистрацию Гордевнина А.В. по адресу: "адрес", недействительной.

В суд первой инстанции Иванова Л.К. не явилась, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещена в установленном законом порядке.

Представитель Ивановой Л.К. по довереноости Гордевнин В.А. в суд первой инстанции исковые требования своей доверительницы поддержал в полном объеме.

Ответчик Гордевнин А.В. в суде первой инстанции исковые требования не признал, просил в удовлетворении иска отказать.

В суде первой инстанции представитель третьего лица Управления ФМС России по Пензенской области Желонкина Н.В., действующая на основании доверенности, считает, что заявленные исковые требования удовлетворению не подлежат, поскольку Гордевнин А.В. был зарегистрирован по указанному адресу в установленном законом порядке.

Ленинский районный суд г.Пензы постановил указанное решение.

В апелляционной жалобе представитель Ивановой Л.К. по доверенности Гордевнин В.А. просит решение суда первой инстанции отменить, указывая на неверное применение судом первой инстанции норм материального права, а также считает, что решение первой инстанции вынесено по неправильно определенным юридически значимым обстоятельствам дела. Считает, что законных оснований для сохранения государственной регистрации по месту жительства Гордевнина А.В. не имеется. Он уже более года в указанной квартире не проживает, расходы по содержанию квартиры не несет. В настоящее время существует задолженность по оплате коммунальных услуг в размере "данные изъяты". Семья Гордевнина А.В. проживает по другому адресу.

В суде апелляционной инстанции представитель Ивановой Л.К. по доверенности Гордевнин В.А. доводы апелляционной жалобы поддержал, просила об отмене судебного акта.

Истец Иванова Л.К., ответчик Гордевнин А.В., представитель УФМС РФ по Пензенской области, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в суд апелляционной инстанции не явились.

В силу положений ст. 167 ГПК РФ неявка лиц, участвующих в деле, извещенных о месте и времени судебного разбирательства, не является препятствием к рассмотрению дела в суде апелляционной инстанции.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав пояснения участников процесса, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с положениям ч.3 ст.196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

Согласно ст. 2 Закона Российской Федерации от 25 июня 1993 года N5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" под регистрацией гражданина Российской Федерации по месту жительства понимается постановка гражданина Российской Федерации на регистрационный учет по месту жительства, то есть фиксация в установленном порядке органом регистрационного учета сведений о месте жительства гражданина Российской Федерации и о его нахождении в данном месте жительства; под местом жительства понимается жилой дом, квартира, комната, жилое помещение специализированного жилищного фонда (служебное жилое помещение, жилое помещение в общежитии, жилое помещение маневренного фонда, жилое помещение в доме системы социального обслуживания населения и другие) либо иное жилое помещение, в которых гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору найма специализированного жилого помещения либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, и в которых он зарегистрирован по месту жительства.

В соответствии со ст. 3 указанного Закона регистрация или отсутствие таковой не могут служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан.

Согласно положениям ст.6 вышеупомянутого Закона регистрация гражданина Российской Федерации по месту жительства производится при предъявлении им должностному лицу, ответственному за регистрацию, паспорта или иного заменяющего его документа, удостоверяющего личность гражданина, и документа, являющегося основанием для вселения гражданина в жилое помещение (ордера, договора, заявления лица, предоставившего гражданину жилое помещение, или иного документа) или его надлежаще заверенной копии.

Таким образом, для регистрации лица в качестве проживающего по месту жительства обязательным является наличие самого объекта недвижимого имущества (жилого помещения) и документа, подтверждающего право гражданина вселиться в соответствующее жилое помещение.

Суд первой инстанции установил, что Иванова Л.К. является собственником квартиры, расположенной по адресу: "адрес", на основании свидетельства о государственной регистрации права от 28 ноября 2012 года серии N.

Данную квартиру она приобрела у ФИО15 на основании договора купли-продажи квартиры от 10 ноября 2012 года. Продавец согласно п. 1 договора обязался обеспечить снятие с регистрационного учета вышеперечисленных лиц не позднее 30 ноября 2012 года.

В квартире на момент заключения договора были зарегистрированы ФИО16., ФИО18 Гордевнин А.В., ФИО19

Судом первой инстанции также установлено, что ответчик Гордевнин А.В. был вселен и зарегистрирован в квартире "адрес" с согласия нанимателя ФИО20., поскольку являлся её сыном, проживал с ней, вел с ней общее хозяйство.

Установлено также, что от приватизации указанного жилого помещения Гордевнин А.В. отказался.

Указанные обстоятельства сторонами в суде не оспаривались.

Согласно положениям ч.2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Предъявляя требования к ответчику, истец ссылается на то, что личных вещей Гордевнина А.В. в указанной квартире не имеется, расходы по содержанию квартиры он не несет, в связи с чем образовалась задолженность по оплате коммунальных услуг.

Вместе с тем, указанные доводы истца были предметом рассмотрения суда, им дана надлежащая оценка.

Решением Ленинского районного суда г. Пензы от 30 мая 2013 года иск Ивановой Л.К. к ФИО21., Гордевнину В.А., Гордевнину А.В., ФИО22., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ФИО23 о прекращении права пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета удовлетворен частично, данным решением постановлено: "Прекратить у ФИО24. и ФИО25 право пользования жилым помещением по адресу "адрес" Снять ФИО26 и ФИО27 с регистрационного учета по адресу "адрес". Остальные требования Ивановой Л.И. оставить без удовлетворения". Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Пензенского областного суда от 1 октября 2013 года решение Ленинского районного суда г. Пензы оставлено без изменения и вступило в силу.

Вступившим в силу решением Ленинского районного суда г.Пензы от 30 июля 2014 года иск Ивановой Л.К. к Гордевнину А.В. о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета оставлен без удовлетворения.

Также истцом указано, что Гордевнин А.В. уже более года в указанной квартире не проживает, однако каких-либо доказательств данному факту истцом или ее представителем при рассмотрении дела не представлено.

Кроме того, согласно ст. 7 Закона РФ "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации", подп. "е" п. 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства в пределах Российской Федерации и Перечня должностных лиц, ответственных за регистрацию, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 17 июля 1995 года N 713, снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства возможно на основании вступившего в законную силу решения суда о выселении или признании гражданина утратившим право пользования жилым помещением.

Согласно п. 128 Административного регламента предоставления федеральной миграционной службой государственной услуги по регистрационному учету граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденного Приказом Федеральной миграционной службы от 11 сентября 2012 года N 288, снятие с регистрационного учета без непосредственного участия гражданина производится в случае, в том числе выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим (не приобретшим) право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

Таким образом, по смыслу приведенных норм в их взаимосвязи, сама по себе регистрация по месту жительства является административным актом и не порождает, не изменяет и не прекращает жилищных прав и обязанностей.

В соответствии со ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством, обратиться в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, избирая способы защиты гражданских прав, предусмотренных ст. 12 ГК РФ, однако правовой результат удовлетворения заявленных требований или отказа в таком удовлетворении зависит от того, насколько будут доказаны обстоятельства, на которые ссылается истец, основаны ли его требования на законе и верно ли заявителем избран способ защиты. Из положений ст. 46 Конституции РФ и требований ч. 1 ст. 3 ГПК РФ следует, что судебная защита прав заинтересованного лица возможна только в случае реального нарушения права, свобод и законных интересов, а способ защиты права должен соответствовать содержанию нарушенного права и характеру нарушения.

На основании изложенного судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции и считает, что истцом выбран ненадлежащий способ защиты права, что самостоятельным основанием для отказа в иске.

При таком положении оснований для удовлетворения настоящего иска не имеется.

Доводы апелляционной жалобы Гордевнина В.А. не содержат каких-либо обстоятельств, которые не были бы предметом исследования суда или опровергали выводы судебного решения, а потому не могут служить основанием к отмене решения суда.

Правовых доводов, влекущих отмену решения, апелляционная жалоба также не содержит.

Ссылок на какие-либо новые факты, которые остались без внимания суда первой инстанции, в апелляционной жалобе не содержится.

Нарушений норм материального и процессуального права судом не допущено.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции правильно определил юридически значимые обстоятельства дела, дал надлежащую правовую оценку собранным и исследованным в судебном заседании доказательствам и постановил решение, отвечающее нормам материального права при соблюдении требований гражданского процессуального законодательства.

При таком положении обжалованное решение является законным и обоснованным и отмене не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Ленинского районного суда г.Пензы от 13 марта 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи