Постановление Пензенского областного суда от 28 мая 2015 г. по делу N 4А-213/2015

Заместитель председателя Пензенского областного суда Рыженков А.М., рассмотрев жалобу Борисовой Н.А. на постановление мирового судьи судебного участка N1 Первомайского района г.Пензы от 17 июня 2014 года и решение судьи Первомайского районного суда г.Пензы от 29 сентября 2014 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка N1 Первомайского района г.Пензы от 17 июня 2014 года Борисова Н.А. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ, и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год восемь месяцев.

Решением судьи Первомайского районного суда г.Пензы от 29 сентября 2014 года постановление мирового судьи судебного участка N1 Первомайского района г.Пензы от 17 июня 2014 года оставлено без изменения.

14 апреля 2015 года в Пензенский областной суд поступила жалоба Борисовой Н.А., в которой она просит состоявшиеся по делу судебные постановления отменить, считая их незаконными.

Определением председателя Пензенского областного суда от 20 апреля 2015 года жалоба Борисовой Н.А. принята к рассмотрению.

Истребованное 20 апреля 2015 года дело об административном правонарушении в отношении Борисовой Н.А. поступило в Пензенский областной суд 5 мая 2015 года.

Проверив доводы жалобы Борисовой Н.А. по материалам дела, оснований для ее удовлетворения не нахожу по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, влечет назначение административного наказания.

Согласно абзацу 1 пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N1090, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Как усматривается из материалов дела, 26 мая 2014 года в 12 час. 00 мин. на "адрес" водитель Борисова Н.А. в нарушение пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации управляла транспортным средством - автомашиной марки "данные изъяты" в состоянии алкогольного опьянения.

Должностным лицом ГИБДД у водителя Борисовой Н.А. были выявлены признаки опьянения, а именно: запах алкоголя из полости рта, неустойчивость позы, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение, несоответствующее обстановке, что согласуется с пунктом 3 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 года N475.

Исследование на состояние алкогольного опьянения было проведено 26 мая 2014 года в 12 час. 18 мин. с помощью технического средства измерения Alcotest 6810, наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе составило 1,3 мг/л, т.е. у Борисовой Н.А. было установлено состояние алкогольного опьянения.

Данные обстоятельства зафиксированы в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 16 сентября 2014 года, который был составлен в присутствии двух понятых, результаты исследования, проведенного с помощью технического средства измерения, на бумажном носителе приложены к акту. С актом и результатами исследования Борисова Н.А. была ознакомлена и согласна, о чем лично указала в акте и подтвердила подписью.

Факт совершения Борисовой Н.А. административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ, подтверждается собранными по делу доказательствами:протоколом об административном правонарушении (л.д.2); протоколом об отстранении Борисовой Н.А. от управления транспортным средством (л.д.3); актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения с приложением бумажного носителя результата анализа (л.д.4, 5); рапортом должностного лица с изложением обстоятельств совершения административного правонарушения (л.д.9).

Указанные доказательства оценены мировым судьей в соответствии с положениями КоАП РФ с позиций их допустимости, относимости и достоверности, а вся их совокупность - с позиций достаточности.

Таким образом, действия Борисовой Н.А. правильно квалифицированы мировым судьей по части 1 статьи 12.8 КоАП РФ.

Доводы жалобы об отсутствии понятых в момент освидетельствования Борисовой Н.А. на состояние алкогольного опьянения и при отстранении от управления транспортным средством, противоречат материалам дела.

Из материалов дела усматривается, что освидетельствование Борисовой Н.А. на состояние опьянения и ее отстранение от управления транспортным средством проведены с участием двух понятых, в соответствующих процессуальных документах указаны их данные, а также имеются их подписи. Наличие понятых, указанных в протоколе об отстранении от управления транспортным средством, акте освидетельствования и бумажном носителе с результатами освидетельствования, Борисова Н.А. заверила своей подписью, каких-либо замечаний об отсутствии понятых ею в указанных процессуальных документах не сделано. Таким образом, у суда не имелось оснований сомневаться в участии понятых при проведении в отношении Борисовой Н.А. процессуальных действий.

В жалобе Борисова Н.А. указывает на нарушение мировым судьей норм процессуального права ввиду рассмотрения дела об административном правонарушении в ее отсутствие, несмотря на заявленное ходатайство об отложении судебного заседания.

В соответствии с положениями частей 1, 2 статьи 24.4 КоАП РФ лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, имеют право заявлять ходатайства, подлежащие обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело. Ходатайство заявляется в письменной форме и подлежит немедленному рассмотрению. Решение об отказе в удовлетворении ходатайства выносится судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится дело об административном правонарушении, в виде определения.

В материалах дела не имеется заявленного в порядке части 2 статьи 24.4 КоАП РФ ходатайства заявителя отложении судебного разбирательства, поэтому ссылка автора жалобы на данное ходатайство является необоснованной.

Постановление о привлечении Борисовой Н.А. к административной ответственности за совершение административного правонарушения вынесено мировым судьей с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Административное наказание назначено Борисовой Н.А. в пределах санкции части 1 статьи 12.8 КоАП РФ.

Принимая во внимание изложенное, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 КоАП РФ, заместитель председателя суда

ПОСТАНОВИЛ:

постановление мирового судьи судебного участка N1 Первомайского района г.Пензы от 17 июня 2014 года и решение судьи Первомайского районного суда г.Пензы от 29 сентября 2014 года оставить без изменения, жалобу Борисовой Н.А. - без удовлетворения.

Заместитель председателя

Пензенского областного суда А.М. Рыженков