Решение Пензенского областного суда от 18 июня 2015 г. по делу N 7-157/2015

Судья Пензенского областного суда Попов П.Г.

при секретаре Никулиной Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Дуданова А.В. на решение судьи Каменского городского суда Пензенской области от 12 мая 2015 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 20.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением заместителя начальника ОМВД России по Каменскому району Пензенской области от 07 апреля 2015 года Дуданов А.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 20.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 1000 рублей.

По результатам рассмотрения жалобы Дуданова А.В. на указанное постановление решением судьи Каменского городского суда Пензенской области от 12 мая 2015 года постановление должностного лица оставлено без изменения.

Основанием для привлечения Дуданова А.В. к административной ответственности послужило то обстоятельство, что 3 апреля 2015 года в "данные изъяты" минут, Дуданов А.В., проживающий по адресу: "данные изъяты" имеющий в личном пользовании охотничье ружье "данные изъяты" калибр "данные изъяты", зарегистрированное в ОМВД России по Каменскому району "данные изъяты", действительно до 11 января 2019 года и "данные изъяты" - "данные изъяты" калибр "данные изъяты" зарегистрированное в ОМВД России по Каменскому району "данные изъяты", действительно до 11 января 2019 года, на момент проверки хранил принадлежащие ему ружья в собранном виде вне сейфа, чем нарушил п. 59 Постановления Правительства РФ N 814 от 21 июля 1998 года.

С таким решением судьи не согласился Дуданов А.В., в жалобе просит отменить постановление должностного лица и решение судьи Каменского городского суда, вернуть дело на новое рассмотрение в связи с существенными нарушениями процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ.

В обоснование доводов жалобы указывает, что при составлении протокола об административном правонарушении от 03 апреля 2015 года он не присутствовал, копия протокола ему вручена не была и не направлялась почтой; не извещен о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении, а выводы суда о том, что не нарушены его права, являются необоснованными, не соответствуют нормам административного законодательства.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, прихожу к следующему.

Согласно части 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, привлекаемым к административной ответственности.

В соответствии ч. 2 ст. 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Протокол об административном правонарушении по части 4 статьи 20.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Дуданова А.В. был составлен 03 апреля 2015 года, и в нем было указано место, дата и время его рассмотрения 06 апреля 2015 года в 15 часов.

Дело об административном правонарушении в отношении Дуданова А.В. было рассмотрено 07 апреля 2015 года, в нарушение указанных правовых норм в отсутствие Дуданова А.В., который надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела извещен не был, что подтверждается материалами дела об административном правонарушении.

Дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения (часть 2 статьи 25.1 Кодекса).

В пунктах 2, 4 статьи 29.7 Кодекса предусмотрено, что при рассмотрении дела об административном правонарушении устанавливается факт явки физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, а также иных лиц, участвующих в рассмотрении дела; выясняются, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке и причины их неявки.

Установленный законом порядок применения административной ответственности является обязательным для органов и должностных лиц, рассматривающих дело об административном правонарушении и применяющих взыскание. Несоблюдение этого порядка свидетельствует о том, что взыскание применено незаконно, независимо от того, совершило или нет лицо, привлекаемое к ответственности, административное правонарушение.

Поскольку в нарушение требований ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело рассмотрено должностным лицом в отсутствие Дуданова А.В. и данных о его надлежащем извещении, постановление заместителя начальника ОМВД России по Каменскому району Пензенской области от 07 апреля 2015 года и решение судьи Каменского городского суда Пензенской области от 12 мая 2015 года подлежат отмене.

С учетом того, что на момент рассмотрения в Пензенском областном суде жалобы Дуданова А.В. срок давности привлечения его к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, истек, производство по данному делу об административном правонарушении в силу положений пункта 3 части 1 статьи 30.7 и пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях подлежит прекращению в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 30.7, статьей 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

постановление заместителя начальника ОМВД России по Каменскому району Пензенской области от 07 апреля 2015 года и решение судьи Каменского городского суда Пензенской области от 12 мая 2015 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 20.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Дуданова А.В. отменить.

Производство по данному делу об административном правонарушении прекратить на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья областного суда - П.Г. Попов.