Решение Пензенского областного суда от 18 июня 2015 г. по делу N 7-160/2015

Судья Пензенского областного суда Попов П.Г.,

при секретаре Никулиной Н.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании 18.06.2015 года жалобу Зотова М.П. на решение Зареченского городского суда Пензенской области от 06.05.2015 года, по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением начальника ОГИБДД МО МВД РФ по ЗАТО Заречный Пензенской области "данные изъяты" от 17 декабря 2014 года Зотов М.П., признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Не соглашаясь с принятым по делу постановлением должностного лица, Зотов М.П. обратился в суд с жалобой, считая его незаконным.

Суд постановил решение, отказав в удовлетворении жалобы.

Зотовым М.П. подана жалоба на приведенное судебное решение, в которой просит решение Зареченского городского суда Пензенской области от 06 мая 2015 года отменить.

В обоснование своей жалобы Зотов М.П. указывает, что постановление по делу об административном правонарушении от 17 декабря 2014 года должностным лицом было вынесено в отсутствии заявителя, а составленный протокол об административном правонарушении не соответствует требованиям административного законодательства; ни в протоколе, ни в постановлении по делу об административном правонарушении нет подписей заявителя, а к пояснениям должностного лица, составившего протокол, следует отнестись критично, поскольку является заинтересованным в исходе дела лицом; фотофиксация якобы имевшего место правонарушения не может являться объективным доказательством по делу, поскольку постановление вынесено не в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях; ни протокол, ни постановление по делу об административном правонарушении заявителю не направлялись, в связи, с чем являются сфальсифицированными доказательствами; в связи с отсутствием доказательств по делу, не могло быть вынесено постановление по делу об административном правонарушении.

Изучив материалы дела, доводы жалобы, заслушав объяснение инспектора ДПС ОВ ДПС ГИБДД МО МВД РФ по ЗАТО Заречный Пензенской области "данные изъяты"., считаю что оснований для отмены постановления начальника ОГИБДД МО МВД РФ по ЗАТО Заречный Пензенской области "данные изъяты". от 17 декабря 2014 года и решения Зареченского городского суда Пензенской области от 06.05.2015 года не имеется.

Зотов М.П. привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ за то, что 11 декабря 2014 года в "данные изъяты" минуты, управляя автомобилем марки "данные изъяты" с государственным регистрационным знаком "данные изъяты" на улице "данные изъяты" дом "данные изъяты" в городе "данные изъяты", нарушил п. 10.1 ПДД РФ, двигался со скоростью 68 км/ч в зоне действия дорожного знака ограничение максимальной скорости 40 км/ч.

Из судебного решения усматривается, что вывод судьи, проверившего законность и обоснованность постановления начальника ОГИБДД МО МВД РФ по ЗАТО Заречный Пензенской области "данные изъяты". от 17 декабря 2014 года, основывается на доказательствах, которые были всесторонне и полно исследованы и оценены судьей в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ.

В ходе судебного разбирательства судьей были приняты все меры для установления истины по делу.

Обстоятельства совершения Зотовым М.П. административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, подтверждаются протоколом об административном правонарушении от 11 декабря 2014 года, которым зафиксированы обстоятельства совершенного правонарушения, рапортом инспектора ДПС ОВ ДПС ГИБДД МО МВД РФ по ЗАТО Заречный Пензенской области "данные изъяты"., об обстоятельствах совершенного правонарушения; фотофиксацией административного правонарушения; пояснениями инспектора ДПС ОВ ДПС ГИБДД МО МВД РФ по ЗАТО Заречный Пензенской области "данные изъяты" данными в суде первой инстанции, об обстоятельствах совершенного правонарушения Зотовым М.П.; в судебном заседании "данные изъяты". факт совершения Зотовым М.П. вмененного в вину правонарушения подтвердил.

Оценка доказательствам, а также доводам Зотова М.П. в судебном решении судьей дана.

В соответствии с п. 10.1. Правил дорожного движения Российской Федерации водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимости в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований правил. При возникновении опасности для движения, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

Согласно части 2 ст. 12.9 КоАП РФ превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 20, но не более 40 км/ч, влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

Действиям Зотова М.П. дана правильная юридическая оценка по ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ и наказание назначено в соответствии с санкцией указанной статьи.

Доводы о нарушении прав на защиту автора жалобы при рассмотрении административного дела ничем объективно не подтверждены, его доводы о том, что дело рассмотрено без его участия, что ни в протоколе об административном правонарушении, ни в постановлении по делу об административном правонарушении нет его подписей, судом исследовались, и объективно не приняты во внимание, свои выводы судья обосновал и не соглашаться с ними, нет оснований. Судом обоснованно принято во внимание, что заявитель отказался от подписи в протоколе и был извещен о времени и месте его рассмотрения и должностное лицо обоснованно рассмотрел протокол об административном правонарушении без участия заявителя.

Доводы Зотова М.П. о невиновности судом обоснованно признаны несостоятельными, так как не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и опровергаются собранными по делу доказательствами.

Доводы автора жалобы о том, что показаниям "данные изъяты"., следует отнестись критично, поскольку является заинтересованным в исходе дела лицом, не могут быть приняты во внимание, поскольку показания должностного лица полностью согласуются с доказательствами собранными по делу.

Доводы Зотова М.П. о том, что ни протокол, ни постановление по делу об административном правонарушении заявителю не направлялись, являются несостоятельными, поскольку объективно ничем не подтверждены и не могут служить безусловным основанием для отмены принятых по делу решений.

Нарушений закона при составлении протокола и рассмотрении дела об административном правонарушении работниками ГИБДД, и судьей при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении не допущено.

Доводы заявителя о фальсификации доказательств по делу, являются несостоятельными, поскольку объективно ничем не подтверждены.

Протокол об административном правонарушении соответствует требованиям статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и является допустимым доказательством по делу.

Другие доводы, указанные в жалобе, на законность вынесенных постановления должностного лица и решения суда, повлиять не могут.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7, статьей 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Решение Зареченского городского суда Пензенской области от 06 мая 2015 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Зотова М.П. оставить без изменения, а его жалобу - без удовлетворения.

Судья областного суда - П.Г. Попов.