Апелляционное определение СК по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 30 июня 2015 г. по делу N 33-3656/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Ставропольского краевого суда в составе:

председательствующего Берко А.В.,

судей: Горкуна В.Н. и Киселева Г.В.,

при секретаре судебного заседания Шевцовой Т.В.,

рассмотрев в судебном заседании дело по апелляционной жалобе Пыхтиной Л.Ф. на решение Изобильненского районного суда Ставропольского края от 23 марта 2015 года по делу по иску Григорян Г.А. к Пыхтиной Л.Ф. о взыскании неосновательного обогащения, судебных расходов,

по докладу судьи Горкуна В.Н.,

УСТАНОВИЛА:

Григорян Г.А. обратилась в суд с указанным иском. Требования мотивировала тем, что 20 августа 2014 года в порядке договоренности с ответчицей о приобретении у нее домовладения с земельным участком в с. Найденовском по ул. ... за ... рублей она передала ответчице задаток в размере ... рублей с оформлением расписки, но данная сделка купли-продажи недвижимости не состоялась по независящим от сторон основаниям, однако ответчица отказалась возвращать ей деньги, пообещав вернуть деньги, как только продаст дом, что с ответчицы в ее пользу подлежит взысканию аванс в размере ... рублей в качестве неосновательного обогащения, а также госпошлина, оплаченная при подаче иска в размере ... рублей.

Решением Изобильненского районного суда Ставропольского края от 23 марта 2015 года настоящий иск удовлетворен.

В апелляционной жалобе Пыхтина Л.Ф. просит решение суда отменить, как незаконное и необоснованное, принять по делу новое решение, ссылаясь на неправильное определение судом обстоятельств, имеющих существенное значение для дела, на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, на нарушение судом норм материального закона и норм процессуального закона, на неправильную оценку судом собранных по делу доказательств, в частности, доказательства ввиде представленного ею в суд договора о задатке, имеющего форму сделки, которые не противоречат содержанию указанной расписки, также имеющей понятие и форму соглашения о задатке, а поэтому суд незаконно взыскал с нее в пользу истицы ... рублей и сумму судебных расходов.

В письменных возражениях относительно доводов апелляционной жалобы Григорян Г.А. просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав пояснения Пыхтиной Л.Ф., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, Григорян Г.А. и ее представителя Григоряна З.Б. об отказе в удовлетворении жалобы, проверив законность и обоснованность обжалуемого решения, судебная коллегия приходит к выводам об оставлении решения суда без изменения, а апелляционной жалобы без удовлетворения по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 3 статьи 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. Однако суд может выйти за пределы заявленных требований в случаях, предусмотренных федеральным законом.

В силу статьи 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным. Суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Согласно части 1 статьи 55 и части 1 статьи 56 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио-и видеозаписей, заключений экспертов. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с частью 1 статьи 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Согласно статье 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Суд апелляционной инстанции оценивает имеющиеся в деле, а также дополнительно представленные доказательства. Дополнительные доказательства принимаются судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, и суд признает эти причины уважительными. О принятии новых доказательств суд апелляционной инстанции выносит определение.

В случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части.

Суд апелляционной инстанции в интересах законности вправе проверить решение суда первой инстанции в полном объеме.

Вне зависимости от доводов, содержащихся в апелляционных жалобе, представлении, суд апелляционной инстанции проверяет, не нарушены ли судом первой инстанции нормы процессуального права, являющиеся в соответствии с частью четвертой статьи 330 настоящего Кодекса основаниями для отмены решения суда первой инстанции.

Новые требования, которые не были предметом рассмотрения в суде первой инстанции, не принимаются и не рассматриваются судом апелляционной инстанции.

В соответствии со статьей 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.

Согласно статье 380 ГК РФ задатком признается денежная сумма, выдаваемая одной из договаривающихся сторон в счет причитающихся с нее по договору платежей другой стороне, в доказательство заключения договора и в обеспечение его исполнения.

В случае сомнения в отношении того, является ли сумма, уплаченная в счет причитающихся со стороны по договору платежей, задатком, эта сумма считается уплаченной в качестве аванса, если не доказано иное.

Таким образом, задатком признается денежная сумма, выдаваемая одной из договаривающихся сторон в счет причитающихся с нее по договору платежей другой стороне, в доказательство заключения договора в обеспечение его исполнения. Задатком подтверждается, удостоверяется факт заключения того договора, в счет платежей по которому он предоставляется. Задатком не может обеспечиваться обязательство, которое еще не возникло, возникновение которого лишь предполагается, поскольку обязательство, возникшее на основе соглашения о задатке, является дополнительным, и, следовательно, оно производно и зависит от основного (обеспечиваемого задатком) обязательства, оно может существовать лишь при условии существования основного договора.

Отказ от возврата аванса является неосновательным обогащением, подлежащим возврату в соответствии с пунктом 1 статьи 1102 ГК РФ.

В соответствии со статьей 550 ГК РФ договор купли-продажи недвижимого имущества заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами (п. 2 ст. 434 ГК РФ). Несоблюдение формы договора продажи недвижимости влечет его недействительность.

На основании статьи 429 ГК РФ по предварительному договору стороны обязуются заключить в будущем договор о передаче имущества, выполнении работ или оказании услуг (основной договор) на условиях, предусмотренных предварительным договором. Предварительный договор должен содержать условия, позволяющие установить предмет, а также другие существенные условия основного договора. В предварительном договоре указываются срок, в который стороны должны заключить основной договор. Обстоятельства, предусмотренные предварительным договором прекращаются, если до окончания срока, в который стороны должны заключить основной договор, он не будет заключен либо одна из сторон не направит другой стороне предложение заключить этот договор.

Исходя из содержания вышеуказанной нормы, предметом предварительного договора является лишь обязательство сторон по заключению в будущем договора, а не обязательство по передаче имущества, выполнению работ или оказанию услуг.

Судом установлено и следует из материалов дела, что в августе 2014 года Григорян Г.А. решила купить у Пыхтиной Л.Ф. своим родителям за их деньги домовладение с земельным участком в с. Найденовском по ул. ... за ... рублей.

В силу части 2 статьи 380 ГК РФ соглашение о задатке независимо от суммы задатка должно быть совершено в письменной форме.

20 августа 2014 года, между сторонами заключен письменный договор о задатке, согласно которому Григорян Г.А. передала Пыхтиной Л.Ф. задаток в сумме ... рублей в счет купли дома (л.д. 6).

Вместе с тем из содержания данного соглашения следует, что стороны при заключении этого договора о задатке не определили существенные условия договора в части установления предмета сделки, поскольку текст договора не содержит сведений о наименовании объектов недвижимости (адрес домовладения и земельного участка, границ земельного участка), позволяющих определить отчуждаемое имущество, не указана цена сделки.

Отсутствие в договоре о задатке адреса расположения домовладения и земельного участка, стоимости сделки не позволяют установить необходимые условия сделки, которые сторонами должны быть достигнуты в договоре о задатке.20 августа 2014 года.

В этот же день стороны по делу составили расписку о получении ответчицей у истицы ... рублей в качестве задатка за продажу указанных в расписке объектов недвижимости (л.д. 25).

Однако, лишь указание в расписке о получении ответчицей у истицы ... рублей в качестве задатка предполагаемой в будущем сделки купли-продажи указанной недвижимости не свидетельствует о наличии между сторонами по делу письменного соглашения о задатке, так как предварительный договор или договора купли-продажи указанных в расписке объектов недвижимости между сторонами по делу не заключались. Следовательно, на момент передачи истицей ответчице ... рублей и на момент составления указанной расписки отсутствовали предусмотренные частью 1 статьи 380 ГК РФ правовые основания, обеспечением исполнения которых могло быть соглашение о задатке (часть 1 статьи 380 ГК РФ).

Суд первой инстанции, разрешая настоящие требования, оценив представленные сторонами по делу доказательства, пришел к выводу об удовлетворении настоящего иска, при этом суд исходил из наличия доказательств о намерении сторон в будущем заключить договор купли-продажи жилого дома и факта лишь передачи истицей ответчице денежной суммы, которую согласно пункту 3 статьи 380 ГК РФ следует рассматривать в качестве аванса, а не задатка.

Судебная коллегия с этими выводами суда первой инстанции соглашается, считает их законными и обоснованными.

В соответствии со статьей 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи делового оборота, последующее поведение сторон.

С учетом отсутствия предварительного и основного договоров купли-продажи указанных объектов недвижимости несостоятельными являются доводы апелляционной жалобы о переданные истицей ответчице задатка в размере ... рублей, а не аванса, как основанные на неверном толковании норм действующего гражданского законодательства. А поэтому указанную денежную сумму нельзя признать задатком и оснований для применения статьи 380 ГК РФ, как об этом указывает апеллянт, не имеется.

В силу норм действующего гражданского законодательства независимо от того, по вине какой из сторон договор купли-продажи заключен не был, сторона, выдавшая аванс, вправе требовать его возвращения во всех случаях не заключения договора.

Доводы апелляционной жалобы со ссылкой на неверную оценку судом собранных по делу доказательств, судебной коллегией отклоняются, поскольку данное утверждение не основано на нормах процессуального закона.

Прерогатива оценки доказательств по делу и фактических обстоятельств принадлежит суду первой инстанции, исходя из принципа непосредственности исследования таковых. Суд в силу статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дает оценку фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам по своему внутреннему убеждению. Суд первой инстанции такую оценку дал, при этом нарушения норм процессуального права не допустил.

Суд первой инстанции, руководствуясь статьями 1102, 1103 ГК РФ, обоснованно посчитал, что правовых оснований для удержания денежной суммы у ответчика Пыхтиной Л.Ф. не имеется, поэтому полученная Пыхтиной Л.Ф. от Григорян Г.А. денежная сумма в размере ... рублей представляет собой неосновательное обогащение и подлежит возврату истцу.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возмещение с другой стороны понесенных по делу расходов. В случае если иск удовлетворен частично, указанные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

С учетом положений статьи 98 ГПК РФ суд правомерно взыскал с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере ... рублей.

Иные доводы апелляционной жалобы правовых оснований к отмене решения суда не содержат, по существу сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции и к выражению несогласия с действиями суда, связанными с установлением фактических обстоятельств, имеющих значение для дела, и оценкой представленных по делу доказательств. Оснований для иной оценки доказательств судебная коллегия не усматривает.

Суд тщательно проверил обстоятельства и доводы сторон по делу, исследовал в судебном заседании, дал надлежащую оценку собранным по делу доказательствам и обоснованно со ссылкой на соответствующие нормы материального Закона и нормы процессуального Закона пришел к выводу об удовлетворении настоящего иска.

Этот вывод суда подробно изложен в мотивировочной части решения.

Правильность этого вывода сомнений у судебной коллегии не вызывает.

Судебная коллегия не усматривает оснований для отмены или изменения решения суда, как по доводам апелляционной жалобы, так и по материалам дела.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Изобильненского районного суда Ставропольского края от 23 марта 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.