Апелляционное определение СК по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 23 июня 2015 г. по делу N 33-3844/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Ставропольского краевого суда в составе

председательствующего Минаева Е.В.,

судей Меньшова С.В. и Мясникова А.А.,

при секретаре Калининой Д.А.,

с участием представителя истца Акатова В.Ф. в лице адвоката ОрловойУ.Н., представившей ордер N 15С 002541 от 16 июня 2015 года,

ответчика Акатовой Р.В. и ее представителя в лице адвоката Тер-Вартановой Н.А., представившей ордер N 14С 020018 от 23 июня 2015 года

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Акатова В.Ф. к Акатовой Р.В. о признании утратившей право пользования жилым помещением и

по встречному исковому заявлению Акатовой Р.В. к Акатову В.Ф., Акатову А.В., Акатову Г.В. о расторжении договора социального найма жилого помещения и признании не приобретшими права пользования жилым помещением

по апелляционным жалобам истца Акатова В.Ф. и ответчика Акатовой Р.В. на решение Пятигорского городского суда Ставропольского края от 12 февраля 2015 года.

Заслушав доклад судьи Ставропольского краевого суда Минаева Е.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Акатов В.Ф. обратился в суд с исковым заявлением к Акатовой Р.В. о признании утратившей право пользования жилым помещением: квартирой N ...

В обоснование заявленных требований истец указал, что он является нанимателем жилого помещения по адресу: г. ... на основании ордера на жилое помещение N ... от ... года. Также в квартире зарегистрированы Акатова Р.В., а также его несовершеннолетние дети Акатов А.В. и Акатов Г.В ... года брак между ним и Акатовой Р.В. расторгнут. Ответчик Акатова Р.В. в одностороннем порядке отказалась от своих прав и обязанностей, связанных с проживанием и регистрацией в квартире. Расходы по оплате за наем помещения не несет, оплату коммунальных платежей не производит, в квартире не проживает, ее личных вещей в квартире не имеется. Кроме того, в течение ... года истец за свой счет без участия Акатовой Р.В. произвел капитальный ремонт в квартире.

Акатова Р.В. обратилась в суд со встречным исковым заявлением к Акатову В.Ф., Акатову А.В., Акатову Г.В. о расторжении договора социального найма жилого помещения и признании несовершеннолетних Акатова А.В., Акатова Г.В. не приобретшими права пользования жилым помещением.

В обоснование встречных исковых требований ответчик указала, что она не отказывалась от права пользования жилым помещением квартирой N ... , которая была предоставлена решением Пятигорского горисполкома от ... года N ... на состав семьи 4 человека: истец, ответчик и двое их дочерей. После расторжения брака с Акатовым В.Ф. они находились в фактических брачных отношениях до конца ... -х годов. Распоряжением главы администрации города Пятигорска от ... года Акатову В.Ф. разрешено строительство летней кухни во дворе дома N ... по проспекту ... Строительство завершено в ... году и постановлением главы г. Пятигорска от ... года было разрешено переоборудование летней кухни под жилой дом. Решением Пятигорского городского суда Ставропольского края от ... года за Акатовым В.Ф. признано право собственности на жилой дом литер ".." по проспекту ... Ответчик другого жилья, кроме спорной квартиры, не имеет, однако пользоваться им не имеет возможности, поскольку истец создает препятствия для заселения и проживания в квартире. Помимо истца и ответчика в договоре социального найма указаны в качестве лиц, проживающих с нанимателем, и зарегистрированы несовершеннолетние дети истца Акатов А.В. и Акатов Г.В., которые фактически никогда не вселялись в квартиру и в ней не проживают, поскольку живут в жилом доме, расположенном в одном дворе с квартирой, литер ... , право общей долевой собственности, на который зарегистрировано за второй супругой истца и одним из их сыновей. Полагает, что дети истца подлежат признанию не приобретшими права пользования жилым помещением в спорной квартире. Истец так же в квартире не проживает, поскольку живет в доме литер ... с женой и детьми, что подтверждается всеми доказательствами, а так же тем обстоятельством, что в платежных документах за квартиру отсутствуют платежи за коммунальные услуги, которые в квартиру не подаются, так как там никто не проживает. Следовательно, договор социального найма с истцом подлежит расторжению.

Решением Пятигорского городского суда Ставропольского края от 12февраля 2015 года в удовлетворении исковых требований Акатова В.Ф. и встречных исковых требований Акатовой Р.В. отказано.

В апелляционной жалобе истец Акатов В.Ф. просит решение суда отменить, принять новое решение по делу об удовлетворении его исковых требований, ссылаясь на то, что ответчик более ... лет не проживает в спорной квартире и более ... лет не производит оплату коммунальных услуг. Судом не учтено, что после вынесения решения Пятигорским городским судом Ставропольского края от ... года, которым удовлетворены встречные исковые требования Акатовой Р.В. о вселении в данную квартиру, ответчик вселилась в данное жилое помещение только спустя ... года во время судебного разбирательства по данному делу. Указанные обстоятельства также подтверждаются рапортом сотрудника полиции, который подтвердил тот факт, что Акатова Р.В. проживает по другому адресу.

В апелляционной жалобе ответчик Акатова Р.В. просит решение суда отменить, принять новое решение по делу об удовлетворении ее встречных исковых требований, указывая на то, что ответчик Акатов В.Ф., несмотря на регистрацию, в спорной квартире не проживает, а проживает совместно со своими детьми Акатовым А.В., Акатовым Г.В. и их матерью А.М.А. в жилом доме литер ... , что подтверждается показаниями допрошенных в судебном заседании свидетелей. Кроме того, утверждает, что у нее не имеется в собственности недвижимого имущества, которое возможно использовать для проживания, и в настоящий момент Акатов В.Ф. препятствует ей во вселении и пользовании жилым помещением, сменив в квартире замки.

В возражениях на апелляционную жалобу Акатовой Р.В. истец АкатовВ.Ф. просит апелляционную жалобу Акатовой Р.В. оставить без удовлетворения.

В заседании судебной коллегии представитель истца Акатова В.Ф. адвокат ОрловаУ.Н. поддержала апелляционную жалобу Акатова В.Ф. по изложенным в ней основаниям.

Ответчик Акатова Р.В. и ее представитель в лице адвоката Тер-ВартановойН.А. просили судебную коллегию удовлетворить апелляционную жалобу Акатовой Р.В.

Иные лица, участвующие в деле, и их представители на заседание судебной коллегии не явились, о дате, месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом, об отложении разбирательства по существу не ходатайствовали, в связи с чем судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в порядке части 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, оценив в совокупности имеющиеся в деле доказательства, проверив в соответствии со ст.330 ГПК РФ правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального законодательства, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

В соответствии со статьей 40 Конституции Российской Федерации каждый гражданин имеет право на жилище, никто не может быть произвольно лишен жилья.

Согласно статье 69 Жилищного кодекса Российской Федерации к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке (часть 1). Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности (часть 2). Если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма (часть 4).

Согласно части 1 статьи 70 Жилищного кодекса Российской Федерации наниматель с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, вправе вселить в занимаемое им жилое помещение по договору социального найма своего супруга, своих детей и родителей или с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, и наймодателя - других граждан в качестве проживающих совместно с ним членов своей семьи. На вселение к родителям их несовершеннолетних детей не требуется согласие остальных членов семьи нанимателя и согласие наймодателя.

В силу статьи 71 Жилищного кодекса Российской Федерации временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.

При этом согласно статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации договор социального найма жилого помещения может быть расторгнут в любое время по соглашению сторон (часть 1). Наниматель жилого помещения по договору социального найма с согласия в письменной форме проживающих совместно с ним членов его семьи в любое время вправе расторгнуть договор социального найма (часть 2). В случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда (часть 3).

В пункте 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 года N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", даны разъяснения по применению части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации, согласно которым, разрешая спор о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, суду надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный характер (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

Судом первой инстанции установлено, что жилое помещение - квартираN ... является муниципальной собственностью, и предоставлена по договору социального найма жилого помещения на основании решения Пятигорского горисполкома от ... года N ... на состав семьи 4 человека: истец Акатов В.Ф. - наниматель, члены семьи: жена Акатова Р.В. - ответчик, двое их дочерей А.А.В, А.М.В.

Решением Пятигорского городского суда Ставропольского края от 9февраля 2004 года за Акатовым В.Ф. признано право собственности на жилой дом литер Д по адресу: г. ... Акатов В.Ф. вселен в указанный жилой дом, в иске Акатовой Р.В. о признании за ней права собственности на жилой дом литер Д по указанному адресу отказано.

Решением Пятигорского городского суда Ставропольского края от ... года А.А.В. (после заключения брака Е.А.В.) и А.М.В. (после заключения брака - Х.М.В.) признаны прекратившими право пользования жилым помещением вместе с несовершеннолетними детьми и исключены из карточки квартиросъемщика, в иске Акатовой Р.В. к АкатовуВ.Ф. о признании прекратившим право пользования жилым помещением - квартирой N ... отказано.

Определением Пятигорского городского суда Ставропольского края от ... года Акатовой Р.В. выдан дубликат исполнительного листа на основании решения Пятигорского городского суда Ставропольского края от ... года, а ... года Акатова Р.В. вселена в квартируN..

Согласно договора социального найма жилого помещения от ... , заключенного с нанимателем жилого помещения квартиры N ... Акатовым В.Ф., совместно с нанимателем вселяются члены семьи Акатова Р.В. - бывшая супруга, дети Акатов А.В ... года рождения, Акатов Г.В., ... года рождения.

В соответствии с ч. 2 ст. 20 ГК РФ местом жительства несовершеннолетних, не достигших четырнадцати лет, или граждан, находящихся под опекой, признается место жительства их законных представителей - родителей.

Согласно адресной справки Акатов А.В. и Акатов Г.В. значатся зарегистрированными в жилом помещении по адресу: ... с ... года.

В соответствии с частью 1 статьи 70 Жилищного кодекса РФ не требуется согласие остальных членов семьи нанимателя и наймодателя для вселения к родителям их несовершеннолетних детей (это могут быть дети как самого нанимателя, так и других членов его семьи, проживающих в жилом помещении).

Согласно свидетельству о расторжении брака от ... года брак истца Акатова В.Ф. с ответчиком Акатовой Р.В. прекращен.

Суд первой инстанции, оценив в совокупности по правилам статьи67Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела письменные доказательства, показания свидетелей, обоснованно пришел к выводу о том, что в настоящее время в спорной квартире проживает Акатов В.Ф. со своими несовершеннолетними детьми Акатовым А.В и Акатовым Г.В. Из-за сложившихся с Акатовым В.Ф. конфликтных отношений Акатова Р.В. не могла вселиться в спорное жилое помещения из-за того, что Акатов В.Ф. чинит ей препятствия в пользовании жилым помещением квартирой N ... При этом Акатова Р.В. от своих прав на спорное жилое помещение не отказывалась.

При таких данных суд правильно пришел к выводу, что Акатов В.Ф. на законном основании проживает в спорном жилом помещении, из указанной квартиры на другое место жительства не выезжал, Акатова Р.В. на законном основании вселена в спорное жилое помещение решением суда, ее не проживание в спорной квартире носило временный и вынужденный характер, обусловленный созданием ей препятствий в проживании в квартире, и не связано с наличием у нее иного постоянного места жительства.

Поскольку установленные обстоятельства суд верно расценил как не свидетельствующие об утрате Акатовым В.Ф. и его детьми права пользования спорной квартирой, поэтому судом было постановлено правильное решение об отказе в удовлетворении встречных исковых требований Акатовой Р.В. о расторжении договора социального найма жилого помещения и признании несовершеннолетних Акатова А.В., Акатова Г.В. не приобретшими право пользования жилым помещением.

Доводы апелляционных жалоб Акатова В.Ф. и Акатовой Р.В., оспаривающие установленные судом первой инстанции обстоятельства относительно не вселения Акатовой Р.В. в спорное жилое помещение и не проживания Акатова В.Ф. в данной квартире судебная коллегия находит несостоятельными, поскольку суд вправе согласно статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оценивать доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, а несогласие заявителей с оценкой доказательств не может служить основанием к отмене решения суда.

Суд первой инстанции правильно исходил из того, что Акатовой Р.В. не было представлено доказательств, отвечающих требованиям относимости, допустимости, достоверности и достаточности, содержащих данные о выезде Акатова В.Ф. и членов его семьи несовершеннолетних Акатова А.В. и АкатоваГ.В. из указанной квартиры на иное постоянное место жительства.

Судом первой инстанции подробно исследованы основания, на которые стороны ссылались в обоснование заявленных требований, и доказательства, представленные сторонами в подтверждение своих доводов и в опровержение доводов другой стороны, при этом суд привел мотивы, по которым он принял одни доказательства и отверг другие. Оснований для несогласия с указанными мотивами у судебной коллегии не имеется.

Таким образом, судебная коллегия полагает, что, разрешая заявленные требования, суд первой инстанции правильно определил юридически значимые обстоятельства дела, применил закон, подлежащий применению, дал надлежащую правовую оценку представленным сторонами и исследованным в судебном заседании доказательствам и постановил решение, отвечающее нормам материального права при соблюдении требований гражданского процессуального законодательства.

При указанных обстоятельствах оснований для отмены решения суда по доводам апелляционных жалоб судебная коллегия не усматривает.

Руководствуясь статьями 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Ставропольского краевого суда

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Пятигорского городского суда Ставропольского края от 12февраля 2015 года оставить без изменения, апелляционные жалобы АкатоваВ.Ф. и Акатовой Р.В. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: